Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5770/2019

28 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,

от администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,

от администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2017 № 1-13/5462,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: представитель не явился,

от краевого государственного бюджетного учреждения «Хабкрайкадастр»: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края

на решение от  29.07.2019

по делу № А73-11302/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» 

к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, краевое государственное бюджетное учреждение «Хабкрайкадастр»

о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее - ООО «Тепловые сети», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация пгт. Хор), в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация района им. Лазо) с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества – «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. ФИО3, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), краевое государственное бюджетное учреждение «Хабкрайкадастр» (далее - КГБУ «Хабкрайкадастр»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 за ООО «Тепловые сети» признано право собственности на объект недвижимого имущества - «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. ФИО3, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края».

Администрация района им. Лазо обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истец в своем обращении к главе Хорского городского поселения просил разрешения на проведение земляных работ и строительства участка водопроводной сети по ул. ФИО3 п. Хор в связи с аварийностью, а не для строительства нового объекта. Считает, что судом не применен пункт 4 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Указывает, что объекты скважины № 2, № 5 и станция второго подъема принадлежат на праве собственности муниципальному району имени Лазо, разрешение на технологическое присоединение к которым истец не получал. Оспаривает заключение эксперта. Полагает, что истцом также не представлена информация об отсутствии спорного объекта в реестре муниципального имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тепловые сети» просило оставить решение от 29.07.2019 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Отзывы иных лиц, участвующих в деле, на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Администрации района им. Лазо настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представители Администрации пгт. Хор, ООО «Тепловые сети», третьих лиц извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрация района им. Лазо (концедент) и ООО «Тепловые сети» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 03.02.2016 № 7, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет создать и реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по обеспечению бесперебойного и качественного предоставления потребителям коммунальных услуг по водоснабжению с использованием объекта соглашения и соблюдением требований законодательства о водоснабжении, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1 соглашения).

ООО «Тепловые сети» в письмах от 20.02.2008 № 189, № 246 2010 года обратилось к главе пгт. Хор с просьбой в связи с аварийным состоянием водопроводной сети водозабора микрорайона ФИО3 разрешить строительство водопроводной сети от скважин № 2 и № 5 до станции 2-го подъема по ул. ФИО3, 21. Необходимые согласования от Администрации пгт. Хор получены путем резолюции на указанном письме (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно акту выполненных работ от 15.10.2010 работы по прокладке участка водопроводной сети от скважин № 2 и № 5 до станции 2-го подъема по ул. ФИО3, 21 выполнены в полном объеме, дефектов не обнаружено, претензии к качеству отсутствуют, введение в эксплуатацию объекта разрешено.

ООО «Тепловые сети» получены кадастровый паспорт от 04.05.2011, технический паспорт от 30.03.2015 на объект недвижимого имущества – «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. ФИО3, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края».

В соответствии с информационной справкой МТУ Управление Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО от 23.07.2018 № 6687.108 объект недвижимого имущества – «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. ФИО3, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края» в реестре федерального имущества не учтен и правообладателями федерального имущества к учету е заявлен. 

Согласно уведомлению Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики от 12.08.2018 № 1-11-7582 спорный объект имущества в реестре краевого государственного имущества не значится.

Спорный объект находится на балансе ООО «Тепловые сети» в качестве основных средств, с момента постройки общество пользуется названным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным, используя его по назначению в производственных целях, несет затраты на его содержание.

В целях регистрации права собственности на построенный объект недвижимого имущества – «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. ФИО3, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края» ООО «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующим нормами материального права.

 В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, под которым понимается внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретными требованиями о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Основанием указанного иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22), к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

В пункте 59 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Термины и определения в области водоснабжения установлены «ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80). Водоснабжение. Термины и определения», утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 25.02.1982 № 830 (далее - ГОСТ).

Пунктом 2 ГОСТ установлено, что водопровод - комплекс сооружений, включающий водозабор, водопроводные насосные станции, станцию очистки воды или водоподготовки, водопроводную сеть и резервуары для обеспечения водой определенного качества потребителей.

Сети водопровода и канализации являются подземными инженерными сооружениями (коммуникациями), которые относятся к объектам недвижимости.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Теплосети, сети водоснабжения, водоотведения являются линейными объектами, право собственности, на которые подлежит государственной регистрации.

В письме Минэкономразвития России от 11.10.2016 № Д23и-4847 разъяснено, что линейные объекты, в том числе подземные, являющиеся сооружениями, введенными в эксплуатацию, как объекты капитального строительства, относятся к недвижимости.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300) утвержден перечень видов объектов, в который включены: подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 1); Водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 2).

В силу пункта 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

С целью установления технических характеристик спорного объекта недвижимого имущества – «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. ФИО3, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края», определением суда от 08.11.2018 по ходатайству истца и ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено порученной обществу с ограниченной ответственностью «Строительная помощь».

Согласно заключению эксперта от 08.05.2019 № 212, предупрежденного под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения, фактически объект исследования «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. ФИО3, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края» представляет собой подземную сеть водоснабжения - водопроводную сеть, состоящую из трубопроводов и обслуживающей (запорной) арматуры (задвижки, места сброса, клапана и т.д.) общей протяженностью 472 п.м. Техническое состояние объекта исследования по внешним признакам в общем оценивается как «Работоспособное техническое состояние». Объект исследования предназначен для транспортировки воды от скважины № 2 и скважины № 5 до станции второго подъема; фактические конструктивные характеристики и расположение объекта «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. ФИО3, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края» соответствуют данным, указанным в техническом паспорте, составленном КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию 30.03.2015. Объект исследования «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. ФИО3, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края» является самостоятельным обособленным объектом, не имеющим на протяжении всей системы наложения на объекты «Водопровод», расположенного от скважины № 2 по ул. ФИО3, 21 до 

<

...> в рп. Хор района им. Лазо Хабаровского края, и описанного в техническом паспорте, составленном КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию 04.05.2011 и кадастровом паспорте от 04.05.2011 и объект «Водопроводная сеть участка № 1», расположенного от водозабора к домам №№ 1-12;14-16;18 по ул. ФИО3, указанного в кадастровом паспорте от 27.09.2010. Спорный объект является самостоятельным, вновь возведенным объектом капитального строительства для собственных целей (для самостоятельной транспортировки воды от скважины № 2 и скважины № 5 д станции второго подъема). Признаки реконструкции основного сооружения - водопроводной сети участка № 1 по ул. ФИО3 отсутствуют. Спорный объект не имеет связи с водопроводной сетью участка № 1, расположенной от водозабора к домам №№ 1-12;14-16;18 по ул. ФИО3, указанной в кадастровом паспорте от 27.09.2010. Техническая возможность самостоятельной эксплуатации спорного объекта имеется (спорный объект фактически эксплуатируется как самостоятельный).

Оценив вышеназванное экспертное заключение по критериям относимости, достаточности и соответствия требованиям закона, суд первой инстанции на основании статьи 64 АПК РФ правомерно принял его в качестве доказательства.

Так, судом первой инстанции установлено, что заключение эксперта                   от 08.05.2019 № 212 соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в названном заключении даны полные, утвердительные ответы, не вызывающие сомнения. Заключение основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий и методик. Эксперт согласно абзацу 3 части 4 статьи 82 АПК РФ предупрежден под расписку об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом выводов судебной экспертизы от 08.05.2019 № 212, суд первой инстанции установил, что объект недвижимого имущества – «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. ФИО3, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края» относится к вспомогательным линейным объектам, предназначен для самостоятельной транспортировки воды от скважины № 2 и скважины № 5 д станции второго подъема (спорный объект фактически эксплуатируется как самостоятельный).

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе условий концессионного соглашения от 03.02.2016 № 7, писем от 20.02.2008 № 189, № 246 2010 года, акта выполненных работ от 15.10.2010, суд установил, что ООО «Тепловые сети» за свой счет выполнило работы по строительству спорного объекта недвижимости после получения соответствующего разрешения на проведение земляных работ, в отсутствие претензий со стороны органов местного самоуправления по строительству объекта, ответчиком дано разрешение на введение объекта в эксплуатацию.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что в силу вышеперечисленных норм материального права при осуществлении строительства названного линейного объекта не требуется разрешение на строительство, а также не требуется последующее оформление права собственности на земельный участок, на котором расположен названный объект.

На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества – «Водопроводная сеть от скважины № 5 и № 2 до станции 2-го подъема по ул. ФИО3, 21 в р.п. Хор района имени Лазо Хабаровского края».

Исходя из повторной оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными  указанные выводы суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлена информация об отсутствии спорного объекта в реестре муниципального имущества, отклоняется апелляционной коллегией, как опровергаемый материалами дела, в том числе: информационной справкой МТУ Управление Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО от 23.07.2018 № 6687.108, уведомлением Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики от 12.08.2018 № 1-11-7582.

Довод ответчика о том, что истец в своем обращении к главе Хорского городского поселения просил разрешения на проведение земляных работ и строительства участка водопроводной сети по ул. ФИО3 п. Хор в связи с аварийностью, а не для строительства нового объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в число которых согласно пункту 2 включены водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

При таких обстоятельствах выдача разрешения на строительство спорного объекта не предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Несостоятельна ссылка заявителя жалобы на то, что объекты скважина             № 2 и станция второго подъема принадлежат на праве собственности муниципальному району имени Лазо, разрешение на технологическое присоединение к которым истец не получал, поскольку названные возражения проверены судом путем проведения по делу экспертизы. Содержание заключения эксперта от 08.05.2019 № 212 ответчиком не оспорено, ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено. При таких обстоятельствах довод жалобы, оспаривающий заключение судебной экспертизы отклонен апелляционным судом.

Довод жалобы о не применении судом пункта 4 статьи 39.33 ЗК РФ, свидетельствует об ином понимании ответчиком норм материального права, что само по себе не свидетельствует о неправильности выводов суда относительно фактических обстоятельств дела и о неправильном применении норм материального права, доказательства, опровергающие выводы суда, не представлены, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  29.07.2019 по делу № А73-11302/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев