АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-899/2023

13 сентября 2023 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального унитарного предприятия «Усть-Курдюм Водоканал»,

заинтересованное лицо: 

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго»,

Гагаринское РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области,

об отмене постановления от 16.06.2022 № 979-54-Ю,

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Усть-Курдюм Водоканал» – ФИО2, по доверенности от 24.11.2022, 

от Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3, по доверенности от 23.01.2023, 

от публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО4, по доверенности от 29.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Усть-Курдюм Водоканал» (далее – заявитель, МУП «Усть-Курдюм Водоканал») с заявлением об отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Средне-Поволжское управления Ростехнадзора, административный орган) от 16.06.2022 № 979-54-Ю о привлечении МУП «Усть-Курдюм водоканал» к административной ответственности по частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административного органа и публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» (далее − ПАО «Саратовэнерго») возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзывах и пояснений к ним.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» и МУП «Усть-Курдюм Водоканал» заключен договор энергоснабжения № 64130310003696 от 25.01.2021.

По состоянию на 14.01.2022 по указанному договору сложилась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 146 900,73 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения ПАО «Саратовэнерго» 14.01.2022 в адрес МУП «Усть-Курдюм Водоканал» было направлено уведомление № 974767 от 14.01.2022 о необходимости принять меры для полного погашения задолженности по оплате электрической энергии (мощности), либо ввести самостоятельное полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), а так же независимо от выполнения действий по самостоятельному ограничению режима потребления в течение трех дней после получения уведомления предоставить ПАО «Саратовэнерго», утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, а так же в течении двух месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети и после выполнения этих мероприятий направить уведомление о готовности к ведению полного ограничения режима потребления.

В ходе рассмотрения предоставленных ПАО «Саратовэнерго» документов, административным органом установлено, что предприятием не выполнен порядок мероприятий, установленный законодательством об электроэнергетике, обеспечивающий готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Уведомление было направлено на адрес электронной почты потребителя, указанный в пункте 3.2.3. договора энергоснабжения № 64130310003696 от 25.01.2021, и доставлено потребителю 14.01.2022. 

Данное уведомление получено МУП «Усть-Курдюм Водоканал» 14.01.2022 по средствам электронной почты и оставлено без исполнения.

ПАО «Саратовэнерго» 07.04.2022 в адрес административного органа направлено заявление № СЭ/03/02/46 от 28.03.2022 о привлечении МУП «Усть-Курдюм Водоканал» к административной ответственности по части 3 статье 9.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2022 и вынесено постановление об административном правонарушении от 16.06.2022 № 979-54-Ю о привлечении МУП «Усть-Курдюм Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности от 16.06.2022 № 979-54-Ю, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении МУП «Усть-Курдюм Водоканал» не получена. Указанным заявитель обуславливает незаконность принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Как указывает заявитель оспариваемое постановление в адрес заявителя не направлялось, в связи чем нарушен срок на обращение в суд с заявлением, в связи с чем заявляет ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. 

Кроме того, заявитель считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, в виде освобождения от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения. 

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями -участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Правила ограничения режима потребления электрической энергии, Правила). 

Подпунктом «б» пункта 2 данных Правил определено, что ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа. 

В силу подпункта «а» пункта 4, пунктов 7, 15 Правил в случае неисполнения обязательств по оплате ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства, с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя, которое направляется не позднее чем за 10 дней до даты введения ограничения режима потребления и должно содержать, в частности: вид подлежащего введению ограничения режима потребления (частичное или полное); размер задолженности; дату предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «Саратовэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Усть-Курдюм Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 25.01.2021 № 64130310003696 о передаче через присоединенную сеть электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжения от 25.01.2021 №64130310003696, гарантирующим поставщиком ПАО «Саратовэнерго» принято на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю МУП «Усть-Курдюм Водоканал», а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребителем - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Перечень точек поставок указан в Приложении № 2 к договору. 

В силу приведенных выше положений подпункта «б» пункта 2 Правил ограничения режима потребления электрической энергии и пункта 3.2.3. договора ПАО «Саратовэнерго» вправе выступать инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения МУП «УстьКурдюм Водоканал» обязательств по оплате электрической энергии (мощности). 

По состоянию на 14.01.2022 по указанному договору сложилась задолженность за потребленную электроэнергию за следующие периоды: апрель 2021 года, июль 2021 года, август 2021 года, ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года, а также задолженность по предварительной оплате (предусмотрено п. 7.2 договора энергоснабжения №64130310003696 от 25.01.2021) за электрическую энергию за январь 2022 года (пункт 82 Постановления Правительства № 442 от 04.05.2012) в размере 2 146 900,73 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения ПАО «Саратовэнерго» 14.01.2022 в адрес МУП «Усть-Курдюм Водоканал» было направлено уведомление № 974767 от 14.01.2022 о необходимости принять меры для полного погашения задолженности по оплате электрической энергии (мощности). 

Уведомление направлено на адрес электронной почты потребителя, указанный в пункте 3.2.3. договора энергоснабжения № 64130310003696 от 25.01.2021 и доставлено потребителю 14.01.2022, что подтверждается сведениями об отправлении и получении отправления.

Данное уведомление получено МУП «Усть-Курдюм Водоканал» 14.01.2022 по средствам электронной почты, однако, оставлено без исполнения.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничения режима потребления электрической энергии» в адрес МУП «Усть-Курдюм Водоканал» направлено уведомление №974767 от 14.01.2022 «о необходимости погасить сложившуюся задолженность, либо ввести самостоятельное полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности), а так же независимо от выполнения действий по самостоятельному ограничению режима потребления в течение трех дней после получения уведомления предоставить ПАО «Саратовэнерго», утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, а так же в течении двух месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети и после выполнения этих мероприятий направить уведомление о готовности к ведению полного ограничения режима потребления».

В ходе рассмотрения предоставленных ПАО «Саратовэнерго» документов, установлено, что предприятием не выполнен порядок мероприятий, установленный законодательством об электроэнергетике, обеспечивающий готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Административный орган счел, что материалами дела доказано наличие в действиях МУП «Усть-Курдюм Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлек к административной ответственности с наложением штрафа в размере 150 000 руб.  

Неисполнение уведомления заявителем не отрицается, факт его вручения подтвержден надлежащими доказательствами представленными в материалы дела.

Доказательств обратного МУП «Усть-Курдюм Водоканал» в материалы дела не представлено.

Частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.22. КоАП РФ состоит из действий (бездействия), выразившиеся в невыполнении мероприятий по обеспечению готовности к введению ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктами 2, 4, 7, 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, а также условиями договора энергоснабжения ПАО «Саратовэнерго» за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате потребленной электрической энергии имеет право инициировать введение частичного (полного) ограничения в отношении должника.

Из материалов дела следует, что МУП «Усть-Курдюм Водоканал» относится к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (Приложение к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике" в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в первом абзаце настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пункту 16 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 потребители, относящиеся к указанной категории, обязаны утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) Правил № 442 обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение трех дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение двух месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил № 442. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность МУП «Усть-Курдюм Водоканал» устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения режима потребления, либо предотвратить наступление экономических, экологических или социальных последствий для населения вследствие введения ограничения режима потребления, посредством выполнения мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления - в том числе путем установки за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим законодательством.

За нарушение указанных требований установлена административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Факт допущенного административного правонарушения и вина предприятия в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. 

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 31 статьи 9.22 КоАП РФ.

Заявитель, не оспаривая по существу вменяемое правонарушение, ссылается на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не вручении ему копии оспариваемого постановления.

Данные доводы судом отклоняются с учетом, представленных в материалы дела доказательств, по следующим основаниям.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 23.03 2022 № ЮЭ9965-22-697б1941, юридическим адресом МУП «Усть-Курдюм Водоканал» является следующий адрес: 410540, 

<

...>.

Административным органом по результатам рассмотрения заявления ПАО «Саратовэнерго» и административного материала в адрес МУП «Усть-Курдюм Водоканал» заказным письмом направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № б/н от 07.04.2022. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №410000 44 43674 9 25 уведомление получено заявителем 09.04.2022 

При наличии уведомления об извещении, административным органом в отсутствие представителей МУП «Усть-Курдюм Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении № 979-54-10 от 27.04.2022.

Согласно уведомлению протокол и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.04.202, направлены в адрес заявителя и получены МУП «Усть-Курдюм Водоканал» 05.05.2022.

В отсутствие законного представителя МУП «Усть-Курдюм Водоканал», при наличии доказательств о его извещении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении 16.06.2022 № 979-54-Ю о привлечении МУП «Усть-Курдюм Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Копия вынесенного постановления получена МУП «Усть-Курдюм Водоканал» 24.06.2022, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении.

Судом установлено, что вся корреспонденция в ходе рассмотрения административного дела направлялась по юридическому адресу МУП «Усть-Курдюм Водоканал», отраженному в ЕГРЮЛ.

Довод общества о том, что почтовые отправления направленные административным органом получены ненадлежащим лицом, а именно сотрудником территориального управления Усть-Курдюмского департамента Гагаринского административного района муниципального образования «город Саратов», располагающегося по аналогичному с заявителем юридическому адресу, судом отклоняются, так как именно на МУП «Усть-Курдюм Водоканал» возложена обязанность по организации получения почтовой корреспонденции своевременно и уполномоченным лицом, в соответствии с указанными выше нормами права.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 07.04.2022 на 27.04.2022 14 час. 00 мин было направлено административным органом почтовым отправлением с номером идентификатора почтой связи – 41000044436749 и получено адресатом 09.04.2022, протокол об административном правонарушении от 27.04.2022 и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.04.2022 на 16.06.2022 11 час. 00 мин. были направлены почтовым отправлением с номером идентификатора почтой связи – 41000044436916 и получены адресатом 05.05.2022, постановление о назначении административного наказания от 16.06.2022 направлено почтовым отправлением с номером идентификатора почтой связи – 41000044437104 и получено адресатом 24.06.2022. 

В ходе рассмотрения дела судом был направлен запрос в орган почтовой связи о представлении суду сведений о доставке почтовых отправлений с внутрироссийскими почтовыми идентификаторами: 41000044436749, 41000044436916, 41000044437104, 41000044436732, 41000044437104, включая сведения о лице их получившем, адресе получателя и дате их фактического получения.

Согласно полученным из УФПС Саратовской области сведениям, вышеуказанные почтовые отправления получены представителем предприятия ФИО5. 

В материалы дела представлена доверенность, согласно которой МУП «Усть-курдюм Водоканал» поручает сотрудникам территориального управления Усть-Курдюмского департамента Гагаринского административного района муниципального образования «город Саратов» получать почтовую корреспонденцию от имени предприятия, на период с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что вся корреспонденция административным органом направлялась по юридическому адресу МУП «Усть-Курдюм Водоканал», указанному в ЕГРЮЛ (410540, 

<

...>), сведения об ином месте нахождения у административного органа отсутствовали, заявлений о направлении почтовой корреспонденции по другим адресам не поступало, в материалах административного дела отсутствуют. 

Изложенные обстоятельства не исключают производство по делу, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в силу позиций, высказанных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в случае, когда с указанного в ЕГРЮЛ адреса, до рассмотрения дела поступило сообщение о вручении.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Верховного Суда РФ от 15.08.2022 № 75-АД22-4-К3, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022 № Ф06-19599/2022 по делу № А65-26171/2021.

По результатам рассмотрения ходатайства предприятия о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в - отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Материалами дела подтверждено, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2022 № 979-54-Ю направлено заявителю по почте и получено МУП «Усть-Курдюм Водоканал» 24.06.2022, о чем свидетельствует вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, довод о не получении заявителем копии оспариваемого постановления противоречит материалам дела. 

При этом, как указано ранее, в силу положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Не согласившись с данными постановлением, МУП «Усть-Курдюм Водоканал»  обратилось в арбитражный суд 18.01.2023, то есть с существенным нарушением срока обжалования, предусмотренных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

МУП «Усть-Курдюм Водоканал» заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2022 №979-54-Ю, не приводит уважительных причин его пропуска, кроме не направления его адрес оспариваемого акта, что опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд приходит к выводу о правомерности привлечения МУП «Усть-Курдюм Водоканал» к административной ответственности ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ.

Кроме того, пропуск срока без уважительных причин, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 13.04.2015 по делу № 305-АД14-4659, А41-51800/2013, определении Верховного Суда РФ от 12.04.2019 № 308-ЭС19-3891 по делу № А63-6829/2018, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2022 № Ф06-22436/2022 по делу № А65-27591/2021, от 02.06.2020 № Ф06-60730/2020 по делу № А65-14692/2019.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в установленный срок и недопущению совершения административного правонарушения. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, не истек. 

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 150 000 руб., в рамках предусмотренной санкции, с учетом привлечения предприятия ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. 

Суд не усматривает оснований для снижения размера назначенного административного наказания.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения оспариваемого постановления от 16.06.2022 № 979-54-Ю административный орган установил повторное (неоднократное) совершение МУЛ «Усть-Курдюм Водоканал» административного правонарушения по части 3 статьи 9.22 КоАП РФ, ранее вынесены постановления от 25.11.2021 №871-330-Ю, от 11.04.2022г. №982-11-Ю, что в силу  пункта 2 части 1 статьи 4.3 КОАП РФ является отягчающим обстоятельством.

В связи с этим МУЛ «Усть-Курдюм Водоканал» правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа 150 000.00 рублей.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.22 КоАП РФ. 

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере санкции, установленной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено. 

Вопреки доводам заявителя, суд также не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, с учетом неоднократности совершения предприятием однородного правонарушения.

При этом, по вышеуказанным основаниям суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Муниципальным унитарным предприятием «Усть-Курдюм Водоканал» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Д.Р. Мамяшева