№ 09АП-75637/2023

Дело № А40- 237557/21

город Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября  2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника, ООО «Паллада-Экострой»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года по делу № А40-237557/21 о прекращении производства по делу 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НОРДТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.       

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 принято к производству заявление ООО «НОРДТРЕЙД» о признании его банкротом. Решением суда от 02.02.2022 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бутолин О.А. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 12.02.2022.

В Арбитражном   суде города Москвы рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2023 года по делу № А40-237557/21 производство по делу прекращено.

  Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника, ООО «Паллада-Экострой» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просили указанное определение  суда первой инстанции отменить.  

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ,

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, конкурсным управляющим был представлен отчет о проделанной работе, с приобщением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения.

Согласно отчета конкурсного управляющего и анализа финансового состояния должника, имущество у должника не обнаружено, восстановить платежеспособность должника невозможно.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества у должника, в материалы дела не представлены.

Прекращая производство по делу, руководствуясь положениями ст.ст.32, 57 Закона о банкротстве, п. 1 ч. 1 ст. 150,  ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд принял во внимание отсутствие  средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о  необходимости  назначения  отдельного судебного заседания для  рассмотрения  вопроса  о прекращении производства  по делу,  а  также   апелляционной  жалобы  ООО «Паллада-Экострой» о необходимости  предварительного извещения сторон о необходимости  решения вопроса финансирования процедуры должника отклоняются апелляционным судом, как  основанные на неверном толковании норм права. 

Апелляционный  суд принимает  во внимание, что заявитель  апелляционной   жалобы ООО «Паллада-Экострой» имел возможность  для  своевременного ознакомления   с отчетом  конкурсного управляющего, из  которого следовало  отсутствие  источников финансирования, в связи  с   чем  заявитель  мог в порядке   подготовки  к рассмотрению  отчета  конкурсного управляющего  принять решение  о финансировании должника.  

Закон  о банкротстве  не предусматривает  возможность  проведения   процедуры   банкротства   без  финансирования  последнего.     

В соответствии абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

  Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

   Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года по делу № А40-237557/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего должника, ООО «Паллада-Экострой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Ю. ФИО3 

Судьи:  С.Л. Захаров

О.И. Шведко