СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16288/2021-ГК

г. Пермь

10 марта 2022 года

Дело № А71-5815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Иждоставка» 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 октября 2021 года 

по делу № А71-5815/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иждоставка» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иждоставка» (далее – ответчик)  о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 5 120руб. расходов за нотариальное удостоверение доказательств.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.06.2021 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2021 года (резолютивная часть объявлена 01.10.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе приводится довод о том, что суд возложил бремя подтверждения авторства на спорное фотографическое произведение на Ответчика, тогда как именно Истец по характеру спора должен доказать свое авторское право, представить оригиналы фотографий.

Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. 

Отмечает, что судом не учитывался факт нахождения в открытом доступе в поисковых системах без опознавательных знаков, на фотоснимках отсутствуют и какие-либо меры защиты в виде авторского знака или ссылки на сайт автора, что объективно позволило бы понять, что фото имеет хозяина. Кроме того, короткий срок использования фотографии, отсутствие убытков у истца также имеют значение для оценки размера компенсации. Именно характер нарушения, срок использования результата интеллектуальной деятельности и вероятные убытки правообладателя опровергают соблюдение принципов справедливости.

Компенсация в размере 50 000 руб. в 15 раз превышает средний размер вознаграждения, который обычно взимается за правомерное использование одной фотографии в течение года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем transportnaya-kompaniya-samara.ru является Общество с ограниченной ответственностью «Иждоставка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем transportnaya-kompaniya-samara.ru, расположенной по адресу: https://transportnaya-kompaniya-samara.ru/politikakonfidencialnosti/, расположенной по адресу: https://transportnaya-konipaniyasamara.ru/politika-konfidencialnosti/), согласно которым сайт с доменным именем transportnaya-kompaniya-samara.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно наименование организации, юридический адрес, ОГРН, ИНН, КПП.

На странице сайта с доменным именем transportnaya-kompaniyasamara.ru, расположенной по адресу: https://transportnaya-kompaniyasamara.ru/, была размещена информация с названием «Транспортная компания Самара Грузоперевозки Самара», содержащая отдельные разделы информации, в том числе раздел с наименованием «ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ», в котором было использовано фотографическое произведение, с изображением стадиона «Волгоград-Арена».

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18.02.2021, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-1-605.

Нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта ответчика, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем DJI_0058.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Борис Бушмин, дата и время создания фотографического произведения: 03 мая 2018 года в 19 час. 49 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 4598 x 3063 пикселей. (Приложения № 1-2 протокола осмотра доказательств от 18.02.2021, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-1-605).

16 апреля 2018 года между ФИО2 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор № ДУ-160418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложению № 1 к договору и дополнительному соглашению № 2 от 12 мая 2018 года к договору, акту приема-передачи от 12 мая 2018 года, ФИО2 осуществил передачу исключительного права на фотографические произведения №1-2, №5-6, №9-13 истцу в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.33. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3. договора).

Истцом также представлена копия приложения № 12 к договору № ДУ-160418 от 16.04.2018, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу.

По мнению истца, публикацией фотографических произведений ответчик нарушил исключительные права автора и правообладателя на фотографические произведения, используя их в своей предпринимательской деятельности при публикации статьи на своем сайте.

Факт использования ответчиком фотографий истца без согласия истца и автора ФИО2 подтверждается материалами дела.

Полагая, что ответчиком незаконно были использованы вышеназванные фотографические произведения, ООО «Восьмая заповедь» обратилось в его адрес с претензиями о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако указанная претензия осталась без ответа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у ООО «Восьмая заповедь» правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства ФИО2 и нарушения ООО «Иждоставка» этого права. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, а также рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах на него, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Право Истца на обращение в суд за защитой прав на фотографическое произведение путем предъявления требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждается Договором № ДУ-160418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16 апреля 2018 года, согласно которому автор ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не ставилась под сомнение достоверность документов, подтверждающих наличие прав на доверительное управление этими правами.

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Ответчик указал, что подтверждения авторства на спорное фотографическое произведение материалы дела не содержат, как и не представлен оригинал фотографии.

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорное фотографическое произведение подтверждены материалами дела - нотариальным протоколом осмотра доказательств от 18.02.2021, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34- 2021-1-605, договором №ДУ-160418 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16.04.2018.

Факт использования ответчиком спорного фотографического произведения путем его опубликования на собственном сайте также подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Истец указывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2

RAW формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или кинопленки. Название англ. «Raw» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2

Ссылка на получение фотоизображения «DJI_0058.jpg» из общедоступных ресурсов в информационно-телекоммуникационной сети, в связи с чем, как полагает ответчик, не нарушаются чьи-либо права, отклоняется судебной коллегией на том основании, что, используя спорное фотографическое произведение для сайта https://transportnaya-kompaniya-samara.ru/politikakonfidencialnosti/ и тем самым доводя произведение до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что оно имеет автора, без разрешения которого использование произведения недопустимо. Доведение фотографии до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.  

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета обсуждается до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора; если же стороны приступили к исполнению договора, условия которого формально считаются несогласованными, договор подлежит признанию заключенным. 

В данном случае предмет заключенного между истцом и ФИО2 договора является согласованным, стороны определили существо обязательства, выражающееся в праве ООО «Восьмая заповедь» осуществлять управление исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности - фотоизображение «DJI_0058.jpg», исполнение договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 16.04.2018 № ДУ-160418. Доказательства наличия у ФИО2  и ООО «Восьмая заповедь» сомнений и разногласий относительно каких-либо условий договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности не представлены. 

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Сайт ответчика, на котором размещена спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, не относится к радио- и телепередачам, звуко- и видеозаписям учебного, научного, критических характера, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации, поскольку в данном случае имело место использование правомерно обнародованного произведения в качестве иллюстрации. Однако подпункт 2 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, прямо предусматривающий такую форму использования произведения, применению при разрешении спора не подлежит, поскольку такое использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается только в учебных целях в объеме, оправданном поставленной целью.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно определил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 50 000 рублей 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, согласно которой суд обязан руководствоваться критериями обеспечения равновесия конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности, в том числе в случаях выбора истцом компенсации в размере двукратной стоимости использования права на результат интеллектуальной деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Довод ответчика о том, что истец уже неоднократно взыскивал компенсацию по другим делам, отклоняется. Суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе неоднократность нарушения исключительных прав не препятствует возможности уменьшения компенсации судом, но должна учитываться при определении размера взыскиваемой компенсации.

Представленный в дело лицензионный договор, подтверждающий стоимость права использования спорной фотографии, в установленном законом порядке не признан недействительным, поэтому является надлежащим доказательством размера стоимости права использования фотографии.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за использование произведения правомерно признано судом первой инстанции обоснованными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2021 года по делу № А71-5815/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

С.А. Яринский