/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1304/2018-ГК

г. Пермь

16 апреля 2018 года

Дело № А60-51201/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Лихачевой А.Н.,

судей                                               Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гусельниковой П.А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник Люкс Строитель" – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремонтник Люкс Строитель",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 декабря 2017 года 

по делу № А60-51201/2017,

принятое судьёй Чураковым И.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (ОГРН 1136678004616, ИНН 6678026920) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник Люкс Строитель" (ОГРН 1126677000560, ИНН 6677001144)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Логистические решения" (далее – ООО ТК «Логистические решения», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтник Люкс Строитель" (далее – ООО "Ремонтник Люкс Строитель", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с февраля по май 2017 года по договору транспортной экспедиции № П-23/01-12/2014 от 23.12.2014, в сумме 1 943 483 руб. 83 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 4.8 договора за период с 14.08.2017 по 18.08.2017 в сумме 7 773 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года (резолютивная часть от 06.12.2017, судья И.В.Чураков) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "Ремонтник Люкс Строитель", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит отменить его в части. 

Заявитель полагает, что истцом при обращении с иском в суд нарушен, предусмотренный пунктом 6.1 договора обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Апеллянт указал, что им произведена оплата оказанных истцом услуг в сумме 900 000 руб. 00 коп. платежными поручения № 272 от 27.10.2017, № 250 от 09.10.2017, № 247 от 29.09.2017. 

Ответчик оспаривает вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований, подтвержденных дубликатами накладных и актах оказанных услуг. В нарушение пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, истец не представил доказательства оказания услуг непосредственно ООО "Ремонтник Люкс Строитель", а не иному лицу. Решение суда без представления, анализа, уяснения данного обстоятельства, по мнению заявителя, повлекло взыскание задолженности за услуги, которые ответчиком не были поручены истцу.

В обоснование изложенных доводов ответчик приложил к жалобе копию договора транспортной экспедиции № П-23/01-12/2014 от 23.12.2014, копии платежных поручений № 272 от 27.10.2017, № 250 от 09.10.2017, № 247 от 29.09.2017, копию акта-отчета № 101017/003П от 10.10.2017 на выполнение работ-услуг ООО ТК «Логистические решения» на сумму 115 559 руб. 00 коп. (не подписан ответчиком), копии счетов ООО ТК «Логистические решения» № 751 от 02.10.2017 на сумму 115 559 руб. 00 коп., № 769 от 23.10.2017 на сумму 110 065 руб. 00 коп., копию счета-фактуры № 101017/003П от 10.10.2017 ООО ТК «Логистические решения» на сумму 115 559 руб. 00 коп.

Истец, ООО ТК «Логистические решения», письменный отзыв на жалобу не представил.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 в связи с нахождением судьи Масальской Н.Г. в отставке на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Масальской Н.Г. на судью Лихачеву А.Н. Рассмотрение дела № А60-51201/2017 назначено в составе председательствующего судьи Лихачевой А.Н., судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.

В судебное заседание 09.04.2018 стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представление с жалобой документов судом апелляционной инстанции расценено как ходатайство о приобщении в дело дополнительных доказательств.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано.

Копия договора транспортной экспедиции № П-23/01-12/2014 от 23.12.2014 имеется в материалах дела, необходимость в приобщении аналогичной копии документа отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу таких причин, в частности, относятся:  необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции ответчиком не были представлены. Какие-либо обстоятельства в обоснование наличия уважительных причин, исключающих возможность представления этих доказательств суду первой инстанции, ответчиком не указаны. В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения к материалам дополнительных доказательств (копий платежных поручений № 272 от 27.10.2017, № 250 от 09.10.2017, № 247 от 29.09.2017, копии акта-отчета № 101017/003П от 10.10.2017, копий счетов № 751 от 02.10.2017, № 769 от 23.10.2017, копии счета-фактуры № 101017/003П от 10.10.2017).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Логистические решения» (Экспедитор) и ООО "Ремонтник Люкс Строитель" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № П-23/01-12/2014 от 23.12.2014, в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнять или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с предоставлением принадлежащего на праве собственности, праве аренды или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее – вагонов, контейнеров) для осуществления перевозок грузов Клиента, в том числе в международном сообщении, а также иные услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов Клиента (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами поручениях по форме, предусмотренной в приложении № 1 к настоящему договору, а также в соответствующих приложениях (дополнениях) к настоящему договору. 

Стоимость услуг по каждому поручению Клиента, принятому к исполнению Экспедитором, определяется в соответствии со счетом Экспедитора. Стоимость услуг экспедитора состоит из расходов, которые Экспедитор понес, выполняя указания Клиента, в том числе расходов и вознаграждения третьих лиц, привлекаемых к исполнению, и вознаграждения Экспедитора (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Экспедитора в течение 3 банковских дней с момента его выставления (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.9 договора акты оказанных услуг и счета-фактуры выставляются в течение 5 дней после исполнения поручения и направляются Клиенту по адресу, указанному в настоящем договоре. В течение 5 дней с даты получения от Экспедитора актов об оказанных услугах подписать и возвратить их Экспедитору или предоставить мотивированный отказ от их подписания. Не поступивший от Клиента в адрес Экспедитора акт об оказанных услугах за предыдущий расчетный период в течение 10 дней с даты его предоставления Клиенту, и при отсутствии письменного мотивированного отказа Клиента от подписания акта, считается подписанным Клиентом и принимается для отражения в бухгалтерском учете Экспедитора.

Во исполнение условий договора в период с февраля по май 2017 года ООО ТК «Логистические решения» оказало ООО "Ремонтник Люкс Строитель" транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 1 943 483 руб. 83 коп.

Факты оказания услуг, их объемы и стоимость подтверждены дубликатами накладных с указанием наименования груза, маршрута перевозки, актами отчетами.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено.

По расчету ООО «Логистические решения» задолженность ООО "Ремонтник Люкс Строитель" составляет 1 943 483 руб. 83 коп.

Направленная истцом претензия от 16.05.2017 № 29 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг по договору транспортной экспедиции № П-23/01-12/2014 от 23.12.2014; ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате; наличия задолженности в сумме 1 943 483 руб. 83 коп.; правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета ее размера. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» указанный закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Направленные истцом по указанному в договоре адресу, который также является юридическим адресом ООО "Ремонтник Люкс Строитель", акты-отчеты на выполнение работ-услуг в установленный в договоре срок ответчиком не подписаны, мотивированные возражения не представлены. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны, пользуясь равными правами на заявление ходатайств, представление доказательств, доводов и объяснений, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу, времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, отзыв с изложением своих возражений по иску в суд первой инстанции не направил, соответствующие доказательства не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений против заявленных требований, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал установленными факты оказания истцом транспортно-экспедиционных услуги, их объем и стоимость, наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги. 

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривал наличие между сторонами договорных отношений; указал, что производит оплату оказанных истцом услуг.

Бездействие ответчика и его пассивная позиция, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований. Доводы жалобы противоречат процессуальному поведению ответчика в суде первой инстанции и не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств оплаты стоимости оказанных в период с февраля по май 2017 года истцом транспортно-экспедиционных услуг в сумме  1 943 483 руб. 83 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования о взыскании долга в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.8 договора транспортной экспедиции № П-23/01-12/2014 от 23.12.2014 стороны предусмотрели, что Клиент несет ответственность за несвоевременность оплаты счетов Экспедитора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки до момента уплаты задолженности.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора транспортной экспедиции № П-23/01-12/2014 от 23.12.2014 ответчиком не представлено. Разногласий по размеру неустойки для Клиента при заключении договора не имелось, в связи с чем, ответчик должен был предвидеть возможные последствия нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 14.08.2017 по 18.08.2017, составил 7 773 руб. 94 коп.

Расчет истца проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан соответствующим условиям договора. 

Арифметическая правильности расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции ответчик о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора состоятельным признано быть не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензия от 16.05.2017 № 29 (л.д.57) отвечает указанным требованиям, содержит предложение оплатить задолженность и неустойку, а также указание на обращение в суд в случае оставления претензии без удовлетворения.

Данная претензия истцом направлена ООО "Ремонтник Люкс Строитель" 28.05.2017 по адресу, указанному в договоре транспортной экспедиции № П-23/01-12/2014 от 23.12.2014 и в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (место нахождения). С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 28.09.2017 (л.д.9).

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риски неполучения корреспонденции по адресу относятся на ответчика.

В связи с этим следует признать, что истцом обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора был соблюден.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря 2017 года по делу № А60-51201/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

А.Н. Лихачева

 

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

 

Н.А. Иванова