РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226279/24-183-1681

г. Москва

12 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АСП-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ИФНС России № 27 по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению ФНС России по г. Москве  о признании недействительными решения инспекции от 18.04.2022 № 12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения управления от 19.06.2024 № 21-10/706019@,

при участии от заявителя – ФИО2, дов. от 04.10.2024,

от заинтересованного лица (ИФНС России № 27 по г. Москве) – ФИО3, дов. от 09.01.2024 № 4,

от заинтересованного лица (УФНС России по г. Москве) – ФИО4, дов. от 09.01.2024 № 25,

от третьего лица ФИО5 – ФИО6, дов. от 20.09.2024 № 77 АД 7014480,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 заявление ООО «АСП-Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ИФНС России № 27 по городу Москве (далее – Инспекция), Управлению ФНС России по г. Москве  о признании недействительными решения инспекции от 18.04.2022 № 12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения управления от 19.06.2024 № 21-10/706019@ принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В настоящем судебном заседании указанное заявление рассматривается по существу.

Представитель заявителя представил возражения на отзыв для приобщения к материалам дела. Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме. Представители заинтересованных лиц ИФНС России № 27 по г. Москве, УФНС России по г. Москве возражали относительно заявления.

Представитель третьего лица ФИО5 поддержал заявление в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Инспекцией проведена комплексная выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 18.04.2022 № 12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 33 477 159,12 руб., согласно которому Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 38 608 765 руб., налог на прибыль организаций в сумме 75 639 262 руб., а также начислены пени в сумме 58 275 963,68 руб.

Как усматривается из материалов, ООО «АСП-Групп», полагая, что решение Инспекции № 12/26 от 18.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения неправомерно, в порядке, предусмотренном Главой 19 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса, НК РФ) обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган 17.06.2022 в Инспекцию.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, Управлением ФНС России по г. Москве вынесено решение по апелляционной жалобе от 03.10.2022 № 21-10/117257 об оставлении апелляционной жалобы на решение от 18.04.2022 № 12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения.

Как следует из материалов проверки, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. ст. 169, 171, 172, 252 Кодекса Общество неправомерно включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций сумму затрат, а также необоснованно предъявило к вычету сумму НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО «ТД Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Домининта», ООО «Добрострой», ООО «Ристретто», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Медиа-Рус-Групп» (далее - спорные контрагенты).

Проведенными в ходе выездной налоговой проверки мероприятиями налогового контроля и из анализа представленных для проведения выездной налоговой проверки документов, а также анализа полученной информации, Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о создании Обществом формального документооборота путем заключения сделок со спорными контрагентами без осуществления реальных хозяйственных операций с данными организациями.

Как следует из оспариваемого решения, Общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по поставке гранул, песка и щебня, строительных материалов, строительных работ и транспортных услуг.

1.         В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией установлено, что ООО «АСП-Групп» со спорными контрагентами заключены договоры поставки гранул, а также  строительных материалов, в том числе с:

-  ООО «ТД Абсолют» гранула полипропилена зеленая 150 361 кг (6 014 420 / 40 = 150 361) на сумму 6 014 420 руб. Поставляемые товары оприходуются на счете 41 «Товары», себестоимость списана в состав расходов по налогу на прибыль. Сумма НДС 1 002 403 руб. включена в состав налоговых вычетов.

-  ООО «Лидер-АМ» гранула полипропилена зеленая 230 247 кг (9 209 890 / 40 = 230 247) на сумму 9 209 890 руб. Поставляемые товары оприходуются на счете 41 «Товары», себестоимость списана в состав расходов по налогу на прибыль. Сумма НДС 1 404 898 руб. включена в состав налоговых вычетов.

-  ООО «Деловое партнерство» гранула полипропилена зеленая на 786 085 кг (31 443 386 / 40 = 786 085) на сумму 31 443 386 руб. Поставляемые товары оприходуются на счете 41 «Товары», себестоимость списана в состав расходов по налогу на прибыль. Сумма НДС 5 240 564 руб. включена в состав налоговых вычетов,

-  ООО «Доминанта» гранула полипропилена зеленая 1 576 873 кг (66 428 681 / 42 = 1 576 873) на сумму 66 428 681 руб. Поставляемые товары оприходуются на счете 41 «Товары», себестоимость списана в состав расходов по налогу на прибыль. Сумма НДС 11 038 113 руб. включена в состав налоговых вычетов,

- ООО «Добрострой» строительные материалы на сумму 60 049 130 руб. Поставляемые товары оприходуются на счете 41 «Товары», себестоимость списана в состав расходов по налогу на прибыль. Сумма НДС 9 160 037 руб. включена в состав налоговых вычетов,

- ООО «Ристретто» строительные материалы на сумму 60 787 990 руб. Поставляемые товары оприходуются на счете 41 «Товары», себестоимость списана в состав расходов по налогу на прибыль. Сумма НДС 9 272 744 руб. включена в состав налоговых вычетов.

2.  Также ООО «АСП-Групп» заключены договоры перевозки с ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет».

3.  ООО «АСП-Групп» заключен договор строительства многоэтажного дома с ООО «Медиа-Рус Групп».

Инспекцией в отношении спорных контрагентов проведены мероприятия налогового контроля, направленные на установление и подтверждение факта поставки товаров, а также оказания услуг и выполнения работ, в результате которых установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о «техническом» характере деятельности спорных контрагентов:

-           Общество не перечисляло денежные средства в адрес спорных контрагентов. Так, согласно условиям договоров поставки, а также грузоперевозки оплата

поставляемого товара (услуги) производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом в договорах отсутствуют реквизиты расчётных счетов.

-           В период осуществления хозяйственных взаимоотношений у спорных контрагентов отсутствовали открытые расчетные счета, а также движение денежных средств по счету, в связи с чем организации не осуществляли платежи, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, оплата товаров, сопутствующих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, выплата заработной платы).

-    У спорных контрагентов (контрагентов по цепочкам) отсутствуют трудовые и материально-технические ресурсы, необходимые для осуществления реальной-хозяйственной деятельности («нулевая» численность сотрудников; отсутствие основных средств, имущества, транспортных средств).

-    Спорные контрагенты не уплачивали налоги или уплачивали в минимальных размерах.

-    Совпадение IP-адресов, используемых спорными контрагентами (контрагентами по цепочкам) и Обществом для предоставления налоговой отчетности, IP-адресов, используемых спорными контрагентами для предоставления налоговой отчетности.

-    Руководители спорных контрагентов являются уроженцами иностранных государств и никогда не пересекали границу Российской Федерации, в связи с чем не подписывали договоры поставки и грузоперевозки, следовательно, представленные налогоплательщиком документы подписаны неустановленными лицами.

-    На основании сведений, полученных от генерального директора Общества (протокол допроса от 25.06.2021), который не подтверждает взаимоотношения со спорными контрагентами, Инспекция № 27 пришла к выводу, что поставка товара с спорными контрагентами не осуществлялась, перевозка грузов выполнялась собственными силами Общества, а также неустановленными лицами, которые не имеют отношения к спорным контрагентам.

Так, к проверке Обществом помимо договоров на оказание услуг по грузоперевозке, счетов-фактур и актов выполненных работ не представлены товарно-транспортные накладные, отрывные талоны путевых листов, в связи с чем из имеющихся документов не представляется возможным определить маршрут движения транспортных средств, государственные номера автомобилей, осуществляющих перевозки, фамилии водителей, перевозимый груз, расчет стоимости услуг, в связи с чем невозможно оценить экономическую оправданность произведенных расходов.

Общество использовало наличные денежные средства неизвестного происхождения, осуществляло оприходование и инкассирование неучтенных денег, с дальнейшим перераспределением средств между физическими лицами, операции не отражены в налоговой и бухгалтерской отчетности.

В ходе проверки установлено, что гранулы у сторонних компаний не закупались. Отсортированные полимерные материалы ООО «АСП-Групп» передавало для переработки в гранулы в специализированные заводы, которые находились в Калужской области. После переработки материалов в гранулы, ООО «АСП-Групп» выкупало у данных заводов полученный материал и в дальнейшем реализовывало своим покупателям.

Из всей цепочки товарного потока установлено, что товар (гранула, строительные материалы) не приобретался у ООО «Торговый дом абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Доминанта», ООО «Добрострой», ООО «Ристретто».

Спорные контрагенты реальной деятельности не ведут, услуги по перевозке не выполняют. Фактически перевозки осуществлялись автомашинами учредителя ООО «АСП-Групп», силами автомашин привлеченных сторонних физических лиц, а также силами покупателей ООО «АСП-Групп».

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий Инспекций установлены факты фиктивности сделок между ООО «АСП-Групп» и спорными контрагентами, поскольку все спорные контрагенты обладают признаками технических компаний, не имеют открытых расчетных счетов в банках (часть расчетные счета не открывали), в связи с чем не осуществляли какие-либо платежи, направленные на ведение финансово-хозяйственной деятельности. Также у компаний отсутствуют сотрудники. Заработная плата не выплачивалась.

В представленных документах по сделкам с сомнительными контрагентами содержится неполная, недостоверная и противоречивая информация. В договорах указаны порядок расчета между организациями, однако, при заключении договора, в реквизитах организаций отсутствовали сведения о расчетных счетах. Денежные средства в адрес «спорных» контрагентов налогоплательщиком не перечислялись, формируя кредиторскую задолженность.

В связи с отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам сомнительных контрагентов, Инспекцией не установлено операций, которыми бы подтверждалось нахождение распорядителя расчетного счета (руководителей контрагентов) в г. Москве, место заключения договоров, способ поставки товаров, закупки необходимых материалов (для оказания услуг перевозки/выполнения строительных работ).

Кроме того, Обществом на 31.12.2019 не произведены расчеты со всеми контрагентами, имеется просроченная кредиторская задолженность. Кредиторская задолженность по спорным контрагентам, которые в проверяемом периоде прекратили деятельность и были исключены из ЕГРЮЛ, налогоплательщиком во внереализационных доходах в декларации по налогу на прибыль организаций за соответствующий период не отражена, что косвенно подтверждает неисполнение контрагентами договорных отношений.

В штате спорных контрагентов отсутствуют сведения о сотрудниках, которые могли бы оказывать услуги по грузоперевозкам, услугам по строительству многоэтажного комплекса, а также закупки и продажи полипропиленовой гранулы.

- Установлено отсутствие законного экономического источника для применения Обществом налоговых вычетов в части финансово-хозяйственных операций с участием спорных контрагентов, допустивших неуплату налогов в бюджет по цепочке заявленных сделок по причине непредставления их контрагентами последующего звена налоговой отчетности по НДС либо ее представления с «нулевыми» показателями, что свидетельствует о не поступлении заявленного к вычету НДС в бюджет;

Должностные лица спорных контрагентов являются иностранными гражданами государств ближнего и дальнего зарубежья (Колумбия, Белиз, Панама, о. МАЭ, ЮАР) и по данным оперативно-розыскных мероприятий границу Российской Федерации никогда не пересекали, т.е. представленные к проверке договоры, а также иные первичные документы, подписаны неустановленными лицами, следовательно, являются недостоверными. Все сделки носят фиктивный характер.

По всем спорным контрагентам имеет место «бумажный НДС», так как денежные средства в адрес спорных контрагентов налогоплательщиком не перечислялись, формируя кредиторскую задолженность.

Товар у ООО «ТД Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Доминанта» Обществом не приобретался в силу того, что согласно допросу генерального директора ООО «АСП-Групп» ФИО7 гранулы Обществом приобретались у переработчиков полимерных отходов: Калужская обл., в районе деревни Окороково и ООО «Агросмол». Согласно допросу ФИО7 спорные контрагенты привлекались для поставки полипропиленовых гранул в случае, если покупателю ООО «Майдан» требовалось большее количество гранул, чем могли произвести переработчики. Поиск спорных контрагентов осуществлялся через группу мобильного приложения «Whats арр^», которая называется «Биржа вторсырья».

Спорные контрагенты ООО «Добрострой», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Ристретто» не могли выполнить грузоперевозки, так как реально транспортировка товара выполнялась собственными силами ООО «АСП-Групп» на арендованных автомашинах «КАМАЗ», а также с привлечением физических лиц собственников грузовых автомобилей, в отношении которых Инспекцией проведен комплекс мероприятий налогового контроля.

Проверкой установлено совпадение сведений об IP-адресах между спорными контрагентами ООО «АСП-Групп», и последующими участниками цепочки налоговых вычетов, что подтверждает наличие устойчивых взаимосвязей между ООО «ТД Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Доминанта», ООО «Добрострой», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Ристретто», ООО «Медиа-Рус Групп», а также использование ими единой инфраструктуры для входа в систему удаленного доступа «Банк-Клиент», и указывает на совместное ведение отчетных операций.

ООО «Медиа-Рус Групп» не могло и не выполняло строительство многоэтажного жилого комплекса. Данные работы были выполнены непосредственно заказчиком ООО «АСП-Групп» ООО «Синтерра Констракшн», поскольку все работы фактически выполнялись силами ООО «Синтерра Констракшн», ввиду наличия значительного штата сотрудников, а также производственных мощностей.

Обществом заключен договор на выполнение строительных работ с ООО «Медиа-Рус Групп» от 01.04.2018 № 01-04/2018. В подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений представлен вышеуказанный договор, а также соответствующие счета -фактуры.

При этом акты выполненных работ, КС-2, КС-3, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50.01, 51 за 2018 год не представлены.

Все денежные средства ООО «Синтеррра Констакшн», перечисленные в адрес ООО «АСП-Групп», в дальнейшем были выведены аффилированному и взаимозависимому лицу - ООО «Лайф Сити Клуб» в виде займа.

При этом, перечисление денежных средств в адрес ООО «Медиа-Рус Групп», согласно условиям договора, согласно расчетному счету Общества не производилось.

В дальнейшем, полученные денежные средства ООО «Лайф Сити Клуб» перечисляло в адрес ООО «Фитнес-Инвест» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи недвижимости № 157/17 от 15.11.2017». Всего по цепочке денежных средств от ООО «Синтерра Констракшн» до ООО «Фитнес-Инвест» было перечислено 101 505 520 руб., без учета оплаты арендных платежей.

При этом в ходе проверки установлена взаимозависимость между ООО «Синтерра Констракшн» и ООО «АСП-Групп» (ООО «Лайф Сити Клуб»).

На основании вышеизложенного, по результатам мероприятий налогового контроля Инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между Обществом и спорными контрагентами, использовании Обществом схемы уклонения от уплаты налогов, путем включения в бухгалтерский и налоговый учет ложных сведений о выполнении работ от имени спорных контрагентов в отсутствие реальности спорных финансово-хозяйственных операций.

Установленные Инспекцией обстоятельства в совокупности указывают на умышленные действия Общества, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни путем отражения в налоговой отчетности заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения и свидетельствуют о нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Изложенные Инспекцией в обжалуемом решении обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «ТД Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Домининта», ООО «Добрострой», ООО «Ристретто», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Медиа-Рус Групп» с целью получения необоснованной налоговой экономии путем уменьшения налоговой базы по НДС, налогу на прибыль организаций и о направленности действий Общества на уклонение от уплаты установленных НК РФ налогов.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.L Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

-           основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

-           обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Следовательно, в целях налогообложения подлежит учету сделка (операции) при одновременном соблюдении двух критериев: основной целью совершения сделки (операций) не является неуплата налога, а сама сделка (операции) исполнена непосредственно контрагентом налогоплательщика, либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операций) передано по договору или в силу закона. Невыполнение одного из данных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V Кодекса.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение налогоплательщиком нормативного запрета пункта 1 статьи 54.1 НК РФ или несоблюдение одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС, расходах по налогу на прибыль организаций.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками,   использующими   формальный  документооборот  с  участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

На основании совокупности изложенных в обжалуемом Решении обстоятельств, Инспекция пришла к выводу, что привлеченные Заявителем подрядные организации фактически использовалась Обществом для создания видимости осуществления финансово-хозяйственных операций в целях уменьшения подлежащих уплате сумм налога на прибыль организаций и НДС в бюджет.

Таким образом, выводы Инспекции о нарушении Обществом пункта 1 статьи 54.1 Кодекса при осуществлении операций с ООО «ТД Абсолют», ООО «Лидер-АМ», ООО «Деловое партнерство», ООО «Домининта», ООО «Добрострой», ООО «Ристретто», ООО «СК Спарта», ООО «Пантеон», ООО «МБ Сервис», ООО «Промтехмаркет», ООО «Медиа-Рус Групп» изложенные в Решении, являются обоснованными.

На основании изложенного, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки решение, от 18.04.2022 № 12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, является обоснованным, законные права и интересы налогоплательщика не нарушены.

Учитывая изложенное, заявление ООО «АСП-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ИФНС России № 27 по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению ФНС России по г. Москве  о признании недействительными решения инспекции от 18.04.2022 № 12/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения управления от 19.06.2024 № 21-10/706019@ не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «АСП-Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                  Г.Э. Смирнова