ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

31 марта 2022 года

Дело №А56-113218/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 25.01.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34786/2021) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 по делу № А56-113218/2019 (судья Мороз А.В.), принятое по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина,

по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, исполняющей обязанности финансового управляющего утверждена ФИО4.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 14.09.2021 по делу № А56-113218/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, достаточные для ведения дела о несостоятельности (банкротстве); кредиторы желание финансировать процедуру банкротства не выразили; доход должника в виде заработной платы не позволяет погасить расходы по делу о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО4, ранее исполнявшая обязанности финансового управляющего должником, 11.02.2022 направила в суд апелляционной инстанции правовую позицию, согласно которой расходы финансового управляющего составили 55 041 руб. 34 коп., из которых 09.12.2021 погашено 4326 руб., следовательно, остаток текущей задолженности равен                         50 715 руб. 34 коп. 

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, акционерное общество «Таврический банк» (далее – АО «Таврический банк») 22.10.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 26.11.2019 заявление АО «Таврический банк» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 09.07.2020 заявление АО «Таврический банк» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В реестр требований кредиторов включено 4 (четыре) требования на общую сумму 14 103 900 руб. 66 коп. 

Финансовый управляющий ФИО4 02.06.2021 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в связи с отсутствием финансирования. Указала на отсутствие какого-либо имущества у должника, наличия непогашенной первой очереди текущих платежей (расходов по процедуре) и отсутствия согласия кого-либо из кредиторов на финансирование процедуры банкротства должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве и признавая должника несостоятельным (банкротом), указал, что в конкурсную массу за счет заработной платы должника должна была поступить сумма в размере 32 350 руб. 12 коп., за счет которой возможно погашение текущих расходов, составивших согласно данным отчета финансового управляющего по состоянию на 01.09.2021 – 44 504 руб. 28 коп.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

- заключения мирового соглашения;

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума                    № 91), разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), следует, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Таким образом, установление судом факта отсутствия у должника в достаточном объеме имущества для осуществления расходов в деле о банкротстве, а также отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве является основанием для прекращения производства по делу.

Из материалов дела следует, что доказательств наличия у должника какого-либо имущества, подлежащего реализации и достаточного для финансирования процедуры банкротства, не имеется. Согласно отчету финансового управляющего конкурсная масса не сформирована, какого-либо имущества у должника нет.

Согласно пояснениям финансового управляющего должник имеет постоянный доход в размере 17 400 руб., 5489 руб. 60 коп. из которых подлежит удержанию в конкурсную массу. Доказательств вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств в большем размере в материалах дела не имеется.

Дело  о банкротстве не прекращается на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

От конкурсного кредитора АО «ФОРУС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступили возражения от 22.07.2021 № 563-07/2021 на заявление финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве вместе с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Однако, несмотря на возражения, кредитор АО «ФОРУС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», равно как и иные кредиторы согласия на финансирование процедуры не дали, денежные средства в депозит арбитражного суда не внесли.

Определением от 27.07.2021 суд первой инстанции предложил:

- участвующим в деле лицам сообщить суду, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. При этом суд разъяснил, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Денежные средства до судебного заседания должны быть внесены в депозитный счет арбитражного суда.

Во исполнение данного определения от 27.07.2021 от заявителя по делу о банкротстве АО «Таврический банк» поступил отказ от финансирования с просьбой удовлетворить заявление финансового управляющего имуществом должника.

27.08.2021 в суд первой инстанции поступило возражение финансового управляющего на ходатайство АО «ФОРУС Банк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина со ссылкой на то, что у должника отсутствует имущество и доходы, за счет которых возможно погашение расходы по делу о банкротстве, с приложением соответствующих доказательств (том 2, листы дела 14-23).

В настоящее время ФИО4, ранее исполнявшая обязанности финансового управляющего имуществом должника, в правовой позиции, направленной в суд апелляционной инстанции, сообщила, что расходы финансового управляющего составили 55 041 руб. 34 коп., из которых 09.12.2021 погашено             4326 руб., следовательно, остаток текущей задолженности равен 50 715 руб. 34 коп. и не погашен до сих пор.

При изложенных обстоятельствах достижение цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов невозможно. Процедура банкротства должника при отсутствии у него имущества лишена как правового, так и фактического смысла, поскольку ни одна из процедур банкротства не направлена лишь на списание долга в судебном порядке.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует информация об имуществе должника, вероятность его обнаружения не установлена, воля сторон на финансирование процедуры не выражена, процедура реструктуризации имущества подлежала прекращению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном названной статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

 В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Как видно из материалов дела, определением суда первой инстанции от 16.12.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

На сегодняшний день САУ «Авангард», членом которой являлась            ФИО4, кандидатура арбитражного управляющего не представлена, судебные заседания по утверждению финансового управляющего откладываются.

Согласно сведениям электронного дела, размещенного на сервисе «Картотека арбитражных дел»:

28.02.2022 от ААУ «ОРИОН», САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»,

14.03.2022 СРО ААУ «СИНЕРГИЯ»,

21.03.2022 от СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА»,

 24.03.2022 от Ассоциации СРО «ЦААУ»

поступили отказы в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ФИО2

Таким образом, с 16.12.2021 финансовый управляющий в деле отсутствует.

Пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве определено, что в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с названным Кодексом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Действительно, в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

В то же время непредставление кандидатуры финансового управляющего не является самостоятельным основанием для прекращения настоящего дела о банкротстве, однако в контексте сложившихся правоотношений свидетельствует в пользу вывода о нецелесообразности продолжения процедуры и наращиванию текущих долгов, которые и так составляют более 50 000 руб. и не могут быть покрыты за счет заработной платы должника, от которой после вычета прожиточного минимума остается чуть более 5000 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Данный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике по аналогичным спорам (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 № Ф07-11189/2021 по делу № А56-99679/2019).

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2021 по делу № А56-113218/2019 отменить.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова