ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32171/2021

01 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 25.02.2021,

от ответчиков: 1. представитель ФИО3, на основании доверенности от 15.12.2021, 2. представитель ФИО4, на основании доверенности от 19.01.2022,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7015/2022) открытого акционерного общества «Завод «Лентеплоприбор» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 по делу № А56-32171/2021, принятое  по иску:

истец: открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор» (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, муниципальный округ Сампсониевское вн.тер.г., ФИО5 пер., д. 7а, литера В, помещ. 4H, каб. 204.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия, 191186, Санкт-Петербург, Гороховая улица, 2/6, лит. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2009, ИНН: 

<

***>); 2. Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности» (адрес: Россия, 107113, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, Песочный пер., д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вода» (адрес: Россия, 446001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о признании договора аренды возобновленным на прежних условиях до заключения договора на новый срок и обязании заключить договор аренды на новый срок, 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор» (далее – истец, Завод) обратилось с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Управление, МТУ Росимущества) и Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее - Дирекция) о признании договора аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 № 52/Д/АР возобновленным на прежних условиях до заключения договора на новый срок и обязании ответчиков заключить договор аренды на новый срок на прежних условиях договора аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 № 52/Д/АР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вода».

Решением от 25.02.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на то, что на производственные площади Заводом оформлены лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов, на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; указывает, что нарушений при исполнении договора аренды истцом не допускалось, принятие арендодателем в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом, чем аренда, не принималось, арендодатель не вправе отказать в продлении договора на срок до 1 года, если арендатор надлежащим образом исполнял свои обязанности до введения в субъекте РФ режима повышенной готовности или ЧС, при этом торги и оценка не проводятся.

В  судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчики просили в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Завод образован в 1995 году в результате приватизации государственного предприятия «Опытный Завод «Лентеплоприбор»; промышленный выпуск изделий военного назначения осуществляется с 1953 года в корпусах зданий, занимаемых Заводом по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, которые в результате проведенной в 1995 году приватизации остались в федеральной собственности.

Завод (арендатор) и Дирекция (арендодатель) 10.03.2016, руководствуясь распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 01.03.2016 № 89-р «О предоставлении государственной преференции Заводу (об использовании объектов недвижимости по адресам Санкт-Петербург, ФИО5 переулок, д. 7а, лит. З, И)», заключили договор, по условиям которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н общей площадью 74,5 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2169, нежилое помещение 16-Н общей площадью 166,9 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2163, нежилые помещения 7-Н, 8-Н, 10-Н общей площадью 52,9 кв.м с кадастровым номером 78:36:5012В:14:23:6, нежилое помещение 4-Н общей площадью 1 605,9 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2176, нежилое помещение 12-Н общей площадью 148,5 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2159, нежилое помещение 18-Н общей площадью 136,5 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2165, нежилое помещение 9-Н общей площадью 20,4 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2181, нежилые помещения 5-Н, 6-Н общей площадью 428,2 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2177, нежилое помещение 3-Н общей площадью 862,8 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2174, нежилое помещение 19-Н общей площадью 25,8 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2166, нежилые помещения 14-Н, 15-Н общей площадью 116 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2161, нежилое помещение 1-Н общей площадью 16,8 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2156, нежилое помещение 11-Н общей площадью 8,9 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2158, нежилое помещение 13-Н общей площадью 156,4 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2160, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. З, а также нежилое здание общей площадью 827,9 кв.м с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. И.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 № 1 на период с 01.08.2016 по 31.07.2017 пункт 1.1 договора изложен в новой редакции.

Сторонами также подписаны дополнительные соглашения от 01.03.2017 № 2, от 01.12.2018 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора объекты принадлежат Дирекции на праве хозяйственного ведения.

В силу пункта 1.3 договора арендатор имеет право использовать объекты исключительно в производственно-хозяйственных целях для обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 5 лет (пункт 2.1 договора).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законном порядке.

Распоряжением ТУ Росимущества от 21.04.2017 № 139-р «Об изъятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, расположенного по адресам, в том числе: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. Ж, пом. 2-Н, 7-Н, 8-Н; Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. З, пом. 1-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 13-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 18-Н, 19-Н, 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н» указанные в распоряжении объекты недвижимости переданы в казну Российской Федерации, право хозяйственного ведения Дирекции прекращено.

В уведомлении от 13.11.2019 № ВИ-1361 Дирекция, указав на нарушение Заводом положений пунктов 1.3, 3.3.1, 3.4 договора, выразившееся в нецелевом использовании здания лит. И д. 7а по ФИО5 пер., пункта 3.3.2 договора, поскольку по результатам неоднократных осмотров установлено неудовлетворительное состояние названного здания, невыполнение текущего ремонта, пункта 3.3.16 договора, выразившееся в незаключении Заводом договора страхования рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения здания лит. И, на основании пункта 6.4 договора в одностороннем порядке расторгла его и потребовала в течение 20 дней с момента получения уведомления освободить здание и передать его по акту приема-передачи.

Посчитав изложенный в уведомлении от 13.11.2019 № ВИ-1361 отказ Дирекции от исполнения договора недействительной односторонней сделкой, Завод обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу № А56-125911/2019 односторонний отказ, заявленный Дирекцией, от исполнения договора от 13.11.2019 признан недействительным.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу № А56-125909/2019 признан недействительным односторонний отказ от исполнения договора, заявленный МТУ Росимущества 25.10.2019.

Письмом от 26.02.2021 № 78-МС-09/3137 МТУ Росимущества уведомило Завод о прекращении договора аренды объектов недвижимости от 10.03.2016 № 52/Д/ПАР с 30.03.2021 по истечении его срока.

Письмами от 01.03.2021 № 100-102 Завод обратился в Управление и Дирекцию с заявлением о заключении в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договора аренды на новый срок в порядке преимущественного права и о направлении договора аренды на новый срок заявителю.

Письмом от 11.03.2021 № 8-МС-03/3793 Управление в ответ на обращение Завода сообщило о невозможности продления договора аренды на основании части 5 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор по правилам статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в течение 5 лет. Государственная регистрация договора произведена 30.03.2016.

При рассмотрении дела судом установлено, что Управление сообщило Заводу о желании прекратить договорные отношения по договору с 30.03.2021. Данное право было реализовано посредством направления в адрес Завода уведомления от 26.02.2021 № 78-МС-09/3137 об отказе от договора, факт получения которого заявителем не оспаривается.

При таком положении суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований считать данный договор возобновленным на неопределенный срок.

Впоследствии Управлением на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о проведении торгов № 190820/0000674/01 на право заключения договора аренды на здание.

05.10.2020 с учетом протокола подведения итогов открытого аукциона №2/18092020 от 18.19.2020 Управлением был заключен договор № 601/Д/АР аренды федерального недвижимого имущества на котельную с ООО «Вода». 

Как обоснованно отметил суд, требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не предусмотрена обязанность арендодателя по продлению договора аренды недвижимого имущества, заключенного на основании решения органа исполнительной власти о предоставлении государственной преференции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2022 по делу №  А56-32171/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                    К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                    Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина