АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8389/2017

05 июня 2018 года

город Курск

           

          Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2018 года. Полный  текст решения изготовлен 5 июня 2018 года.

          Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

          Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» 

к    Муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска 

о взыскании 18 279 руб. 17 коп. 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Газсервис»

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании с учетом уточнения требований 5 903 руб. 22 коп., в том числе 5 676 руб. 45 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной на объект, расположенный по адресу: г.Курск, 

<

...>, за декабрь 2016 года – апрель 2017 года и 226 руб. 77 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.02.2017 по 17.09.2017.

           Делу был присвоен №А35-8389/2017.

Кроме того, Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска о взыскании 12 383 руб. 50 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной на объект, расположенный по адресу: г.Курск, 

<

...>, за период декабрь 2016 года - май 2017 года. 

Делу был присвоен №А35-8344/2017.

          Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2018 по делу №А35-8344/2017 указанное дело объединено в одно производство с делом №А35-8389/2017.

           Таким образом, в рамках объединенного дела рассматриваются требования ПАО «Квадра» о взыскании с Муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска долга в общей сумме 18 059 руб. 95 коп. и неустойки за период с 11.02.2017 по 17.09.2017 в размере 226 руб. 77 коп. 

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 18 059 руб. 95 коп. долга и 219 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2017 по 17.09.2017.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. 

От Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

 

Как следует из материалов дела, в соответствии с выписками из реестра муниципального имущества города Курска от 22.06.2016 Муниципальное образование «Город Курск» является собственником квартир №2, №4, находящихся в многоквартирном жилом доме №2, расположенном в пос. Косиново г.Курска.   

Согласно пояснениям истца, в период с декабря 2016 года по май 2017 года ПАО «Квадра» в отсутствие заключенного между сторонами в письменном виде договора энергоснабжения осуществило поставку тепловой энергии на принадлежащие ответчику объекты теплопотребления, расположенные по адресу: г.Курск, 

<

...>.  

Стоимость поставленной тепловой энергии согласно расчету истца составила 18 059 руб. 95 коп.

Уклонение ответчика от оплаты полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Требования заявлены к Муниципальному образованию «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, обеспечивающего в соответствии с Положением о комитете реализацию полномочий органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда и осуществляющим функции распорядителя бюджетных средств по отрасли «Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска». 

Ответчик представил письменные пояснения по делу, в которых пояснил, что расчет образовавшейся задолженности не оспаривает. Сообщил, что в заявленный в иске период спорный жилой дом не находился в управлении ООО «Газсервис», поскольку согласно комиссионному акту, составленному представителями комитета, надзорных органов в сфере ЖКХ и управляющей компании, последняя фактически приступила к управлению многоквартирным жилым домом №2 в пос. Косиново г.Курска в ноябре 2017 года.   

 

           Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

           В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   В силу пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

   Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

  Учитывая, что спорные объекты теплопотребления являются муниципальной собственностью, Муниципальное образование «Город Курск»  в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска в силу закона обязано  нести расходы по их содержанию, в том числе, в части оплаты тепловой энергии, поставленной в соответствующие жилые помещения. 

  При этом отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не является основанием для освобождения ответчика от исполнения указанной обязанности, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

  Факт поставки тепловой энергии на спорные объекты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих об оплате полученного коммунального ресурса, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 18 059 руб. 95 коп. является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 219 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунального ресурса за период с 11.02.2017 по 17.09.2017.

     В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной  законом или договором.       

     Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

     Ответственность лиц за несвоевременность исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в виде уплаты неустойки, ее размер и порядок начисления предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 219 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2017 по 17.09.2017.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется. 

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

           Ответчик исковые требования не оспорил, с расчетом суммы основного долга и неустойки согласился.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины. 

   Вместе с тем согласно пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

   Принимая во внимание то обстоятельство, что при обращении в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб., денежные средства в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Муниципального образования «Город Курск» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска за счет средств казны в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» долг в размере 18 059 руб. 95 коп. и неустойку в сумме 219 руб. 22 коп., всего 18 279 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

         Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                         Н.О. Цепкова