АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8934/2017

г. Ульяновск

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

   общества с ограниченной ответственностью "Талисман" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Иркутск

   к обществу с ограниченной ответственностью "Вторресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Красноярск

   о взыскании 431 600 руб., из которых 400 000 руб. – основной долг по договору подряда №52 от 07.03.2017, 31 600 руб. – неустойка,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, директор, паспорт; ФИО3, доверенность от 01.05.2017, паспорт;

от ответчика – не явился;

                                                           У С Т А Н О В И Л : 

          ООО «Талисман» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Вторресурс» о взыскании 431 600 руб., из которых 400 000 руб. – основной долг по договору подряда №52 от 07.03.2017, 31 600 руб. – неустойка.

          Определением от 29.06.2017 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. 

          25.08.2017 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам производства.

          В судебном заседании представители истца ООО «Талисман» исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.                

         Представитель ответчика ООО «Вторресурс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил. Суд неоднократно направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения, но всякий раз с места регистрации ответчика в суд возвращалась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик на основании статьи 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания. 

 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

         По делу установлено, что 07.03.2017 между ООО «Талисман» (Заказчик) и ООО «Вторресурс» (Подрядчик) был заключен договор подряда №51, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить работу в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязался принять эту работу и оплатить ее (п. 1.1).

         Согласно пункту 1.2 договора объекты и характер выполняемых Подрядчиком работ: расчистка площадки установленных нормативами, предусмотренными техническим заданием (очистка трассы от кустарника и мелколесья,, порубочных остатков, хвороста, сучьев, зарослей, сваленных деревьев, утилизация порубочных остатков, утилизация нефтешламов и нефтеразливов) по адресу: Иркутская обл., Катанский район, ЛУ Преображенский №6.

         Сроки выполнения работ: 12 календарных дней, с 09.03.2017 по 19.03.2017 (п. 1.5).

         Стоимость работ – 1 700 000 руб. (п.2.1).

         В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в несколько этапов и полный расчет после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение 10 банковских дней.

         Согласно пункту 2.3 договора предусмотрено авансирование на перебазировку техники к месту проведения работ: 400 000 руб. в течение 2 дней после подписания договора; 800 000 руб. в течение 5 дней после подхода техники на объект; 500 000 руб. – в течении 10 дней после подписания КС-2, КС-3.

         В пункте 5.1 договора указано, что за нарушение сроков выполнения или сдачи работ Заказчик имеет право предъявить Подрядчику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

         В пункте 10.3 договора стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ульяновской области.                   

         Истец указывает, что выполнил свои обязанности по перечислению ответчику аванса в размере 400 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №10 от 07.03.2017, однако ответчик к работам не преступил, в связи с чем истец 17.04.2017 расторг договор.

         19.04.2017 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием вернуть перечисленный аванс в размере 400 000 руб., а также выплатить договорную неустойку за период с 20.03.2017 по 17.04.2017 в размере 11 200 руб., ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.

         Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Ответчик не представил суду доказательств выполнения работ по договору подряда №52 от 07.03.2017, исковые требования не оспорил.

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

         Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору подряда, полученные им по данному договору денежные средства в качестве предоплаты – 400 000 руб., подлежат возврату истцу. 

 

         Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора, за период с 20.03.2017 по 07.06.2017 в размере 31 600 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

         Поскольку ответчик нарушил условия договора подряда, не приступив своевременно к выполнению работ и не выполнив работы в предусмотренный договором срок, данное требование истца является вполне обоснованным.     

         Ответчик не представил своих возражений относительно правильности расчета неустойки, своего контррасчета не представил. 

         Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика пени в размере 31 600 руб. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего спора – госпошлина в размере 11 632 руб. взыскивается в его пользу с ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талисман»:

- 400 000 (четыреста тысяч) руб. – возврат аванса по договору подряда №52 от 07.03.2017;

- 31 600 (тридцать одна тысяча шестьсот) руб. – неустойка;

- 11 632 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  А.Г. Котельников