Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-38810/24-48-297

07 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 22 апреля 2024 года

Мотивированная часть решения изготовлена 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛМАЗ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А.РАСПЛЕТИНА" (125190, 

<

...> ДОМ 80К16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "РЕЗОНАНС" (107076, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ФИО1 УЛ., Д. 3А, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 3Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору поставки №2022187410441412208024765/007Г-2020-08/3 от 29.12.2020 г. в размере 246 439 руб. 99 коп., неустойки за период с 06.03.2023 г. по 30.10.2023 г. в размере 25 416 руб. 17 коп., неустойки по день оплаты

 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ответчик простив иска возражает.

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, судом отказано, поскольку не представлено достаточных доказательств необходимости привлечения третьего лица.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отказе истцу в ходатайстве о приобщении дополнительных документов судом отказано, поскольку истец, как сторона по делу, вправе представлять дополнительные доказательства.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, с учетом позиции АСМО по делу № А40-55367/2023 (постановление АСМО от 02 ноября 2023 года по делу № А40-55367/2023), а также ввиду изложенного ниже.

Согласно доводам истца, у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате транспортных расходов истца по доставке товара в рамках исполнения обязательств по договору поставки №2022187410441412208024765/007Г-2020-08/3 от 29.12.2020 г. в размере 246 439 руб. 99 коп. На сумму долга истцом начисляется неустойка за просрочку оплаты.

Из материалов дела усматривается, что между Акционерным обществом Научно-исследовательский центр «РЕЗОНАНС» (далее Ответчик) и Публичным акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Алмаз» (далее Истец) был заключен контракт № 2022187410441412208024765/007-Г-2020-08/3 от 29.12.2020 г. на изготовление и поставку МВРЛ-К «Лира-ВМА» из состава «Радиолокационной станции дальнего обнаружения малозаметных воздушных целей, изделие 69Я6 (Резонанс-Н), в согласованной комплектации» для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020 - 2022 годах (далее-Контракт).

Контракт был заключён рамках исполнения государственного контракта от 27 августа 2020 года № 2022187410441412208024765. Ссылка на то идентификатор государственного контракта в рамках которого был заключён Контракт обозначена в преамбуле Контракта и этот факт не оспаривается Истцом.

Исходя из буквального толкования Контракта Истец понимал, что правоотношения между Истцом и Ответчиком возникли, вытекают и регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с п.4.5 Контракта Цена Контракта и цена Товара являются ориентировочными (уточняемыми) и являются предельными, определяются на весь срок исполнения контракта и не могут изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Ориентировочная цена по истечению ее срока действия, но не позднее 2 месяцев до окончания срока поставки Товара или по достижению 80% технической готовности Товара подлежит переводу в фиксированную. Перевод цены в фиксированную осуществляется на основании предоставленных Поставщиком в установленном порядке фактических и ожидаемых затрат на поставку Товара. Фиксированная цена подлежит согласованию с Заказчиком и утверждению Государственным заказчиком и оформляются протоколом согласования цен.

В соответствии с п.4.8 Контракта цена Контракта (цена Товара и стоимость доставки Товара к месту поставки) может быть снижена при переводе из ориентировочной (уточняемой) в фиксированную в случае исключения Государственным заказчиком части затрат Поставщика, без изменения, предусмотренных Контрактом, количества и качества Товара и иных условий исполнения Контракта.

В соответствии с п. 10.1 Контракта оплата по Контракту осуществляется в российских рублях за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации в 2020-2022 г.

Минобороны России (Государственный заказчик) не подтвердило затраты ПАО «НПО «АЛМАЗ».

Согласно пояснениям ответчика, рассмотрение предоставленных расчётно - калькуляционных материалов для перевода из ориентировочной в фиксированную цену проводится в Минобороны России фактически в два этапа:

1) Представителями Военных представительств Минобороны России. Выдача заключения о цене военной продукции является основной задачей военных представительств (п. 18 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 № 150, п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации»). В соответствии с п. 13 Постановления № 804 руководители организаций обеспечивают обоснование цен на военную продукцию, согласование их с военными представительствами;

2) Представителями Департамента аудита государственных контрактов Минобороны России в соответствии с требованиями Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28.03.2018 № 150 об основных задачах ДАГК МО РФ.

В соответствии с письмом от 14 июля 2022 № 573-Г за подписью Генерального директора АО НИЦ «РЕЗОНАНС» и ВРИО Начальника 632 ВП МО РФ сторона Истца была уведомлена о том, что направленные в адрес Ответчика расчётно-калькуляционные материалы в обоснование фиксированной цены на доставку изделия на доставку изделия МВРЛ-К «Лира -ВМА» заключения 119 ВП МО РФ не содержат.

В соответствии с заключением Начальника Управления Департамента по обеспечению государственного оборонного заказа от 6 сентября 2022 г.№ 235/2/5/12074 фиксированная цена поставки изделия (для всех контрагентов) составила 853 699,08 рублей (без НДС)

Письмом ВрИО Генерального директора от 13.09.2022 № 699-Ф АО НИЦ «РЕЗОНАНС» выразил своё несогласие о снижении стоимости доставки (вспомогательных работ на 1 352 352,31 (без НДС) ниже цены заявленной АО НИЦ «РЕЗОНАНС» (2 188 024,39 руб. без НДС) что составляет 835 699,08 руб. (без НДС).

Однако в соответствии с письмом Начальника Управления Департамента по обеспечению государственного заказа от 6 сентября 2022 г. № 235/2/5/12074, письмом Начальника Управления Департамента по обеспечению государственного заказа от 19 октября 2022 г. № 235/2/5/14535, письмом Начальника Управления Департамента по обеспечению государственного заказа от 9 декабря 2022 г. № 235/2/5/17708 и в ходе неоднократных телефонных обращений АО НИЦ «РЕЗОНАНС» было указано, что фиксированная цена стоимости доставки для АО НИЦ «РЕЗОНАНС» составила только 853 699,08 руб.(без НДС), что на 1 352 352,31 руб. ниже чем было заявлено АО НИЦ «РЕЗОНАНС» (Головным исполнителем) на основании заключения ДАГК МО РФ.

16 ноября 2022 г. было проведено совместное совещание под руководством Начальника 3 отдела Департамента аудита государственных контрактов Минобороны России, где был рассмотрен вопрос о несогласии АО НИЦ «РЕЗОНАНС» с корректировкой цены о чём был составлен Протокол совещания о несогласии с ценой от 16 ноября 2022 г.

Государственное регулирование цен на оборонную продукцию осуществляется на основании Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее также - ФЗ № 275-ФЗ), постановления Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу»), Приказ Минпромторга России от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении порядка определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа». Возможность при заключении контракта по выполнению гособоронзаказа указывать ориентировочные (уточняемые) цены с последующей их корректировкой в порядке, предусмотренном Правительством РФ, предусмотрена пп. 1 п. 1 ст. 11 ФЗ № 275-ФЗ. Работы по контракту относятся к работам, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен. Контроль за эффективным использованием бюджетных средств в сфере гособоронзаказа реализуется через механизм государственного регулирования цен на продукцию (п. 1 ст. 9 ФЗ № 275-ФЗ). Обоснование цены на продукцию, поставляемую по гособорнзаказу осуществляется в соответствии с требованиями Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465 (далее - Положение о государственном регулировании цен). Таким образом, на Минобороны России, как на государственного заказчика, возложены функции государственного регулирования цен на работы, выполняемые в рамках гособоронзаказа.

В соответствии с Заключением 632 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации на фиксированную цену по теме: «Доставка радиолокационной станции дальнего обнаружения малозаметных воздушных целей, изделие 96Я6 (Резонанс-Н) в согласованной комплектации (одномодульный вариант исполнения) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2022 годах от 26.07.2022 г. № 632/747 затраты 205 366,66 исключены как необоснованные (ПАО НПО «АЛМАЗ»).

Ответчиком сделано заявление о некорректности заявленной истцом суммы долга, поскольку транспортные расходы истца составили 205 366,66 руб. и были исключены из оплаты как необоснованные.

Заявленная истцом сумма долга в размере 246 439 руб. 99 коп.  документально не подтверждена.

Более того, в претензии Истца сумма транспортных расходов, обоснованных расчётно-калькуляционными материалами Истца обозначена как 205 366,66 руб. без НДС.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 10.3. оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течении 30 (тридцати) банковских дней, (при условии поступления денежных средств на эти цели от Государственного заказчика), после перевода Государственным заказчиком ориентировочной (уточняемой) цены в фиксированную. Истребуемая Истцом сумма от Государственного заказчика на счёт АО НИЦ «РЕЗОНАНС» не поступала, так как Истец не доказал свои расходы перед Государственным заказчиком.

Нарушений сроков перечисления денежных средств на счета Истца в соответствии с п. 10.3 Контракта, поступивших от Государственного заказчика Ответчику не и.

Это подтверждается:

- платёжным поручением №352 от 01.04.2021 г. на 32 991 172,07 руб. на основании счёта на оплату № 923 от 23 марта 2021 г., (выплата аванса);

- платёжным поручением № 1570 от 16.11.2021 г., на 11 733 316,44 руб., на основании счёта на оплату № 3736 от 12 ноября 2021 г., (выплата аванса);

- платёжного поручения №41 от 16 января 2023 г., на 41 335 688, 51 руб., на основании счёта на оплату № 816 от 30 марта 2022 г. (окончательный расчёт).

На счета АО НИЦ «РЕЗОНАНС» денежные средства поступали:

- на основании счёта № 1 от 14 января 2021 г. деньги поступили на основании платёжного поручения №331809 от 09.09.2020 г., платёжного поручения № 181049 от 08.02.2021 г.;

- счёта №5 от 20 августа 2021 г., деньги поступили на основании платёжного поручения № 296733 от 17.09.2021 г.;

- на основании счёта №1 от 21.01.2022 г., деньги поступили на основании платёжного поручения № 113677 от 02.02.2022 г.;

- на основании счёта на оплату № 4 от 12 декабря 2022 г., деньги поступили на основании платёжного поручения № 363991 от 26.12.2022 г.

То есть денежные средства по окончательному расчёту поступили на счета Ответчика 26.12.2022 г. и были перечислены Истцу 16 января 2022 г. менее 30 (тридцати) банковских дней, на сумму, соответствующую указанную Истцом в счёте на оплату.

В соответствии с п.2. ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-62925/2023 по иску АО НИЦ «РЕЗОНАНС» к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с Минобороны России 21 452 040, 81 руб. задолженности по государственному контракту от 27.08.2020 № 2022187410441412208024765 (в том числе невыплаченной суммы транспортных расходов контрагентов) (ПАО «НПО «Алмаз» было привлечено третьим лицом) в иске АО НИЦ «РЕЗОНАНС» в исковых требованиях было отказано в полном объёме.

Сложившаяся судебная практика по аналогичным правоотношениям, по делу А40-55367/2023 по иску ПАО «КЭМЗ» к АО НИЦ «РЕЗОНАНС» о взыскании транспортных расходов в рамках исполнения государственного контракта от 27.08.2020 № 2022187410441412208024765 подтверждает отказ Арбитражного суда г.Москвы в требованиях контрагентов о взыскании с АО НИЦ «РЕЗОНАНС».

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены истцом достаточными доказательствами.

Ввиду отказа во взыскании долга, не подлежит удовлетворению акцессорное требование истца о взыскании неустойки.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отказе истцу в ходатайстве о приобщении дополнительных документов отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                И. Ю. Бурмаков