275/2023-31262(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3826/2023

Дело № А41-101136/22

03 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н., судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, приказ № 2 от 03.08.2022,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТЕХПАРК" на  решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу   № А41-101136/22, по иску ООО "ГРУНТ ЭКО" к ООО "СПЕЦТЕХПАРК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУНТ ЭКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском к ООО "СПЕЦТЕХПАРК" (далее ответчик) о взыскании по договору  субаренды от 01.01.2022 задолженности в размере 1 050 000 руб. за период с 01.07.2022  по 30.09.2022 и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 29 169,86 руб. (по состоянию на  14.12.2022.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда  отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие"  www.kad.arbitr.ru.  

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком  (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка от 01.01.2022.  

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество  ответчику, что подтверждается передаточным актом.  

Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их  оплаты.  

Как указывает истец, в нарушение ст. 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора  ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период в  полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая  задолженность.  

Согласно расчету долг составляет 1 050 000 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из нижеследующего.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более  года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо  от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого  имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств оплаты задолженности  ответчиком суду не представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд первой  инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с арендатора  спорной задолженности по арендной плате.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Положением ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с условиями договора и  положениями ст. 395 ГК РФ рассчитал ответчику проценты в размере 29 169,86 руб. по  состоянию на 14.12.2022.  

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно  удовлетворены требования истца о взыскании 29 169,86 руб. процентов.  

Довод апелляционной жалобы о том, что договор субаренды является ничтожным с  момента его заключения, поскольку отсутствует согласие собственника на сдачу  земельного участка в субаренду отклоняется апелляционным судом.  

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка  не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При  недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,  когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 7 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Применительно к  договору субаренды помещений позиция об эквивалентно - возмездном (равном)  характере двусторонней реституции при недействительности договора была изложена  Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 08.04.2008 N 1051/08 по делу N А4013978/07-60/103.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно п.1. статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона  или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки.  

По установленным пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации основаниям договор субаренды, заключенный без согласия арендодателя  является оспоримой сделкой, и может быть признан недействительным по требованию  собственника сданного в субаренду имущества (арендодателя).  

В рассматриваемом случае собственник объекта недвижимого имущества не  заявлял о нарушении его права при сдаче в субаренду и не предъявлял требований о  признании договора субаренды недействительным.  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды",  положения статьи 608Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в  ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по  договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на  имущество, переданное в аренду.  

Таким образом, отношения арендатора с собственником по договору аренды не  влияют на правоотношения сторон по договору субаренды и не могут явиться  основанием для признания его недействительным.  

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются.  

Согласно п.3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и  после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию.  

Как следует из обстоятельств дела, Заявитель жалобы пользовался спорным  имуществом, за время действия договора не оспаривал действительность заключенного  договора, а обратился с указанным доводом уже после того, как истец обратился к нему  с иском о взыскании задолженности по договору субаренды.  

В соответствии с п. 6 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не  имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо  действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки  давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.  

Как пояснил Апелляционному суду руководитель ответчика, общество было  извещено о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции,  однако обеспечить явку своего представителя обеспечить не мог, что отражено в  протоколе судебного заседания апелляционного суда.  

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор субаренды ответчиком не  заключался, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.  

Представленный в дело договор субаренды содержит подписи и печати  организаций с обеих сторон.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного  акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 по делу   № А41-101136/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.Н. Виткалова  

Судьи Е.А. Бархатова   С.В. Боровикова