РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183106/23-100-1411

г. Москва

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО "УЗЭУ" (ИНН  

<

***>)

к АО "ЗАВОД РЭТО" (ИНН  

<

***>)

о взыскании денежных средств,  

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ЗАО «УЗЭУ» обратилось с исковым заявлением к АО «ЗАВОД РЭТО» (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о задолженности по договору поставки №019-23-Р от 22.03.2023 в размере 4 347 568 руб. 00 коп., неустойки в размере 514 193 руб. 51 коп., неустойки, начиная с 11.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика. 

Истец требования поддержал с учетом уточнений исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец по ходатайству ответчика возражал.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ, признано необоснованным, отклонено протокольным определением в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав полномочного представителя истца. оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22 марта 2023 г. между ЗАО «УЗЭУ» (далее - Поставщик) и АО «Завод по ремонту электротехнического оборудования» (далее - Покупатель) был заключен Договор поставки № 019-23-Р (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик был обязан поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно Спецификаций к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Количество, ассортимент, цена и срок поставки указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.2. Договора).

Право собственности на товар переходит к Покупателю после фактической передачи Товара Грузополучателю по УПД (п. 9.1. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора, поставка товара осуществляется Поставщиком Покупателю по адресу и в сроки, предусмотренные Спецификациями.

Оплата за фактически полученный товар производится в течении 7 рабочих дней со дня передачи товар Покупателю, (п. 4.2. Договора, Спецификация от 22.03.2023 к Договору).

Истец указывает, что поставщик свои обязательства по поставке Товара согласно Спецификации 22.03.2023 к Договору исполнил в полном объеме.

ЗАО «УЗЭУ» отгрузили следующий Товар АО «Завод по ремонту электротехнического оборудования» согласно Договора и Спецификаций к нему, оплата по которым АО «Завод по ремонту электротехнического оборудования» не произведена/произведена частично:

• 28.04.2023 по УПД № у000009570 отгрузили Товар на общую сумму 8 813 772 руб., товар был получен 02.05.2023.

Следовательно, оплата товара должна быть произведена не позднее 15.05.2023. По состоянию на 20.07.2023 оплата за товар Вами произведена частично 14.06.2023 в сумме 3 900 528 руб., сумма задолженности составляет 4 913 244,00 руб..

• 05.05.2023 по УПД № у000009701 отгрузили Товар на общую сумму 4 803 876 руб., товар был получен 10.05.2023.

Следовательно, оплата товара должна быть произведена не позднее 19.05.2023. По состоянию на 20.07.2023 оплата за товар Вами не произведена.

• 17.05.2023 по УПД № у000009926 отгрузили Товар на общую сумму 2 633 796,00 руб., товар был получен 17.05.2023.

Следовательно, оплата товара должна быть произведена не позднее 26.05.2023. По состоянию на 10.08.2023 оплата за товар не произведена.

По состоянию на 10.11.2023 задолженность по оплате за поставленный по Договору товар составляет 4 347 568 руб. 00 коп.

Согласно п. 13.4. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара.

Расчёт неустойки в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем своих обязательств по состоянию на 10.11.2023 и составляет 514 193 руб. 51 коп.- с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, 3 уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлено, доводов по существу требований не заявлено, контррасчет не представлен, расчет долга не опровергнут. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование в взыскания задолженности в размере 4 347 568 руб. 00 коп. - является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в полном размере, поскольку часть задолженности оплачена ответчиком после обращения истца с данным иском в суд.. 

Суд считает необходимым отметить, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса, путем подачи соответствующего ходатайства в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 421, 431, 506, 516 Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Завод по ремонту электротехнического оборудования» (ИНН  

<

***>) в пользу ЗАО «УЗЭУ» (ИНН  

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 4 347 568 (четыре миллиона триста сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты товара рассчитанной по состоянию на 10.11.2023 в размере 514 193 (пятьсот четырнадцать тысяч сто девяносто три) руб. 51 коп., неустойку за просрочку оплаты стоимости поставленного товара на сумму задолженности, начиная с 11.11.2023 по дату фактического погашения задолженности, в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара, госпошлину в размере 85.945 (восемьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.М. Григорьева