АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7186/2022

город Орёл

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Родиной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308575220000030, ИНН 

<

***>, г. Орел) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (

<

...>, а/я 83) о взыскании 938 451,65 руб., третье лицо: ФИО4 (173014, 

<

...>) 

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО5 (доверенность от 27.07.2021, диплом)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании 938 451,65 руб., из которых:  732 098 руб. 95 коп. – основной долг по договору аренды от 12 января 2018 года за период с 12 января 2018 года по 12 декабря 2021 года, 206 352,70 руб. пени за период с 20 января 2018 года по 28 февраля 2022 года.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика основной долг по договору аренды от 12 января 2018 года в сумме 818 917руб. 74 коп. за период с 12 января 2018 года по 12 декабря 2021 года и пени в размере 3 776 136 руб. 70 коп. за период с 20 января 2018 по 23 мая 2023 года. Уточнения исковых требований судом приняты.

Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Определением от 24 ноября 2022 года арбитражный суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: учредителя должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 57» ФИО4 (173014, 

<

...>).

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен. В представленном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Третье лицо письменного отзыва в материалы дела не представило.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь п. п. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 12 января 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды  нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на четвертом этаже общей площадью 41,03 кв. м, состоящих из:  кабинета- 25,67 кв.м, комнаты – 9.1 кв.м; уборной – 6,26 кв.м в нежилом  4-х этажном офисном здании. Арендодателю  нежилые помещения принадлежат на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации прав от 09 декабря 2009года серия 57 АА№ 904863).

Срок действия договора устанавливается с 12 декабря 2018 года по 12 декабря 2018 года, о чем сторонами должно быть подписано соглашение о расторжении настоящего договора, в противном случае договор действует до момента завершения процедуры конкурсного производства ООО «СК-57» (п. 1.9 договора).

Согласно п. 5.1 договора арендная плата выплачивается арендодателю ежемесячно в твердой (фиксированной) сумме платежа 15 000 руб. (в стоимость арендной платы входит: стоимость уборки, комплекта ключей, охрана, оплата за пользование местами для парковки, все затраты коммунальных и эксплуатационные платежи). Услуги связи, абонентская плата за номера телефона № 

<

***>, № 73 58 30, № 42 86 88 дополнительно оплачивается по предъявленным счетам организации, предоставляющей данные услуги.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 20-го числа каждого месяца (п. 5.2 договора).

В силу п. 7.4 договора в случае просрочки платежей в счет арендной платы по вине арендатора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 12 января 2018 года арендодатель  передал арендатору нежилое помещение во временное пользование и владение в надлежащем состоянии, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> на четвертом этаже общей площадью 41,03 кв. м, состоящих из:  кабинета- 25,67 кв.м, комнаты – 9.1 кв.м; уборной – 6,26 кв.м оборудованной умывальником, полотенцесушителем, электросушилкой для рук, выводами под душевую кабину,  по фактическому состоянию без каких-либо условий и оговорок.

В конце 2021 года были возвращены истцу ключи от арендуемого помещения, ответчику было предложено подписать соглашение о расторжении с 12 декабря 2021 года договора аренды от 12 января 2018 года. Соглашение о расторжении договора аренды от 12 января 2018 не подписано, истец считает, что договор аренды действовал до 12 декабря 2021 года.

27 марта 2017 года Арбитражным судом Орловской области (дело №А48-1955/2017) было принято к рассмотрению заявление ООО «Стройтехнологии» (г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – 57» несостоятельным (банкротом).

10 мая 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – 57» введена процедура наблюдения, временным управляющим была назначена ФИО6.

Решением Арбитражного суда Орловской области от  17 октября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания – 57» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего возложено на временного управляющего  ФИО6.

Определением арбитражного суда от 09 января 2018 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Согласно п. п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредитором по текущим платежам  в соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требования истца в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей и оплате услуг связи по договору аренды нежилого помещения от 12января  2018 года за период с 12 января 2018 по 12 декабря 2021 года являются текущими платежами.

Согласно представленной в материалы дела переписки между истцом и конкурсным управляющим о погашении имеющейся задолженности по договору аренды от 12 января 2018 года, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по арендной плате за период с 12.01.2018 по 12.12.2021 (с учетом уточнений исковых требований от 23 мая 2023 года) в размере  818 917, 74 руб. 

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности как в части взыскания задолженности, так и начисленной на указанную сумму долга пени.

Общий срок исковой давности, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как установлено ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки задолженности  от 01 августа 2020 года, подписанному между ИП ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО6  в п. 3 стороны подтвердили наличие задолженности по договору аренды от 12.01.2018 года, подлежащие удовлетворению в рамках п.2 ст. 134 ФЗ РФ № 127-ФЗ в общей сумме  1 625 756 руб. 92 коп., из которых:

- 479 449,49 руб. – текущая задолженность (основной долг) по договору аренды от 11.10.2017 за период с 12.01.2018 по 01.08.2020г.

- 1 150 307,43 руб. – текущая задолженность (убытки и пеня за каждый день просрочки п. 7.4 договора) по договору аренды от 12.01.2018 за период с 12.01.2018 по 01.08.2020г.

Стороны настоящим подтверждают, что по договору аренды от 12.01.2018 счета: за период с 31 января 2018 по 30.07.2020 года, получены арендатором в установленные договором сроки.

ИП ФИО2 полностью и в установленные сроки выполнила все свои обязательства как арендодателя перед арендатором ООО «СК-57» за период с 12.01.18 по 01.08.20 по договору аренды от 12.01.2018 года. ООО «СК-57» в лице ФИО6 претензий по срокам, объему и качеству выполненных работ и оказанных услуг не имеет. Конкурсный управляющий ООО «СК-57», подтверждая свою добросовестность, в счет  погашения части задолженности по договору аренды от 12.01.2018 г., в счет погашения основного долга и пени за каждый день просрочки передала  01.08.20г. ИП ФИО2, а ИП ФИО2 получила от ФИО6 по ПКО № 3 от 01.08.20 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Подлинный акт сверки задолженности от 01.08.2020 года и приходный кассовый ордер № 3 от 01.08.2020 года на 4 000 руб. обозревался арбитражным судом в судебном заседании 14 июня 2023 года. Данные доказательства подписаны сторонами и скреплены печатями, участниками процесса не оспорены. Довод конкурсного управляющего о том, что приходный кассовый ордер № 3 от 01.08.2020 и иные приходные кассовые ордера по другим делам, находящимся в производстве Арбитражного суда Орловской области (дело №А48-7113/2022, А 48-7185/2022) являются недопустимыми доказательствами, поскольку не соответствуют принципу достоверности, не принимается арбитражным судом. Конкурсный управляющий должника указывает, что все приходные кассовые ордера имеют один унифицированный номер 4606224050331, однако, данный унифицированный номер подтверждает лишь изготовление партии бланков приходных кассовых ордеров и никак не влияет на оформление расчетов между сторонами.

Истцом также в материалы дела представлено соглашение от 01 февраля 2021 года,  в котором стороны лишь подтвердили  наличие залоговых обязательств по договору аренды от 10 марта 2013 года и наличие задолженности по пени без указания договоров аренды и периода просрочки.

Данное соглашение по мнению суда лишь в очередной раз подтверждает осведомленность конкурсного управляющего о наличии обязательств перед ИП ФИО2, но не прекращает и не прерывает сроки исковой давности по обязательствам перед ИП ФИО2

Исковое заявление подано  ИП ФИО2 в арбитражный суд 15.08.2022. Трёхлетний срок исковой давности исчисляется до 15.08.2019 года. Указанная дата входит в срок, в течение которого ответчик должен был оплатить арендную плату  по договору аренды от 12.01.2018 с учетом подписанных акта сверки задолженности от 01.08.2020 года, с учетом того, что расчетным периодом по договору является календарный месяц, а арендная плата должна быть внесена ответчиком ежемесячно равными частями не позднее 20 числа текущего месяца.

Согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии (19.07.2021, 28.07.2021, 02.06.2022) в связи с чем, течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности для истца по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, начиная с 12 января 2018 года по 12.12.2021 года, не истёк.

За период с 12 января 2018 года по 12.12.2021 года по договору аренды от 12.12.2021 года следовало оплатить арендные платежи в общей сумме 709 700 руб.00 коп.

Ответчиком доказательств внесения арендных платежей по договору аренды от 12 января 2018 года в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, задолженность по взысканию арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 12 января 2018 года за период с 12.01.2018 по 12.12.2021 года на момент вынесения решения не погашена в полном объеме,  исковые требования в части взыскания задолженности по арендным платежам подлежат удовлетворению в размере 709 700 руб. 00 коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму арендных платежей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.01.2018 по 23.05.2023 в сумме 3 776 136 руб. 70 копеек.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). 

Размер пени, установленный в п. 7.4. договора в размере 0,5% от неоплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки был согласован сторонами при заключении договора. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт внесения арендных платежей с просрочкой ответчик не оспорил, по основному обязательству срок исковой давности не прерван, следовательно, срок исковой давности по дополнительному обязательству (неустойке, пени)  также не истек. 

По договору аренды от 12 января 2018 года пеня за период просрочки оплаты арендных платежей с 20 января 2018 года по 23 мая 2023 года  (с учетом частичной оплаты – 2 000 руб. по ПКО № 3 от 01.08.2020года) составляет 3 738 934 руб. 61 коп. Размер пени за август 2020 года с учетом оплаты долга в размере 2 000 руб. следует считать в размере 53 972 руб., а не 62 212 руб. как указано в расчете истца (том 3 л.д. 22)

Заявленные истцом исковые требования в части взыскания пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 20 января 2018 года по 23 мая 2023 года подлежат удовлетворению в сумме  3 738 934 руб. 61 коп. (с учетом частичной оплаты – 2 000 руб. по ПКО № 3 от 01.08.2020года).

Кроме того, истец заявил исковые требования о взыскании задолженности за услуги связи в размере 113 217 руб.74 коп. за период с 12 января  2018 по 12  декабря  2021 года и процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 28 962 руб. 09 коп. с суммы долга 113 217 руб.74 коп. а период с 12 января 2018 по 23 мая 2023 года.

В п. 5.1 договора аренды нежилого помещения от 12 января 2018 года арендатор обязал оплачивать услуги связи, абонентскую плату за тел. 

<

***>, 73 58 30, № 42 86 88 по предъявленным счетам организации, предоставляющей данные услуги.

Однако, истцом в материалы дела представлены платежные поручения об оплате ИП ФИО2 в адрес ПАО «Ростелеком» за услуги связи за спорный период. Доказательства передачи истцом счетов на оплату услуг связи за спорный период  конкурсному управляющему ООО «СК-57»материалы дела не содержат, счета на оплату услуг связи также не представлены. 

По акту сверки задолженности от 01.08.2020 года указаны счета за период с 31 января 2018 по 30.07.2020 года на определенную сумму, но без указания назначения платежей, указанные счета в материалах дела также отсутствуют.

В связи с этим, арбитражный суд считает, что требования о взыскании задолженности за услуги связи в размере 113 217 руб.74 коп. за период с 12 января 2018 по 12 декабря 2021 года не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены первичными документами и в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании задолженности за услуги связи не удовлетворены, следовательно, и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 962руб. 09 коп. с суммы долга 113 217 руб.74 коп  за период с 12 января 2018 по 23 мая 2023 года также не подлежат удовлетворению.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 4 448 634 руб. 61 коп.

Определением арбитражного суда от 23 декабря 2022 года производство  по делу №А48-1955/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания -57» прекращено. Судебный акт вступил в законную силу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска. 

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308575220000030, ИНН 

<

***>, г. Орел) сумму 4 448 634 руб. 61 коп., из которых: задолженность по арендным платежам по договору аренды от 12 января 2018 года в размере 709 700 руб. 00 коп. за период с 12 января 2018 года по 12 декабря 2021 года,   пени за период с 21 января  2018 года по 23 мая 2023 года в сумме 3 738 934 руб. 61 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания - 57» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 44 510 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.   

 

Судья                                                                                                        Г.Н. Родина