АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28113/2021 

 

Дата принятия решения –  11 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – представителя ФИО2, действующего по доверенности от 21.09.2021, 

от ответчика – представителя ФИО3, действующего по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-28113/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315165100000790, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 855 710 руб. по договору на оказание услуг №03/2021 от 15.01.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 855 710 руб. по договору на оказание услуг №03/2021 от 15.01.2021.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 15.01.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №03/2021 ТУ на оказание услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги строительных машин, механизмов, автотранспорта, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуг исполнителя на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказанных по договору услуг устанавливается исполнителем ежемесячно на основании подписанных заказчиком путевых листов (заверенные копии отрывных талонов путевых листов, справок подтверждения оказания услуг, рапортов и др.), исходя из количества часов оказанных услуг и стоимости машино-часа автотранспорта исполнителя, действующего на момент оказания услуги.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты является предъявленный исполнителем счет на оплату, акт выполненных работ, акт сверки, счета-фактуры, путевые листы, подписанные сторонами.

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги спецтехникой на сумму 11 056 070 руб., однако ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично на сумму 5 009 360 руб., в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 4 855 710 руб.

Истец 28.09.2021 направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в подтверждение оказанных, но не оплаченных услуг, представлены универсальный передаточный документ №31 от 31.08.2021 и акт №12 от 30.06.2021 на сумму 1 908 970 руб., универсальный передаточный документ №28 от 31.07.2021 и акт №21 от 31.07.2021 на сумму 1 990 260 руб., универсальный передаточный документ №12 от 30.06.2021 и акт №24 от 31.08.2021 на сумму 2 256 480 руб.

Вышеуказанные универсальные передаточные документы подписаны и скреплены печатями истца и ответчика.

Также истцом представлен в суд подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на 30.09.2021 составляет 6 046 710 руб.

Согласно письму исх. № 1909 от 08.10.2021 ответчик подтверждает задолженность в сумме 4 855 710 руб., однако просит рассмотреть возможность погашения задолженности в рассрочку.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что в связи  с тем, что истец направил в его адрес лишь счета-фактуры, но не направил акты, путевые листы во исполнение пункта 4.2 договора, у него не возникла обязанность по оплате оказанных услуг. Возражения по объему оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных и принятых без возражений услуг. Обязанность по своевременному и полному внесению указанной платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

В ходе рассмотрения дела в целях урегулирования спора мирным путем судом по ходатайству истца, поддержанного ответчиком, откладывалось судебное заседание для заключения сторонами мирового соглашения. Однако доказательств урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения суду не представлено.

Возражений по объему оказанных услуг ответчик не заявил, доказательств возврата денежных средств не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме вопреки статье 65 АПК РФ не представил, оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 4 855 710 руб. по договору № 03/2021 ТУ на оказание услуг от 15.01.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований, а также произведенную истцом переплату суммы государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 47 279 руб. государственной пошлины по иску, возврату истцу из федерального бюджета подлежат 5 955 руб.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315165100000790, ИНН 

<

***>)  4 855 710 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч семьсот десять) руб. по договору на оказание услуг №03/2021 от 15.01.2021, а также 47 279 (Сорок семь тысяч двести семьдесят девять) руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 315165100000790, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 955 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая