Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10047/2024

12 сентября 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-10047/2024 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***> от 19.12.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> от 07.10.2014, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 614 814 рублей 08 копеек,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 208-АЗ от 17.03.1998 в размере 415 149 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 в размере 297 059 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную оплату за период с 13.07.2021 по 18.03.2024 в размере 118 090 рублей 11 копеек.

Определением суда от 28.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика посредством электронной связи «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А75-10046/2024.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.09.2024 дело № А75-10046/2024 с требованиями Администрации к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 2 199 664 рублей 72 копеек по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 № 207-АЗ, в том числе основного долга за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 в размере 1 565 645 рублей 62 копеек, неустойки (пени) за период с 01.07.2021 по 18.03.2024 в размере 634 019 рублей 10 копеек объединено с настоящим делом в одно производство.

Судебное разбирательство по делу отложено на 11.08.2025 на 16 час. 00 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, определение суда от 29.05.2025 ответчиком не исполнено.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 00 мин. 15.08.2025. Истцу предложено направить пояснения от 11.08.2025 в адрес ответчика, доказательства направления представить в суд. Ответчику представить контррасчет исковых требований; доказательства в подтверждение доводов о наложении земельных участков по договорам аренды земельных участков № 207-АЗ и № 208-АЗ; доказательства обращения с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости земельных участков; расчет незаконных удержаний с представлением доказательств удержанных средств; расчет причиненного ущерба с представлением доказательств в обоснование указанного довода.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Во время перерыва посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступили доказательства направления пояснений в адрес ответчика, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, протокольные определение ответчиком не исполнено.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 29.08.2025.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Во время перерыва посредством электронной системы «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство Предпринимателя об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Помимо того, в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что производство по настоящему делу возбуждено 28.05.2024, у ответчика имелось достаточное время для представления дополнительных доказательств в обоснование свое позиции.

Кроме того аналогичные ходатайства ответчиком были заявлены неоднократно, доказательств в обоснование ходатайства в материалы дела не представлено.

В этой связи основания для отложения судебного разбирательства по настоящему делу в целях предоставления ответчику времени для представления дополнительных доказательств у суда отсутствуют, в рассматриваемом случае отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, протокольное определение ответчик не исполнил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.1998 между Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 207-АЗ (далее – договор № 207-АЗ) (т. 2 л.д. 11-12). В соответствии с условиями договора арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок площадью 0,7160 га, в том числе под гостиничный комплекс 0,7130 га, в том числе за красной линией – га, расположенный по адресу: район Восточного объезда, для размещения торгово-гостиничного комплекса (пункт 1.1 договора).

Кроме того 17.03.1998 между Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 208-АЗ (далее – договор № 208-АЗ) (т. 1 л.д. 11-12). В соответствии с условиями договора арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок площадью 0,2547 га, в том числе под благоустройство- га, в том числе за красной линией – га, расположенный по адресу: район Восточного объезда, для размещения станции технического обслуживания (пункт 1.1 договора).

Земельные участки предоставлены сроком на 49 лет с 17.03.1998 по 17.02.2047 (пункт 1.2 договоров).

Пунктом 2.1 договоров установлен порядок расчета арендной платы, при этом пунктом 2.2 заключенных договоров стороны согласовали возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке.

В силу пункта 2.3 договоров арендатор обязался уплатить арендную плату равными частями ежеквартально в следующие сроки: I кв. – до 15.04, II кв. – до 15.07, III кв. – до 15.10, IV кв. – до 15.11.

Пунктом 6.2 договоров аренды предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендной платы с арендатора взыскивается пеня в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

06.04.2004 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 207-АЗ от 17.03.1998 (т. 2 л.д. 13-14), договор уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № 208-АЗ от 17.03.1998 (т. 1 л.д. 14-15).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2021 в отношении спорных земельных участков 04.10.2017 на основании договоров уступки права аренды земельного участка по договорам аренды земельного участка от 17.03.1998 № 207-АЗ, № 208-АЗ перешли от ФИО3 к ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 36-37, т. 2 л.д. 27-31).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 по договору № 207-АЗ в размере 1 565 645 рублей 62 копеек, по договору № 208-АЗ в размере 297 059 рублей 25 копеек.

Администрацией в адрес Предпринимателя направлены претензии от 02.02.2024 № 36-03-Исх-287 (т. 1 л.д. 30-31), № 36-03-Исх-288 (т. 2 л.д. 19-20) с требованием об оплате задолженности.

Требования об оплате спорных сумм в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), ЗК РФ, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В разделе 1 договоров стороны определили наименование передаваемого в аренду имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт вступления в договорные арендные отношения предпринимателя ФИО1 подтвержден материалами дела (договором, дополнительными соглашениями к нему, договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.07.2017, сведениями из ЕГРН), таким образом на ответчике лежит обязанность по уплате истцу арендных платежей на условиях договора (пункты 2.1 - 2.5 договоров)

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно представленным истцом расчетам долг по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2023 по договору № 207-АЗ составляет 1 565 645 рублей 62 копейки, по договору № 208-АЗ - 297 059 рублей 25 копеек.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора с учетом изменения размера арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2011 № 457-п, постановлением Администрации  от 27.12.2011 № 1602, а также федеральными законами о федеральном  бюджете на соответствующие годы, устанавливающие и изменяющие уровень инфляции.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны верными (т. 1 л.д. 12-15, т. 2 л.д. 8-10).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате пользования земельного участка является недопустимым в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга.

Доводы Предпринимателя о том, что площадь земельных участков и кадастровая стоимость определены неверно, суд отклоняет в силу следующего.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 №, сформулированы правовые позиции, согласно которым при перенайме происходит безусловная и окончательная замена арендатора, к которой применяются правила об уступке требования и переводе долга. Помимо выплаты арендной платы, у арендатора имеются иные обязанности, вытекающие из закона и договора и касающиеся порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

При перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды на будущее время, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга (сделка по передаче договора).

Системное толкование положений статей 384, 615 ГК, статьи 22 ЗК РФ позволяет заключить, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Так, по договорам уступки прав аренды земельного участка от 04.10.2017 к ИП ФИО1 перешел весь объем обязанностей прежнего арендатора, то есть сохранены все договорные отношения, которые существовали между ФИО3 (до нее ФИО2) и Администрацией.

Площадь арендуемых земельных участков, их местоположение были определены в договорах от 17.03.1998 № 207-АЗ, № 208-АЗ. При заключении договоров уступки прав ИП ФИО1 возражений относительно их площади или расположения не высказала, внесения в условия договора изменений относительно его границ не потребовала.

Указанные действия ответчик не предпринимала на протяжении длительного периода, продолжала пользоваться теми участками, которые были определены в договорах аренды от 17.03.1998 № 207-АЗ, № 208-АЗ.

Сведений о том, что ответчиком самостоятельно предпринимались попытки по определению реальной площади спорного земельного участка на местности, либо доказательств того, что истец чинил препятствия в этом, материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств того, что предприниматель использует спорный земельный участок в иной площади, материалы дела также не содержат, так же как и не содержат доказательств отсутствия реальной возможности использовать переданные в аренду земельные участки в той площади, которая определена в договорах от 17.03.1998.

Доводы Предпринимателя о том что, строительство капитальных зданий на участке невозможно в виду запланированного строительства многоуровневой транспортной развязки, суд отклоняет на основании следующего.

Предпринимателем не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств по договорам аренды от 17.03.1998 № 207-АЗ, № 208-АЗ.

Так, участки находятся в пользовании ответчика (и предыдущих арендаторов) более 20 лет; доказательств совершения Администрацией действий во воспрепятствованию в пользовании земельным участком не представлено; доказательств обращения арендаторов с требованием о расторжении договоров, устранении препятствий в пользовании земельным участком в материалах дела не имеется.

Кроме того, при передаче земельных участков ответчик согласился, что принял участки, соответствующие характеристикам, указанным в договорах от 17.03.1998 № 207-АЗ, № 208-АЗ, что в том числе подтверждено длительным периодом пользования предпринимателем земельными участками без предъявления каких-либо претензий относительно их площади и категории земель.

По сведениям ЕГРН в отношении земельных участков отсутствуют какие-либо сведения об ограничении использования земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования.

Отсутствие в ЕГРН сведений о границе земельного участка, сами по себе, с учетом изложенного выше о фактическом использовании арендатором земельного участка более 20 лет, не является основанием для вывода о невозможности его использования.

Доводы представленных ответчиком пояснений судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемые представленными истцом в материалы дела доказательствами, противоречащие обстоятельствам дела, не имеющими правового значения для рассмотрения дела.

По ранее рассмотренным Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры делам № А75-11752/2021, № А75-11753/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам № 207-АЗ, № 208-АЗ за предыдущий период пользования земельными участками (с 15.04.2018 по 30.06.2021).

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с невнесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 6.2 договоров: по договору № 207-АЗ за период с 01.07.2021 по 18.03.2024 в размере 634 019 рублей 10 копеек, по договору № 208-АЗ за период с 13.07.2021 по 18.03.2024 в размере 11 090 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 6.2 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление – правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки по договору № 207-АЗ за период с 01.07.2021 по 18.03.2024 в размере 634 019 рублей 10 копеек, по договору № 208-АЗ за период с 13.07.2021 по 18.03.2024 в размере 11 090 рублей 11 копеек подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы неустойки, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 36 074 рублей.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации города Нижневартовска удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Нижневартовска 2 614 814 рублей 08 копеек, в том числе: 415 149 рублей 36 копеек по договору аренды земельного участка № 208-АЗ от 17.03.1998, из которых 297 059 рублей 25 копеек задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2023, 118 090 рублей 11 копеек пени за период с 13.07.2021 по 18.03.2024; 2 199 664 рублей 72 копейки по договору аренды земельного участка от 17.03.1998 № 207-АЗ, из которых 1 565 645 рублей 62 копеек задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2023, 634 019 рублей 10 копеек пени за период с 01.07.2021 по 18.03.2024.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 074 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                            Ю.П. Чемова