АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2022 года

Дело №

А55-6827/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  20 сентября 2022 года  дело по иску, заявлению

акционерного общества "Телерадиокомпания "Терра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор"

о взыскании 75 405 руб. 43 коп.

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 23.12.2021;

от ответчика – не явился; 

 

установил:

Акционерное общество "Телерадиокомпания "Терра" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор" о взыскании 28 116 руб. 00 коп. – задолженности за оказание рекламных услуг, 47 289 руб. 43 коп. – неустойки.

От истца поступило письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 28 116 руб. 00 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, с учетом положений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", его следует принять, цену иска считать равной 28 116 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их вышеизложенного, учитывая, что копии судебных актов по делу направлялись в адрес ответчика, указанный в Выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», ответчика следует считать извещенным надлежащим образом применительно к положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец 08.10.2019 обратился к ответчику с заявкой на производство аудиопродукции с указанием текста воспроизведения с музыкальным сопровождением. Согласно представленной в материалы дела переписке по электронной почте сторонами согласован текст аудиоролика, поступивший от ФИО3 08.10.2019.

Как указывает истец, услуги по размещению аудиоролика оказаны, что подтверждается адиозаписью на материальном носителе, однако, оплату оказанных услуг ответчик не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2020 об оплате задолженности в размере 28 116 руб. 00 коп., которая ответчиком не получена, оплата задолженности не произведена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, документы, подтверждающие необоснованность требований истца не представил, в связи с чем, суд принимает во внимание положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Поскольку со стороны ответчика в спорный период доказательства оплаты услуг не представлены, суд считает, что на его стороне возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 28 116 руб. 00 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор" (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Телерадиокомпания "Терра" (ИНН 

<

***>) 28 116 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп. 

3. Возвратить акционерному обществу "Телерадиокомпания "Терра" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 016 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 74 от 04.03.2022.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Шлинькова