АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6489/2018

г.Тверь

13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Тверь                                                                                                                   

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русалка», г.Тверь                

о взыскании 1 527 148,20 руб.                                                                           

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити» в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Русалка», г.Тверь (далее – ответчик) задолженности по арендной плате за период: май 2014г., февраль – август 2015г. в размере 1 527 148,20 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме, представил подробный расчет задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2012г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №28/12 (далее – договор), согласно условиям которого, арендодатель передает за плату, а Арендатор принимает во временное владение и пользование выставочное здание, назначение: нежилое 1-этажное, общей площадью 942,5 кв.м., лит. Б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 69:40:0100216:7:27, для размещения склада (раздел 1 договора).

Помещение передано арендатору по передаточному акту от 19.01.2012г.

Пунктом 8.2 договора определено, что настоящий договор заключен на 11 месяцев. В случае, если не позднее чем за тридцать календарных дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит в письменной форме о прекращении аренды, стороны договорились считать настоящий договор заключенным на тех же условиях на тот же срок.

01.03.2015г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору.

В разделе 4 договора стороны определили арендную плату и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1 договора за временное владение и пользование объектом аренды арендатор обязался уплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату, состоящую из суммы фиксированной и переменной части.

В соответствии с пунктом 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2015г.) фиксированная часть ежемесячной арендной платы включает в себя стоимость аренды 1 кв.м. объекта аренды (с отоплением в период отопительного сезона) и составляет 250 руб. за 1 кв.м., в т.ч. НДС 18%. Общая сумма фиксированной части арендной платы в месяц за объект аренды составляет 235 625 руб., в т.ч. НДС 18%.

Переменная часть ежемесячной арендной платы эквивалентна сумме следующих расходов: на оплату электроснабжения объекта аренды, согласно показаниям электросчетчика или по суммарной мощности электроприборов (пункты 4.3, 4.3.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

В нарушение условий договора ответчик вносил арендную плату несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период: май 2014г., февраль – август 2015г. в общей сумме 1 527 148,20 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.08.2017г. б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными уклонением ответчика от внесения арендных платежей в сроки и порядке, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленном и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ договоре аренды. Объект аренды идентифицирован. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ, Договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскания арендных платежей признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русалка» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 06.12.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сити» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дате регистрации – 15.04.2004) 1 527 148,20 руб. задолженности и расходы по оплате госпошлины в сумме 28 271 руб. 

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                          Е.А. Бачкина