Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8195/2021

17 сентября 2021 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании незаконным решения от 03.03.2021 № РНП-086/06/104-316/2021, с участием в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2

с участием представителей сторон: от заявителя (онлайн) –ФИО3 по доверенности от 28.05.2020; от антимонопольного органа – ФИО4 по доверенности от 09.11.2020, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020; от ИП ФИО2- ФИО6 по доверенности от 04.06.2021,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Нижневартовска» (далее – заявитель, учреждение, МКУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) № РНП-086/06/104-316/2021 от 03.03.2021 об отказе включения сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков. 

Требования мотивированы наличием оснований для включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, так как предприниматель  в отсутствие уважительных причин не приступил к исполнению муниципального контракта, в свяхи с чем такой контракт с предпринимателем расторгнут учреждением в одностороннем порядке.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование об отмене решения по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представители Управления ФАС и предпринимателя в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают отсутствующими достаточных условий для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Как следует из материалов дела, на основании протокола N 0187300001219000167/3-175 подведения итогов аукциона в электронной форме от 04 июня 2019 года между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 49 от 17.06.2019 (далее - контракт), по которому подрядчик обязался в установленный контрактом срок, на свой риск, собственными и, при необходимости, привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта - "Сквер Космонавтов на пересечении улиц 60 лет Октября и пр. Победы г. Нижневартовска", сдать работы заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) и ввести объект в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1. контракта цена контракта составляет 10 082 551 рубль 61 копейка и включает стоимость выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ с учетом стоимости и поставки материалов, изделий, конструкций, оборудования в полной комплектации, затрат на авторский надзор, затрат по технической инвентаризации с изготовлением технического плана и справки на ввод в эксплуатацию объекта, обязательных налоговых платежей и прочих затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ и ввода объекта в эксплуатацию (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Срок выполнения работ по строительству объекта: начало выполнения работ - с даты подписания сторонами контракта; завершение работ и сдача их результатов заказчику - не позднее 06 ноября 2019 года.

Сроки начала и окончания работ указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ по объекту, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1), и соответствуют срокам, определенным пунктом 6.1. контракта. Приемка и ввод объекта в эксплуатацию, оформление результата приемки осуществляются в течение одного месяца с даты получения заказчиком сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по контракту работ с предоставлением акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11).

Срок приемки и ввода объекта в эксплуатацию, в том числе продленный на время устранения недостатков результата выполненных работ, не может превышать срок завершения работ, указанный в пункте 6.1. контракта (раздел 6 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с даты его заключения и действует по 31 декабря 2019 года включительно.

Согласно пунктам 4.1, 4.17, 4.25 контракта подрядчик обязался выполнить своими и, при необходимости, привлеченными силами и средствами все работы по строительству объекта в объеме и сроки, предусмотренные в контракте и приложениях к нему, в соответствии с проектной (технической) документацией, а также в соответствии с требованиями технических регламентов, Градостроительного кодекса РФ; при необходимости внесения изменений в проектную и рабочую документацию, связанных с введением в действие новых нормативных документов, не влияющих на безопасность объектов капитального строительства, и не противоречащих условиям контракта, подрядчик выполняет эту работу самостоятельно или с привлечением проектной организации; оформить на себя разрешение на производство земляных работ и представить заказчику 1 экземпляр разрешения, закрыть его после сдачи работ комиссии.

В связи с тем, что предприниматель к выполнению работ не приступил, в соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, в соответствии с пунктами 14.3. - 14.7. контракта, в соответствии с частью 2 статьи 328, частью 2 статьи 405, частью 2 статьи 715, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, о чем известил подрядчика.

Решение размещено в ЕИС на вкладке «Дополнительная информация» 22.08.2019, направлено предпринимателю по адресам, указанным в контракте, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по квитанциям (чекам) от 22.08.2019 почтовые идентификаторы № 62860234494286 и № 62860234494279, направлено телеграммой от 22.08.2019 № 13/9308. Заказчиком 23.08.2019 от ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» получено уведомление о вручении 23.08.2019 направленной телеграммы подрядчику по его адресу, указанному в контракте.

Решение об отказе от договора направлено в антимонопольный орган для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Управления ФАС от 03.03.2021 № 086/06/104-316/2021 определено не включать сведения об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Названное решение оспорено учреждением в судебном порядке.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Частями 9,12,13,14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 7 статьи 104 названного закона федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Из содержания оспоренного решения следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о недоказанности бездействия предпринимателя и наличии у предпринимателя препятствий для исполнения контракта. Кроме того, из решения так же следует, что антимонопольный орган руководствовался выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-18024/2019.

Судом установлено, что арбитражными судами рассмотрено дело № А75-18024/2019 по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Нижневартовска" к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о признании недействительным одностороннего отказа от контракта, и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства города Нижневартовска" о признании недействительным одностороннего отказа от контракта.

Решением от 17.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен: односторонний отказ МКУ "УКС" от исполнения муниципального контракта N 49 от 17.06.2019 признан недействительным.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 решение от 17.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-18024/2019 отменено, принят новый судебный акт. Первоначальный иск удовлетворен. Признан недействительным односторонний отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от муниципального контракта от 17.06.2019 N 49. В удовлетворении встречного иска отказано.

По тексту постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда указано о необоснованности доводов предпринимателя в части наличия препятствий для исполнения контракта, а так же о недоказанности факта приступления предпринимателя к исполнению контракта.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности выводов антимонопольного органа о наличии у предпринимателя препятствий для исполнения контракта и ошибочности выводов относительно факта начала исполнения предпринимателем обязательств по контракту.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о необоснованности оспоренного решения антимонопольного органа, так как изложенные в решении доводы не могли послужить основанием для отказа включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

решил:

заявление удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.03.2021 № РНП-086/06/104-316/2021признать незаконным.

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре устранить нарушение прав и законных интересов муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» посредством повторного рассмотрения заявления о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Нижневартовска» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин