Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26460/2021

23 мая 2022 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Качаловский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 52 078,09 руб.,

третьи лица: 1) Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом. 

            

Установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Качаловский» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме  48 546,43 руб. за поставленную электрическую энергию в период с 01.12.2020 по 30.06.2021, законной неустойки в сумме 3 531,66 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указывает, что в МКД имеются нежилые помещения, в отношении которых истец должен заключить самостоятельные договоры на поставку электроэнергии, объем электроэнергии, приходящийся на нежилые помещения, должен быть вычтен из расчетов с ТСЖ, однако истец вычитает только объемы, приходящиеся на нежилые помещения, принадлежащие муниципалитету.

Третьи лица в заседание суда представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, администрация города Перми представила письменный отзыв, в котором указывает, что оплата электроэнергии на ОДН в отношении муниципальных нежилых помещений, оплачивается МКУ «СМИ» в адрес ТСЖ «Качаловский». 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между истцом и ответчиком 01.07.2017 был заключен договор электроснабжения № Е-0207.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлялась электрическая энергия, в том числе, в период с 01.12.2020 по 30.06.2021, что подтверждается материалами дела.

Количество электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждено представленными в материалы дела документами.

Стоимость электроэнергии определена в соответствии с п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию правомерны.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с РСО. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО (абз. 3, 4 п. 6 Правил № 354). 

Из указанной нормы следует, что в случае, если управляющая организация, ТСЖ не уведомили собственников нежилых помещений МКД об их обязанности заключения договоров ресурсоснабжения с РСО и/или не передали в РСО сведения о собственниках нежилых помещений, то продолжают действовать договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, а отношения между РСО и собственниками нежилых помещений возникнуть не могут.

В силу п. 13 Правил 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, ТСЖ посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Следовательно, исполнителем коммунальных услуг для собственников всех помещений в МКД (в том числе - нежилых) является именно в рассматриваемом случае ТСЖ. С этой целью управляющие организации обязаны заключать договоры ресурсоснабжения, предусматривающие поставку коммунальных ресурсов во все помещения МКД (включая нежилые).

Правила 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 не устанавливают, что договоры управления (содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг) с 01.01.2017 автоматически прекращаются (полностью или в части предоставления коммунальных услуг). Несмотря на новую редакцию Правил N 354, в принципе не предусматривающую предоставление управляющей организацией коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, продолжает действовать договор управления, предусматривающий предоставление таких услуг, поскольку такой договор заключен ранее вступления в силу поправок.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательства направления собственникам нежилых помещений МКД информацию о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с истцом.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 3 531,66 руб. за период  с 18.02.2021 по 15.10.2021.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств несоразмерности пеней, контррасчет ответчиком суду   не представлены, ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено. 

Представленный истцом расчет пеней подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края     

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Качаловский»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 48 546 (Сорок восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 43 коп., 

неустойку в сумме 3 531 (Три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 66 коп., 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 083 (Две тысячи восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                     Ю. В. Корлякова