ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-129702/23-15-1053

23 ноября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ "РОСАТОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ КОНСТРУКТОРСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "УНИВЕРСАЛ" ИМЕНИ АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА ПРИВАЛОВА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по госконтракту №П.2в214.06.22.2085 от 14.04.2022г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №1/264/2021-ДОВ от 06.12.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. №У-646-Д от 01.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ "РОСАТОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ КОНСТРУКТОРСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "УНИВЕРСАЛ" ИМЕНИ АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА ПРИВАЛОВА" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 14.04.2022 № П.2в.214.06.22.2085 в размере 163 166,63 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Госкорпорацией «Росатом» (Государственный заказчик) (далее -Истец) и АО «МКПК «Универсал» им. А.И. Привалова» (Головной исполнитель) (далее - Ответчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ для федеральных государственных нужд от 14.04.2022 № П.2в.214.06.22.2085 (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта выполнение работ Ответчиком предусмотрено в период с момента подписания Контракта по 30.11.2022.

Согласно п. 4.2 Контракта датой выполнения работ по Контракту считается дата подписания Истцом акта сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение условий Контракта вышеуказанное обязательство выполнено Ответчиком 15.12.2022, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по Контракту от 15.12.2022 № 1.

Количество дней просрочки оставило 15 дней (период с 01.12.2022 по 15.12.2022).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. При этом статья 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности, в том числе исполнителя, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, обязательства, предусмотренные Контрактом, Ответчиком выполнены с нарушением срока, в связи с чем, с него подлежит ко взысканию неустойка в размере, установленном п. 10. 3 Контракта.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательства по государственному контракту, в том числе этапов государственного контракта, Головной исполнитель по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Головным исполнителем.

Общий размер неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательств по Контракту составляет 163 166,63 руб.

Расчет неустойки произведен на основании пункта 10.3 Контракта и представлен ниже.

Расчет неустойки: 43 511 100,00 руб. х 15 дн. х 1/300 х 7,5% = 163 166,63 руб.,

где:

43 511 100,00 руб. - цена отдельного этапа исполнения контракта;

15 дн. - количество дней просрочки (период с 01.12.2022 по 15.12.2022);

7,5% - размер ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени (решение Совета директоров Банка России от 10.02.2023).

В целях досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия от 22.12.2022 № /193/2022-Прет-дсп. Претензия на сегодняшний день не удовлетворена.

В ответ на указанную претензию Ответчик направил в адрес Истца письмо от 24.01.2023, в котором выразил свое несогласие с привлечением к ответственности за нарушение срока исполнения обязательства по Контракту.

Так по мнению Ответчика нарушение сроков было вызвано встречным неисполнением обязательств Истцом, а не виновными действиями/бездействием Ответчика.

Истец не согласился с указанными доводами Ответчика в виду следующего.

Ответчик в своем письме ссылается, что Истцом были несвоевременно переданы для ремонта тележки и именно данное неисполнение встречных обязательств послужило основанием для несвоевременного исполнения Ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем Ответчик неправомерно ссылается на данное обстоятельство, поскольку тележки в соответствии с п. 9 Приложения № 2 к Контракту должны были быть переданы Ответчику в срок не позднее 11.04.2022 не Истцом, а третьим лицом.

Ответчик о нарушении вышеуказанного срока третьим лицом Истцу не сообщал, в связи с чем, Истец не мог принять какие-либо меры или повлиять на действия третьей стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом п. 2 указанной статьи установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В связи с изложенным несвоевременное предоставление Ответчику тележек (без надлежащего уведомления Истца об указанных обстоятельствах): во-первых, не может быть расценено как неисполнение Истцом встречного обязательства, во-вторых, Не является обстоятельством, исключающим вину Ответчика в нарушении исполнения условий Контракта.

Кроме того, по мнению Истца, нарушение Ответчиком сроков сдачи работ по Контракту вызвано не несвоевременным получением тележек для ремонта, а несвоевременным согласованием цены Контракта.

Так в соответствии с п. 6.1 Контракта цена по Контракту является ориентировочной до момента перевода ее в фиксированную.

Перевод ориентировочной цены единицы работ в фиксированную осуществляется на основании предоставленного Ответчиком обращения о переводе цены и обосновывающих документов.

При этом обосновывающие документы предоставляются Ответчиком с учетом необходимости соблюдения срока перевода ориентировочной цены единицы работы в фиксированную цену за 3,5 месяца до поставки продукции, но не позднее 35 рабочих дней до окончания действия цены, указанной в ведомости выполнения работ.

Указанный срок был существенно нарушен Исполнителем, в связи с чем Госкорпорацией «Росатом» многократно направлялись письма о необходимости предоставления расчетно-калькуляционных материалов (письма от 27.10.2022, от 13.09.2022, от 05.08.2022).

Только 12.12.2022 в адрес Госкорпорации «Росатом» поступили установленные п. 6.1 Контракта документы (письмом от 09.12.2022 № У-5241) и 15.12.2022 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ по Контракту.

Также Истец указывает, что до момента поступления указанных документов никакие закрывающие документы, которые являются основанием для оплаты выполненных работ по Контракту, подписаны сторонами быть не могли, в связи с чем именно ненадлежащее исполнением своих обязательств по Контракту со стороны Исполнителя послужило основанием для начисления неустойки.

Ввиду изложенного, требования о взыскании с Ответчика неустойки в размере 163 166,63 руб. по мнению Истца обоснованы по праву и по размеру.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела истец, ссылаясь на п. 1 ст. 716 ГК РФ, вменяет в вину Ответчику нарушение сроков по государственному контракту от 14.04.2022 № П.2в.214.06.22.2085 (Контракт), «поскольку тележки в соответствии с п. 9 Приложения № 2 к Контракту должны были быть переданы Ответчику в срок не позднее 11.04.2022 не Госкорпорацией «Росатом», а третьим лицом, Ответчик о нарушении вышеуказанного срока в сообщал, в связи с чем, истец не мог принять какие-либо меры или повлиять на действия третьей стороны».

Фактически же указанный п. 9 Приложения № 2 к Контракту не содержит каких-либо сведений в отношении третьих лиц.

По мнению Истца «количество дней просрочки составило 15 дней (период с 01.12.2022 по 15.12.2022).

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 22.12.2022 о взыскании неустойку по Контракту в размере 163 166,63 рублей.

В ответ на указанную претензию Ответчик направил в адрес Истца письмо от 24.01.2023, котором, в частности, сообщил о нарушении третьим лицом сроков передачи тележек.

Кроме того, в указанном письме Ответчик на довод Истца, указанный в претензии: «В соответствии с условиями контракта выполнение работ Головным исполнителем предусмотрено в период с момента подписания Контракта по 30.11.2022», сообщил, что в Акте №1 от 15.12.2022 сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 14.04.2022 № П.2в.214.06.22.2085 зафиксирован, в частности, факт передачи последней отремонтированной тележки СТ-22М1.01 зав. №22092 - 18.11.2022.

Вместе с тем, согласно п. 9 Приложения №2 к Контракту (Технические параметры и характеристики) «Срок предоставления тележек транспортировочно-технологических СТ-22М1.01 - в срок не позднее 11 апреля 2022г.».

По факту целый ряд тележек был поставлен с нарушением указанного срока.

Так, в соответствии с актами приема-передачи между Отправителем и АО «МКПК «Универсал» им. А.И. Привалова» (Получатель), указанные тележки были переданы: -Акт №1 - 08.06.2022; - Акт №2 - 08.06.2022; - Акт №2а - 09.06.2022; - Акт № 4 - 09.06.2022; - Акт №3 - 10.06.2022; -Акт №5 - 14.06.2022; - Акт №6- 14.06.2022; - Акт № 8 - 15.06.2022; - Акт №9 - 20.06.2022; -Акт № 11 - 20.06.2022. 

Факт поздней поставки тележек, в свою очередь, имел последствия в виде более позднего начала технического процесса работ, включая разбор тележек, их дефектацию, организацию и проведение необходимых закупочных процедур на поставку ПКИ по итогам дефектации, заключение договоров, поставку ПКИ, сборку тележек.

В соответствии с условиями Контракта, Истец (Государственный заказчик) вправе:

а) проверять ход и качество выполнения Головным исполнителем (т.е. Ответчиком) условий настоящего государственного контракта (п. 3.1 Контракта).

д) осуществлять контроль за обеспечением Головным исполнителем и его исполнителями выполнения работ, предусмотренных по настоящему государственному контракту.

Контроль осуществляется без вмешательства в хозяйственную деятельность Головного исполнителя и/или привлекаемых им исполнителей непосредственно Государственным заказчиком, либо уполномоченными им лицами.

Помимо вышеуказанных прав, Истец согласно п. 3.3 Контракта, в том числе, обязан:

г)осуществлять контроль за обеспечением Головным исполнителем выполнения работ по государственному контракту;

д)осуществлять контроль за обеспечением Головным исполнителем, а также исполнителями выполни ия работ по государственному оборонному заказу в соответствии с государственным контрактом.

Таким образом, со стороны Государственного заказчика, были допущены вышеуказанные нарушения условий Контракта, касающиеся сроков выполнения обязательств.

Кроме того, Сторонами 15.12.2022 был подписан Акт, в преамбуле которого зафиксирован факт того, что «Головной исполнитель сдал, а Государственный заказчик принял работы, выполненные в соответствии с условиями государственного контракта от 14.04.2022 № П.2в.214.06.22.2085», из чего следует, что каких-либо финансовых, материальных и иных претензий у Сторон друг к другу не имеется.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованы, поскольку как установлено судом и указано выше просрочка выполнения работ ответчиком допущена по вине истца ввиду неисполнения встречных обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства,  имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в   нем сведения  соответствуют  действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников