260/2019-64620(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6050/2019

г. Астрахань

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Бочарниковой Г.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "РИЧ+"  

к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.  Астрахани, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области и Управлению  Росреестра по Астраханской области  

о признании реестровой ошибкой наличие у объектов недвижимости с кадастровыми  номерами 30:12:030728:42, 30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602 одного и  того же учетного адреса: 

<

...>; об устранении реестровой ошибки путем приведения в соответствие с законодательством  РФ учетных записей в ЕГРН об объектах недвижимости с кадастровыми номерами  30:12:030728:42, 30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602,  

при участии: 

от Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+": ФИО2, представитель по  доверенности от 12.04.2018 года;  

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.  Астрахани: ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2019 г.;  

от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области: не явился, извещен; 

от Управления Росреестра по Астраханской области: не явился, извещен.  

Общество с ограниченной ответственностью "РИЧ+" обратилось в арбитражный суд  с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации  г. Астрахани, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области и Управлению  Росреестра по Астраханской области о признании реестровой ошибкой наличие у объектов  недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:030728:42, 30:12:030728:43,  30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602 одного и того же учетного адреса: 

<

...>; об устранении реестровой ошибки  путем приведения в соответствие с законодательством РФ учетных записей в ЕГРН об  

объектах недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:030728:42, 30:12:030728:43,  30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602.  

Представители Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области и  Управления Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явились, о месте и  времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с  требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривал дело в отсутствии надлежащим образом  извещенных представителей Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области и  Управления Росреестра по Астраханской области.  

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+" в судебном  заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.  

Представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству  администрации г. Астрахани в судебном заседании возражал против заявленных требований,  считает, что наличие у объектов недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:030728:42,  30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602 одного и того же учетного адреса не  является кадастровой ошибкой, просит отказать в удовлетворении требований в полном  объеме.  

Выслушав представителей Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ+" и  Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.  Астрахани, исследовав материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как установлено из материалов дела, ООО «РИЧ+» арендует нежилое помещение   № 002 по адресу: 

<

...>. В  период аренды заявителем установлено, что по указанному адресу существует еще одно  нежилое помещение № 002.  

Заявитель полагая, что в результате технической ошибки Управления четыре  самостоятельных объектов недвижимости – многоквартирных жилых дома с кадастровыми  номерами 30:12:030728:42, 30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602  зарегистрированы по одному и тому же адресу: 

<

...>.  

28.03.2019 г. за исх. 03/03 Обществом в адрес Управления Росреестра по  Астраханской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области с просьбой  устранить вышеуказанную ошибку в Росреестре, однако Управлением Росреестра по  Астраханской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области отказано в  исправлении допущенной технической ошибки, в связи с тем, что выявленная ошибка не  является технической и самостоятельно эти структуры изменить ее не вправе.  

ООО «РИЧ+» обратилось письмом Исх. № 01/04-19 от 03 апреля 2019 года с просьбой  об устранении вышеуказанной ошибки Росреестра путем изменения адресов.  

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.  Астрахани письмом от 05.04.2019 года № 30-04-01-1386 отказалось принять данное заявление  к рассмотрению, в связи с тем, что представленное заявление составлено не по форме,  установленной Министерством финансов Российской Федерации.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с  настоящим заявлением в Арбитражный суд Астраханской области.  

Согласно требованиям статей 11 ГК РФ, 4 АПК РФ судебной защите подлежит  нарушенное или оспоренное материальное право или законный интерес.  

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной  регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества -  внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках,  зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного  строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным  законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение  которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают  существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими  определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают  прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным  законом сведений об объектах недвижимости.  

Реестровой ошибкой, согласно части 3 статьи 61 Закона о государственной  регистрации недвижимости, признается ошибка, воспроизведенная в Едином  государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом  плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки,  допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в  документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и  (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,  установленном Законом о государственной регистрации недвижимости.  

С учетом изложенного истец, обращаясь в суд с требованием о признании реестровой  ошибкой наличие у объектов недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:030728:42,  30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602 одного и того же учетного адреса: 

<

...>, обязанием ответчиков  устранить ее, в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязан доказать наличие такой ошибки и указать способ ее  устранения, а так же доказать, что данный способ является верным.  

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного истец, обращаясь в суд с требованием о признании наличия  реестровой ошибки у объектов недвижимости с кадастровыми номерами 30:12:030728:42,  30:12:030728:43, 30:12:030728:1600 и 30:12:030728:1602 одного и того же учетного адреса: 

<

...>, обязанием ответчиков  устранить ее, в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязан доказать наличие такой ошибки и указать способ ее  устранения, а так же доказать, что данный способ является верным.  

Однако истец не указывает документ, содержащий ошибочные сведения,  воспроизведение которых в Едином государственном реестре недвижимости привело к  возникновению реестровой ошибки.  

В связи с этим, наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о  местоположении объекта недвижимости Общества с ограниченной ответственностью  "РИЧ+" судом не установлено.  

Возражая против заявленных требований, представитель Управления заявляет об  отсутствии реестровой ошибки и ненадлежащем способе защиты.  

Постановлением № 344 от 07.06.2018 года утвержден Административный Регламент  администрации МО «Город Астрахань» предоставления муниципальной услуги «Присвоение  объекту адресации адреса или аннулирования его адреса», которым установлен внесудебный  порядок устранения нарушений.  

Вместе с тем, учитывая материальную цель заявителя, суд исходит из ошибочности  избранного ООО "РИЧ+" способа защиты нарушенного права.  

По общим правилам гражданское законодательство не ограничивает субъекта в  выборе способа защиты нарушенных прав, однако избранный способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном  итоге привести к восстановлению нарушенного права.  

Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как  для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное  влияние на вещные права правообладателя.  

Ответчиком по такому иску должен быть как орган, осуществляющий кадастровый  учет, так и правообладатель объекта недвижимости, в сведениях о котором содержится  ошибка, что обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения доступа указанных лиц  ко всем процессуальным механизмам, защищающим их права при распределении бремени  доказывания.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в  совокупности, суд считает, что Общество обратилось с ненадлежащим способом защиты.  

Заявитель не лишен возможности удовлетворить преследуемый им законный интерес  во внесудебном порядке путем обращения в налоговый орган с соответствующим  заявлением и приложением к нему надлежащих документов.  

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при  разрешении спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных обществом исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной  ответственностью "РИЧ+" – отказать.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Г.Н. Бочарникова