АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16860/2021

г. Тверь

30 марта 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 16.03.2022г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 15.09.2017г.), 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПА-НИ», г.  Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 13.12.2019г.),

о взыскании 4 673 420 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТО-ВЫЙ ЦЕНТР», г. Тверь (далее – истец, ООО «СОЦ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПАНИ», г.  Санкт-Петербург (далее - ответчик) о взыскании 4 693 420 руб. 00 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных по договору субподряда №07-СК-20-СУБ от 14.08.2020г.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением от 07.02.2022г. суд отказал Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПАНИ», г. Санкт-Петербург в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга.

Истец заявил (направил в суд) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 4 673 420 руб. 00 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных по договору субподряда №07-СК-20-СУБ от 14.08.2020г.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Истец пояснил, что считает доводы ответчика необоснованными, поскольку договор уступки, на который ссылается ответчик заключен не с истцом, а с физическим лицом; ответчик не предоставлял права на недвижимое имущество истцу; оплата, произведенная ответчиком в сумме 20 000 руб. 00 коп. платежным поручением №1 от 11.01.2022г., учтена истцом, истец уменьшил на эту сумму исковые требования.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2020 года между ООО «СОЦ» (субподрядчик) и ООО «СТРОЙКОМПАНИ» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 07-СК-20-СУБ (далее по тексту - договор). 

По условиям договора истец обязался выполнить перечень строительных работ согласно п.1.1. и техническому заданию (приложение № 1 к договору) и передать результат выполненных работ ответчику, а последний, в свою очередь, обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в установленном договором размере и порядке. 

31 августа 2020 года ответчик обеспечил доступ на строительную площадку и истец приступил к производству строительных работ согласно договора на объекте, расположенном по адресу 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100215:22, что  подтверждается актом допуска на строительную площадку для производства работ на территории действующего объекта строительного производства от 31.08.2020г.

Результат выполненных работ был передан ответчику 09 октября 2020 года, что подтверждается двухсторонними актом о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 09.10.2020г. на сумму 4 693 420 руб. 00 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2/1 от 09.10.2020г. на сумму 4 693 420 руб. 00 коп. 

Претензий или замечаний по сданным строительным работам ответчиком заявлено не было, в связи с чем истцом 12.10.2020г. ответчику был выставлен счет на оплату выполненных и сданных работ по договору №19 на сумму 4 693 420 руб. 00 коп. согласно п.1.2. договора, который был получен ответчиком 12.10.2020г. (отметка о получении на счете). 

Согласно п.3.1. договора оплата выполненных и сданных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета. Учитывая факт получения счета на оплату ответчиком 12.10.2020г. предельный срок для оплаты выполненных работ согласно п.3.1. договора - 02 ноября 2020 года. 

В установленные договором сроки оплата не была произведена ответчиком, в связи с чем с 03 ноября 2020 года у ООО «СТРОЙКОМПАНИ» образовалась задолженность перед истцом на сумму 4 693 420 руб. 00 коп. 

10 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов, в котором был зафиксирован факт наличия задолженности ООО «СТРОЙКОМПАНИ» перед истцом по договору в размере 4 693 420 руб. 00 коп. 

19 ноября 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия. Требования, заявленные в досудебной претензии, были оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения. 20 октября 2021 года в адрес ответчика истцом была повторно направлена досудебная претензия с аналогичным требованием, которое так же было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату выполненных работ по договору не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате работ в сумме 4 673 420 руб. 00 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд (в редакции уточнений). 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, которые вытекают из договора субподряда №07-СК-20-СУБ от 14.08.2020г. и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 740, 746, 753 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что  заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.3.1. договора оплата выполненных и сданных работ производится в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета. 

Как следует из материалов дела, 31 августа 2020 года ответчик обеспечил доступ на строительную площадку и истец приступил к производству строительных работ согласно договора на объекте, расположенном по адресу 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100215:22, что  подтверждается актом допуска на строительную площадку для производства работ на территории действующего объекта строительного производства от 31.08.2020г.

Результат выполненных работ по договору был передан ответчику 09 октября 2020 года, что подтверждается двухсторонними актом о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 09.10.2020г. на сумму 4 693 420 руб. 00 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2/1 от 09.10.2020г. на сумму 4 693 420 руб. 00 коп. Претензий или замечаний по сданным строительным работам ответчиком заявлено не было, в связи с чем истцом 12.10.2020г. ответчику был выставлен счет на оплату выполненных и сданных работ по договору №19 на сумму 4 693 420 руб. 00 коп. согласно п.1.2. договора, который был получен ответчиком 12.10.2020г. (отметка о получении на счете). 

10 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был составлен акт сверки взаимных расчетов, в котором был зафиксирован факт наличия задолженности ООО «СТРОЙКОМПАНИ» перед истцом по договору в размере 4 693 420 руб. 00 коп.

Материалами дела, в том числе: договором субподряда №07-СК-20-СУБ от 14.08.2020г., двухсторонними актом о приемке выполненных работ (КС-2) №2 от 09.10.2020г. на сумму 4 693 420 руб. 00 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №2/1 от 09.10.2020г. на сумму 4 693 420 руб. 00 коп., счетом №19 от 12.10.2020г., претензиями истца, двусторонним актом сверки расчетов по договору по состоянию на 10.11.2020г., а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт выполнения работ истцом и передача результата работ ответчику, а также размер непогашенной задолженности по его оплате в сумме 4 673 420 руб. 00 коп.

Арифметическая часть исковых требований судом проверена, размер основного долга признан верным.

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в размере 4 673 420 руб. 00 коп. за выполненные по договору работы. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 4 673 420 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 46 367 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №442 от 03.12.2021г. в доход федерального бюджета РФ. Выдать на основании ст. 333.22 и ст. 333.40 НК РФ истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №442 от 03.12.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-КОМПАНИ», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации  13.12.2019г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ОПТОВЫЙ ЦЕНТР», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации 15.09.2017г.):

- 4 673 420 руб. 00 коп. - основного долга,

- 46 367 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ             после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №442 от 03.12.2021г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин