ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-6466/2016

г. Чита

28 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Макарцева А.В., судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных  приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной  службы судебных приставов по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 20 февраля 2017 года по делу № А10-6466/2016  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИТОЙ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Китой»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об освобождении имущества от ареста  

третье лицо - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управление федеральной службы судебных приставов по  Республике Бурятия (адрес: 670000, ул. Ленина, д. 13, г. Улан-Удэ). (суд первой  инстанции: Аюшеева Е.М.),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КИТОЙ» обратилось в Арбитражный  суд РБ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Китой» об освобождении  имущества от ареста, а именно транспортных средств, принадлежащих истцу на праве  собственности:  

- КО КС-440-2 2010 года выпуска, идентификационный номер (VTN)  XVL483213A0001762, номер кузова 330700F0177220, цвет белый, паспорт транспортного  средства 52МХ 094965;  

- SHACMAN SX 3256DR384 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)  

<

***>, номер шасси LZGJLDR48DX048537, цвет желтый, паспорт  транспортного средства 28УК 735411;  

- SHACMAN SX 3256DR384 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)  

<

***>, номер шасси LZGJLDR48DX024855, цвет желтый, паспорт  транспортного средства 28УК 738133.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2017 года  заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, третье лицо обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и  необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права,  при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Из  апелляционной жалобы следует, что ООО «Китой», зная о своих обязательствах по уплате  задолженности по решению суда, умышленно создало препятствия для принудительного  исполнения судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не  направил, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.  Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с  принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица  вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или  исключении его из описи.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №  50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что судебная защита  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном  

исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в  порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по  нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -  КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных  публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции  между судами.  

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении  имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту -  имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с  принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение  регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в  исполнительном производстве).  

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого  произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на  имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Из части 6 статьи 46 АПК РФ следует, что в случае, если федеральным законом  предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по  делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений,  арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле  в качестве соответчика.  

По смыслу норм Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», взыскатель имеет в ходе исполнительные производства  права, связанные с арестом имущества, запретом на совершение регистрационных  действий, соответственно, его участие в деле в качестве стороны является обязательным.  

Учитывая нормы Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ о правах  взыскателя, положения части 6 статьи 46 АПК РФ, разъяснения пункта 51 постановления  

Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года,  взыскатели должны были привлекаться в дело в качестве соответчиков.  

Рассмотрение дела судом первой инстанции без их привлечения в силу пункта 4  части 4 статьи 270, части 6.1 статьи 268 АПК РФ является основанием для перехода к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.  

В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным  АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи  268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение.  

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК  РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции  разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств  спора и полноты имеющихся в деле доказательств.  

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному  разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.  

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой  инстанции.  

Назначить судебное разбирательство на 22 августа 2017 года на 10 часов 25 минут.  

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков: 

- общество с ограниченной ответственностью «Нова-Проект» (адрес: 670034, г.  Улан-Удэ, пр-кт. 50- летия Октября, 13);  

- общество с ограниченной ответственностью «Электрострой» (адрес: 170100, г.  Тверь, пр-кт. Победы, д. 71);  

- Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по  Республике Бурятия (адрес: 670047, 

<

...>);  

- Управление министерства юстиции Российской Федерации по Республике  Бурятия (адрес: 670000, 

<

...>);  

- Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия (адрес: 670034, г. Улан- Удэ, пр-т. 50 летия Октября, д. 28, корп.А);  

- общество с ограниченной ответственностью «Пожарно-Технический центр»  (адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, д. 12Б);  

- Управление пенсионного фонда России в г. Улан-Удэ (адрес: 670013, г. Улан- Удэ, ул. Жердева, д. 2А);  

- общество с ограниченной ответственностью «СМП-10» (адрес: 670045, г. Улан- Удэ, ул. Трактовая, д. 81);  

- общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ» (адрес: 670013, г. Улан- Удэ, ул. Ключевская, 76 А, 3)  

- Министерство территориального развития Забайкальского края (адрес: 670050, 

<

...>).  

Истцу представить в суд доказательства направления (вручения) копии искового  заявления и других документов указанным соответчикам, доказательства выполнения  данных действий представить в суд.  

Ответчикам представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением  обосновывающих его возражения доказательств, а также доказательств направления  (вручения) отзыва и других представленных документов другим лицам, участвующим в  деле.  

Председательствующий: А.В. Макарцев 

Судьи: Е.М. Бушуева 

 Е.Н. Скажутина