ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.02.2024

Дело № А40-40045/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024

Полный текст постановления изготовлен  19.02.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего – судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО «Триа Групп»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 14.12.2023

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 о завершении конкурсного производства в отношении

ООО «Триа Групп»

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

ООО «Триа Групп», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 ООО «ТРИА ГРУПП» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Одновременно с этим назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции определением от 22.08.2023 завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРИА ГРУПП».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 отменено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет, в котором он отчитался о проделанной работе за период конкурсного производства. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 4 989,708 тыс. руб. 

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. 

По результатам анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим сделаны выводы о том, что реализация товаров, работ, услуг по ценам, обеспечивающим безубыточную деятельность, невозможна в силу наличия на рынке товаров, работ, услуг других производителей, предлагаемых по более низким ценам, увеличение объема выпуска продукции невозможно в силу насыщенности рынка и ограниченности производственных мощностей и рынка сырья; данный вид деятельности или выпуск продукции данного вида (наименования) нецелесообразен и безубыточная деятельность невозможна. 

По результатам анализа сделок должника конкурсным управляющим сделаны выводы о том, что доказательства, неопровержимо свидетельствующие о совершении должником сделок по переводу долга исключительно с намерением причинить вред должнику и (или) его кредиторам, отсутствует, поэтому конкурсным управляющим принято решение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. 

Ликвидационный баланс ООО «ТРИА ГРУПП» был направлен в уполномоченный орган. 

Собранием кредиторов от 11.08.2023 при участии уполномоченного органа не принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. 

Все мероприятия по процедуре конкурсного производства в ООО «ТРИА ГРУПП» выполнены: приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, сформирована конкурсная масса, реализовано имущество должника. 

Все мероприятия конкурсным управляющим исполнены, расчетные счета должника завершены; доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения не имеется. 

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, справки о закрытии счетов должника в банках, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов и иные документы по процедуре конкурсного производства должника, пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению кредиторов и имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд посчитал возможным принять отчет конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство в отношении ООО «ТРИА ГРУПП».

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о завершении конкурсного производства арбитражный суд выносит после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 по истечении установленного максимального срока (согласно действующей редакции ст. 124 Закона о банкротстве - шесть месяцев) конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства. При рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства во внимание принимается совокупность обстоятельств, включая вопрос о соотношении возможных к взысканию сумм и текущих расходов. 

Судом установлено, что согласно отчету конкурсного управляющего (том  2 л. 6-21) и по результатам анализа сделок должника (том 2 л. 67-68) конкурсным управляющим сделаны выводы о том, что доказательства, неопровержимо свидетельствующие о совершении должником сделок по переводу долга исключительно с намерением причинить вред должнику и (или) его кредиторам, отсутствует, поэтому конкурсным управляющим сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника. 

Вместе с тем, как установлено уполномоченным органом на основании поступившей из УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве информации установлено, что за ООО «Триа Групп» числились следующие транспортные средства, являющиеся предметом лизинга АО ЛК ЕВРОПЛАН - легковой автомобиль Toyota Camry, гос.рег.знак А774ТС799, 2020 года выпуска, VIN: 

<

***>; - грузовой автомобиль Peugeot Boxer, гос.рег.знак 

<

***> 2018 года выпуска, VIN: 

<

***>. 

По данным регистрирующих органов в рамках процедуры конкурсного производства 02.06.2023 транспортные средства сняты с регистрационного учета ООО «Триа Групп» и зарегистрированы в пользу руководителя ООО «Триа Групп» ФИО2.

Ходатайством конкурсного управляющего о приобщении документов от 15.08.2023 в материалы дела поступили договоры б/н от 01.01.2021 о передаче транспортных средств, находящихся в лизинге по договорам №2241853-ФЛ/ОГШ-19 от 14.11.2019, № 2356513-ФЛ/ОГШ2-20 от 14.05.2020 ООО «Триа Групп» в пользу ФИО2.

Договоры подписаны одним и тем же лицом ФИО2 со стороны руководителя ООО «Триа Групп» и со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2. 

Судом апелляционной инстанции учтено, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлен анализ указанных сделок, заключенных между должником и аффилированным лицом на предмет их возмездности (безвозмездности), соотношения между коммерческой ценностью договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя, то есть стоимость права требования лизингополучателя путем расчета прогнозируемого сальдо взаимных предоставлений, не определена рыночная стоимость переданного имущества на момент заключения сделок.

Как указывал уполномоченный орган, о наличии между должником и ответчиком признаков фактической аффилированности свидетельствует участие ответчика в органах управления должником в период совершения сделок (сделки совершены 01.01.2021), согласно данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Триа Групп» в период с 13.07.2020 по 08.03.2023 являлся ФИО2 ИНН 

<

***>. 

Согласно данным сайта Федеральной службы судебных приставов в отношении ООО «Триа Групп» возбужден ряд исполнительных производств в связи с нарушением правил дорожного движения, и парковочного режима. Апелляционный суд учитывает что исходя из дат, сделки заключены в ходе конкурсного производства. 

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что в отношении указанных обстоятельств конкурсным управляющим не дана оценка недобросовестным действиям бывшего руководителя, в материалах дела также отсутствует заключение в соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Триа Групп». 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, не усматривая оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной степени мотивированы, соответствуют нормам права.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрений, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023по делу № А40-40045/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                             В.З. Уддина

 

Судьи:                                                                                                         П.М. Морхат

 

                                                                                                                      Н.Н. Тарасов