АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1191/2022

г. Краснодар

28 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

                                   Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дюрэй инжиниринг», г. Пермь

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар (1)

к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Сочисвет», г. Сочи (2)

к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (1)

общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (2)

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Краснодар (3)

о признании недействительным решения № 1840/2021-КС по делу № 023/06/64-5732/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд                                 о признании недействительным решения № 1775/2021-КС по делу № 023/06/64-5647/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд                                 

о признании недействительным договора № 0118300018721001062 от 24.12.2021

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1); ФИО1 – доверенность от 10.01.2022 (2); не явился, извещен (3)

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 27.07.2021 (1); не явился, извещен (2), (3)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дюрэй инжиниринг» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган),  к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Сочисвет», к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании недействительным решения № 1840/2021-КС по делу № 023/06/64-5732/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о признании недействительным решения № 1775/2021-КС по делу № 023/06/64-5647/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о признании недействительным договора № 0118300018721001062 от 24.12.2021.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных доказательствах; указывает, что Краснодарским УФАС России не была дана надлежащая правовая оценка информации и документам заявителя; оспариваемые решения антимонопольного органа подлежат признанию недействительными, действия заказчика, уполномоченного органа – нарушающими положения Закона о контрактной системе; полагает, что контракт, заключенный по результатам такого аукциона, также является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Заинтересованное лицо (1) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, согласно которому антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на законность и обоснованность оспариваемых решений антимонопольного органа, на наличие законных оснований для их принятия; указывает, что установленные заказчиком в аукционной документации требования не противоречат Закону о контрактной системе; антимонопольным органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Представитель муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Сочисвет» пояснил: против удовлетворения заявленных требований возражает. Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края явку представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

Представитель третьего лица (1) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Позиция по существу заявленных требований изложена в отзыве, согласно которому указывает, что требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам установлены заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, исходя из потребностей заказчика; заявителем не представлено доказательств ограничения числа участников (конкуренции); заказчиком представлены доказательства наличия как минимум двух производителей, товар которых соответствует требованиям аукционной документации.  

Третье лицо (2), (3) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

19.11.2021 уполномоченным органом - администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на предоставление в финансовую аренду (лизинг) светильников и ШУНО с автоматизированной системой управления наружным освещением (АСУНО), включая другие работы, без оказания которых невозможно использовать предмет лизинга, в целях модернизации уличного освещения (№ 0118300018721001062) с начальной максимальной ценой контракта - 621 399 500 руб. Заказчик – муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Сочисвет».

Установлено, что на участие в электронном аукционе было подано две заявки - от ПАО «Ростелеком» и от ООО «Энергосервис».

26.11.2021, 06.12.2021 в Управление федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю заявителем - ООО «Дюрэй инжиниринг» - направлены жалобы о нарушении заказчиком требований Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанных жалоб комиссия Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд вынесла решение № 1840/2021-КС по делу № 023/06/64-5732/2021 от 09.12.2021 и решение № 1775/2021-КС по делу № 023/06/64-5647/2021 от 03.12.2021 о признании жалоб необоснованными.

24.12.2021 между Заказчиком - МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Сочисвет» и победителем электронного аукциона - ПАО «Ростелеком» заключен договор № 0118300018721001062.

При указанных обстоятельствах ООО «Дюрэй инжиниринг» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения № 1840/2021-КС по делу № 023/06/64-5732/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, решения № 1775/2021-КС по делу                    № 023/06/64-5647/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о признании недействительным договора № 0118300018721001062 от 24.12.2021.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемых решений и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию их недействительными, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходит и из того, что заявитель также не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом при принятии оспариваемых решений.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 23 Закона о контрактной системе наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 6 ст. 23 Закона о контрактной системе установлено, что порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее - Постановление № 145) утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила использования КТРУ) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил использования КТРУ, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии).

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). При   этом в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, Заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога) (пункт 6 Правил).

Установлено, что Заказчиком выбран КТРУ 77.39.19.129 - Услуги по аренде и лизингу прочих материальных средств, не включенных в другие группировки, исходя их параметров товара, максимально удовлетворяющих его потребность.

Ввиду отсутствия в данном каталоге необходимой информации, установленной подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил, заказчик, во исполнение положений пункта 6 Правил, включил в раздел 2 «Описание объекта закупки» документации аукциона в электронной форме, необходимые показатели товара и соответствующее обоснование.

Документация электронного аукциона содержит Раздел «Техническое задание», в котором Заказчиком установлены требования в отношении закупаемого товара.

В Техническом задании указаны диапазоны значений технических характеристик, которым должен соответствовать товар.

Краснодарским УФАС России при рассмотрении жалоб заявителя установлено, что заказчиком от потенциальных поставщиков получено два коммерческих предложения в отношении товара, являющегося объектом закупки, при определении начальной (максимальной) цены контракта данных товаров, которая формировалась с учётом рекомендаций приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

При этом, возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 04.05.2017 по делу № А08-1545/2016, основой задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимом товаре. 

Аналогичный вывод сформирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10.

В соответствии с п. 1 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учётом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Как установлено судом, явствует из материалов дела, Заказчик, исходя из своих потребностей, определил технические требования к характеристикам товара, которые обосновал следующим:

- «Тип корпуса используемых светодиодов SMD5050». Одной из основных задач разработчиков осветительного оборудования является получение максимального КПД светильника, значительную часть которого составляют высокоэффективные светодиоды. Единственным российским производителем светодиодов является производственная компания Клевер, выпускающая светодиоды в корпусах трех типоразмеров: SMD3528, SMD3030 и SMD5050. На данный момент, наиболее эффективными из них являются светодиоды в корпусе SMD5050. Данное требование по типу корпуса используемых светодиодов в СКС является потребностью заказчика и не противоречит действующему законодательству.

- «СКС должны иметь модификацию в рамках одного модельного ряда (семейство/внешний конструктив) как с не электронными (на электромагнитных балластах ЭмПРА) источниками питания, так и с электронными источниками питания, установленными внутри корпуса СКС. Все СКС с неэлектронными источниками питания должны иметь возможность группового (линейного) управления световым потоком СКС из пункта питания без использования дополнительных модулей, установленных на или в СКС». Стилистика в оформлении городского освещения подразумевает использование светильников в едином корпусном решении. Использование различных источников питания (на основе ЭмПРА или импульсных блоков питания) необходимо для реализации запланированного Заказчиком алгоритма управления освещением, при котором улицы города делятся на два типа: допускающие диммирование в соответствии с СП52.13330-2016, и не допускающие. Исходя из требований Заказчика, диммирование должно осуществляться изменением питающего напряжения непосредственно из ШУНО (это надежно и легко реализуемо). Так как к одному ШУНО могут быть подключены линии освещения различных улиц (допускающих и не допускающих диммирование), то светильники с установленными блоками питания на основе ЭмПРА будут диммироваться при изменении напряжения питания, а светильники с ИБП - нет. Схема проста, и использование дополнительных модулей, установленных на или в СКС, вызовет снижение надежности светильников и значительное удорожание проекта. Применение блоков питания на основе ЭмПРА, также не ограничение конкуренции - их использует компания Galad, в частности в светильнике Galad Победа, который имеет широкий модельный ряд (Светодиодный светильник GALAD ПОБЕДА LED на базе ИПСЭМ).

-  «Использование модификаций с установленным разъемом NEMA7» (или других модификаций NEMA разъема, описанных в конкурсной документации) необходимо заказчику в дальнейшем для реализации поопорного контроля освещением на ответственных участках или для других задач.

- В «Техническом задании» установлены не конкретные габаритные размеры, а их диапазон, что не является ограничением конкуренции.

Доводы заявителя о том, что пункты 1-12 Приложения 1 к Техническому заданию противоречат друг другу и вводят участников закупки в заблуждение, также не нашли своего подтверждения, поскольку в Техническом задании указано, что конструкция СКС должна иметь возможность установки крепления на трос; основной тип установки СКС - консольный, но, при необходимости, светильник может быть дооборудован специальным кронштейном для крепления на трос; установка консольного светильника на трос необходима для соблюдения единого стиля при оформлении городского освещения на тех участках улиц, на которых опоры освещения отсутствуют.

Техническим заданием установлены требования к конструкции светодиодного светильника по степени защиты от внешних воздействий оптического отсека (код IP). «СС должны быть выше IP 55».

Установленное требование само по себе не противоречит ГОСТ Р 55705-2013 «Приборы осветительные со светодиодными источниками света. Общие технические условия».

Согласно ГОСТ 14254 для ОП наружного освещения установлено минимальное значение по степени защиты (не ниже IP 54), при этом предельное (максимальное) значение параметра отсутствует.

Суд исходит из того, что значение «более IP 55» не противоречит диапазону, установленному ГОСТ «не ниже IP 54».

Таким образом, Заказчиком установлен улучшающий показатель по степени защиты, относительно минимальных требований ГОСТ.

При этом антимонопольный орган установил, что на рынке российского производства отсутствуют светильники для наружного освещения со степенью защиты IP 54.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требования, установленные Заказчиком в разделе «Описание объекта закупки», не противоречат положениям Закона о контрактной системе; совокупности технических характеристик товара, указанных в закупочной документации, соответствуют товары разных производителей.

Судом также принято во внимание, что объектом электронного аукциона является оказание услуг лизинга, (финансовой аренды) светильников и ШУНО с автоматизированной системой управления наружным освещением (АСУНО), включая другие работы, без оказания которых невозможно использовать предмет лизинга, в целях модернизации уличного освещения.

Таким образом, участником закупки могло выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребности Заказчика.

Согласно статье 664 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 15 Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», существенным условием договора лизинга является условие о предмете. При этом в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. В частности, это означает, что в договоре должно быть указано не только наименование оборудования, но и иные индивидуализирующие признаки (номер серии, производитель, заводской номер и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Таким образом, действия заказчика по установлению в закупочной документации требований к товару соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, установлены исходя из потребностей заказчика, сами по себе, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, не ограничивают конкуренцию.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемых решений, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что заявитель не подавал заявку на участие в электронном аукционе, не представил доказательства, свидетельствующие о намерении подать заявку на участие в электронном аукционе, равно как не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, в том числе, в части невозможности подачи заявки на участие в аукционе при установлении, наличии указанных требований в документации, а также доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Вместе с тем данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов. 

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Судом установлено, что 24.12.2021 между заказчиком МКУ муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Сочисвет» и победителем электронного аукциона ПАО «Ростелеком» заключен договор                                 № 0118300018721001062.

С учётом вышеизложенного, требования заявителя о признании договора                                   № 0118300018721001062 от 24.12.2021 недействительным, также не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона, отсутствием оснований для признания торгов недействительными (ч.2 ст. 449 ГК РФ).

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, исходя из их логического, буквального и системного анализа, сделать не позволяют.

На основании изложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности и необоснованности оспариваемых решений антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения № 1840/2021-КС по делу № 023/06/64-5732/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о признании недействительным решения № 1775/2021-КС по делу                             № 023/06/64-5647/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о признании недействительным договора № 0118300018721001062 от 24.12.2021, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 28, 29, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                      Л.О. Федькин