АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-3910/2018

г. Южно-Сахалинск

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3910/2018

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнее»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пеней, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, Государственная жилищная инспекция Сахалинской области,

при участии: 

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 19.03.2019; 

от ответчика – представитель ФИО2 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждены на основании выписки из ЕГРЮЛ; 

от третьих лиц: представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнее» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период ноябрь 2017 года  по  март 2018 года в размере 1 537 578 руб. 12 коп., пеней за период с 16.12.2017 по 04.06.2018 в размере 33 948 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307-310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, Государственная жилищная инспекция Сахалинской области.

Определением суда от 09.03.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-778/2019.

Определением суда от 09.09.2019 судебное разбирательство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 02.10.2019.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв 09.10.2019.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился. Указал, что РСО неправильно определена степень благоустройства домов, что привело к увеличению норматива, использованного при определении объема ресурса, почти в два раза. Полагает, что подлежат применению нормативы потребления, предусмотренные пунктом 1.7 Приказа Министерства энергетики и ЖКХ Сахалинской области № 14 от 07.05.2013: для холодной воды - в размере 4,28 куб.м в месяц на 1 человека, для водоотведения -  в размере 4,28 куб.м в месяц на 1 человека, в то время как РСО применены нормативы, указанные в пункте 1.3 данного Приказа. Кроме того, пояснил, что единицей измерения нормативов потребления являются куб. метр/месяц на 1 человека, а не литр/месяц на 1 человека. 

Иные участвующие в деле лица отзывы по существу заявленных требований не представили.

В ходе рассмотрения дела требования неоднократно уточнялись в части размера пеней.

В окончательном варианте (ходатайство об уточнении иска, представленное в судебном заседании после перерыва 09.10.2019) истцом заявлено требование о взыскании основной задолженности в размере 1 537 578 руб. 12 коп, пени за период с 16.12.2017 по 02.10.2019 в размере 447 094 руб. 81 коп, пени с 03.10.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Уточнения иска судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

МКП «Городской водоканал» создано на основании Постановления Администрации города Южно-Сахалинска от 05.02.2016 № 295, основной целью деятельности предприятия является реализация полномочий органов местного самоуправления в области организации в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск» услуг водоснабжения населения, водоотведения.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па МКП «Городской водоканал наделено статусом гарантирующей организации для  централизованного водоснабжения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Елочки, села Дальнее; централизованного водоотведения города Южно-Сахалинска (за исключением планировочного района Ново-Александровска), села Дальнее.

01.07.2017 между Предприятием (РСО) и Обществом (исполнитель) заключен договор № 10005 снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания услуг водоотведения, по условиям которого РСО обязуется в течение срока действия договора подавать, принимать от исполнителя бытовые сточные воды для оказания услуг водоотведения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Монетная 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; ул. Рассветная 10, 10А; ул. Ударная 46, 48, 50; ул. Алых роз 7, 7А, 9, 9А, 11, 11А, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, а исполнитель обязуется оплачивать отведенные сточные воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, в соответствии со сроками и условиями настоящего договора. Общие характеристики многоквартирного дома указаны в Приложении № 1.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объем сточных вод исполнителя, который РСО обязуется принять, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, в порядке, установленном законодательством РФ, и указаны в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что объем холодной воды и отведенных сточных вод в многоквартирном доме, оборудованном соответствующим коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исполнителем на основании показаний таких приборов учета за расчетный период. Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 5.6 договора расчетный объем отведенных сточных вод при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод в многоквартирном домен определяется по формуле:

V ипу + V сред + V норм + V расч , где

V ипу - объем (количество) холодной и горячей воды, определенный за расчетный период в жилых помещениях по показаниям индивидуальных приборов учета потребителей коммунальных услуг;

V сред - объем (количество) холодной и горячей воды, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

V норм - объем (количество) холодной и горячей воды, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

V расч - объем холодной и горячей воды, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса.

Величины , V ипу не включают объемы поставки холодной и горячей воды собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО.

При наличии у исполнителя иных источников водоснабжения к объему сточных вод, определенному в соответствии с настоящим пунктом, прибавляется объем воды, потребленной из указанных источников.

Согласно пункту 5.7  объем холодной и горячей воды (для определения объема сточных вод от горячего водоснабжения), указанные в п. 5.6 договора, предоставляются РСО до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В случае непредоставления данных, указанных в п. 5.6 договора, к установленному сроку определение объемов и стоимости сточных вод за расчетный период будет определяться исходя из объемов, определенных договором (пункт 5.8).

Согласно пункту 6.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется Исполнителем по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с порядком, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата по настоящему договору производится Исполнителем на основании счетов, выставляемых к оплате РСО. На дату заключения настоящего договора тарифы установлены: - 19,11 руб. (НДС) - на водоотведение. Согласованная сторонами расчетная стоимость договора составляет 1 995 668,08 руб. (пункты 6.2, 6.3 договора).

Согласно пункту 6.6 расчет за отведенные сточные воды производится исполнителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ, которые абонент получает самостоятельно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 11.1 договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон, действует по 10.06.2018 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 11.07.2017.

Приложением № 3 к договору стороны определили Расчет объемов ресурса, необходимого для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, согласно которому норматив водопотребления установлен в 236 л/(сут.чел.), водоотведения – в сутки, в месяц, в год в куб.м.

Истец в период ноябрь 2017 - март 2018 года осуществил отпуск холодной воды и принял сточные воды в отношении спорных многоквартирных домов.

На оплату поставленного ресурса и оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры на сумму 1 537 578 руб. 12 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 02.04.2018 оставлена без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг послужило для истца основанием для начисления пеней и обращения в суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 (далее – ФЗ № 416-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 13 ФЗ № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 ФЗ № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Договор водоотведения является публичным договором.

Согласно статье 15 ФЗ № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Учитывая положения статьи 539 ГК РФ во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил № 354, суд приходит к выводу о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов.

Факт нахождения спорных домов в управлении ответчика подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Также ответчиком не оспаривается факт подключения инженерных систем многоквартирных домов к сетям водоснабжения и водоотведения истца, факт передачи коммунального ресурса (холодной воды) и оказания услуги (водоотведение) для оказания коммунальных услуг конечным потребителям в рамках заключенного договора.

Претензий по качеству коммунального ресурса и услуги от ответчика в адрес истца не поступало.

Разногласия между сторонами возникли относительно порядка определения объемов водопотребления – подлежащего применению норматива потребления ресурса.

Согласно позиции ответчика, при определении объема водопотребления следует исходить из установленных нормативов, предусмотренных пунктом 1.7 приложения к Приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 07.05.2013 № 14 -  потребление в домах с водопроводом, канализацией, колонками на твердом топливе (электротитаном), который составляет 4,28 куб. метров на одного человека в сутки.

Истцом объем потребленного ресурса определен исходя из 236 литров в сутки на одного человека исходя из пункта 1.3 названного Приказа – в домах с водопроводом, канализацией, ГВС, ваннами длиной 1650-1700 мм с душем норматив для холодного водоснабжения 4,14 куб. м/месяц на 1 человека; для горячего водоснабжения 3,04 куб. м/месяц на 1 человека. Кроме того, объемы потребления коммунального ресурса согласованы сторонами в договоре.

Таким образом, при разрешении спора по применению норматива, размер которого варьируется в зависимости от благоустройства жилых помещений, необходимо учитывать их конструктивные особенности.

В рамках рассмотрения дела № А59-6412/2018 по иску между теми же сторонами - МКП «Городской водоканал» к ООО «Дальнее» о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках того же договора в отношении тех же многоквартирных домов, но за иной период образования задолженности - апрель – май 2018 года, судебные акты по которому имеют в рамках настоящего спора силу преюдиции, установлено, что обслуживаемые ответчиком дома относятся к жилым благоустроенным домам с централизованным холодным водоснабжением, водоотведением, газоснабжением и электроснабжением с нецентрализованным отоплением и горячим водоснабжением посредством газовых котлов (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А59-6412/2018) .

В силу статьи 69 АПК РФ данные обстоятельство не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд признает доказанным то обстоятельство, что в домах, расположенных по адресам: ул. Монетная 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13; ул. Рассветная 10, 10А; ул. Ударная 46, 48, 50; ул. Алых роз 7, 7А, 9, 9А, 11, 11А имеется горячее водоснабжение посредством газовых котлов.

При этом суд учитывает, что Приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 14 от 07.05.2013, на который ссылается ответчик, не устанавливает различий между централизованным и нецентрализованным горячим водоснабжением.

Поскольку  в пункте 1.3 указанного Приказа предусмотрен норматив для многоквартирных домов со степенью благоустройства – ГВС (наличие которого установлено в рамках дела № А59-6412/2018), к правоотношениям сторон в спорный период подлежит применению именно этот норматив (норматив, указанный в пункте 1.7 Приказа предусмотрен для домов со степень благоустройства – «водопроводом, канализацией, колонками на твердом топливе (электротитаном)».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате потребленного им ресурса и оказанной услуги, исходя из объемов потребления, определенных с применением указанного норматива, равного 7,18.

Расчет стоимости потребления холодной воды и стоимости услуг водоотведения за спорный период проверен судом в соответствии со статьей 168 АПК РФ, признан обоснованным, нарушений не выявлено.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства погашения спорной задолженности не представлены, суд удовлетворяет исковые требования в части основной задолженности в заявленном истцом размере - 1 537 578 рублей 12 копеек.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено о взыскании с ответчика пеней за период с 16.12.2017 по 02.10.2019 в фиксированном размере 447 094 руб. 81 коп, а также начислении пеней с 03.10.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.3 статей 13, 14 ФЗ № 416-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды, услуг водоотведения, товарищества собственников жилья, приобретающие соответствующие ресурсы и услуги для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате ресурсов и услуг нашел свое подтверждение, суд находит правомерным требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков оплаты.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан верным по праву и арифметически. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С учетом приведенных разъяснений с ответчика в пользу истца  взыскивается неустойка за каждый день просрочки уплаты задолженности в размере 1 537 578 рублей 12 копеек, начиная с 03.10.2019 года по день фактической уплаты данной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, с начислением на оставшуюся сумму  задолженности до дня частичного уменьшения основного долга.

В силу изложенного требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет в полном объеме.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 715 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом увеличения цены иска государственная пошлина, неуплаченная в бюджет истцом, в размере 4 132 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно  к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнее» в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 537 578 рублей 12 копеек, пени за период с 16.12.2017 года по 02.10.2019 года в сумме 447 094 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 715 рублей, всего – 2 013 387 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнее» в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» пени за каждый день просрочки уплаты задолженности в размере 1 537 578 рублей 12 копеек, начиная с 03.10.2019 года по день фактической уплаты данной задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты. Со дня частичного уменьшения основного долга пени начислять на оставшуюся сумму  задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальнее» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 4 132 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Т.С. Горбачева