АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2024 года

 

Дело № А33-337/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Норильский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Норильск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г. Норильск

о взыскании долга, пени, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпунным М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совхоз «Норильский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- 1 617 468 руб. долга по договору № 01/2021 от 01.02.2021;

- 1 694 136,88 пени по договору № 01/2021 от 01.02.2021;

- неустойки по договору № 01/2021 от 01.02.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 12.01.2024 возбуждено производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.04.2024.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2021 между ООО «Совхоз Норильский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества №5/2021 (далее - договор аренды) предметом которого является помещение, расположенное по адресу: 663330, Красноярский край, г. Норильск, район Вальковского шоссе, 18 Б,

Согласно п. 2 договора аренды, истец передал сроком на 11 месяцев, а ответчик принял во временное пользование (аренду) недвижимое имущество в виде части помещения общей площадью 800 кв.м, состоящее из площади отмеченной на план схеме в здании расположенном по адресу: 663330, Красноярский край, г. Норильск, район Вальковского шоссе, 18 Б., общей площадью 800 кв.м. (далее по тексту - помещение), а ответчик обязался принять помещение в аренду на срок аренды, использовать его в соответствии с разрешенным целевым использованием и выплачивать истцу арендную плату и иные платежи на условиях настоящего договора, а также выполнять все иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Из п. 6.1 договора аренды следует, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированная часть и переменная часть, являющаяся коммунальными услугами (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения - по счетчикам; вывоза ТКО; оплата коммунальных услуг системы отопление (производится пропорционально занимаемой площади от выставленного счета коммунальными службами)), потребленных Ответчиком за месяц.

В силу п. 6.6 договора аренды моментом возникновения обязанности Арендатора по уплате арендной платы является дата фактического начала деятельности Арендатора, но не более 30 дней с момента подписания акта приема-передачи.

18.02.2021 во исполнение п. 5.4 договора аренды, истец передал ответчику помещение, в подтверждение чего между сторонами подписан акт приема-передачи.

Размер арендной платы определен сторонами в разделе 6 договора аренды и уплачивается ответчиком ежемесячно в срок не позднее 05 числа текущего месяца за текущий месяц,

Истец указывал, что ответчик обязательства по уплате арендной платы надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 30.09.2023, задолженность ответчика перед истцом по аренде плате составила 1 151 500 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил 29.09.2023 уведомление-претензию которой сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора аренды, обязанности ответчика возвратить помещение из аренды, погасить задолженность по арендной плате в сумме 1 151 500 руб. и оплате пени за нарушение сроков оплаты пени в сумме 997 687,50 руб., начисленных в соответствии со ст. 329, 330, 331 ГК РФ и п. 9.2.1 договора аренды. Названное уведомление-претензию от 29.09.2023 ответчик получил лично, о чем сделал в нем собственноручную запись.

Ответчик требования истца, изложенные в уведомлении-претензии от 29.09.2023 не исполнил.

24.10.2023 истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Факт отправки ответчику названного требования подтверждается квитанцией (РПО № 66333088007262).

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчик из перечисленных требований исполнил требование о возврате из аренды помещение, о чем стороны составили акт приема-передачи от 30.10.2023.

По мнению истца, с момента направления уведомления-претензии от 29.09.2023 до момента возврата помещения из аренды, в соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ у ответчика возникла дополнительная обязанность по внесению арендной платы (с учетом индексацией, предусмотренной п. 6.3 договора аренды, редакции дополнительного соглашения). О предстоящей индексацией арендной платы истец уведомил ответчика лично под роспись письмом от 20.06.2023 № 1.5.

Истец в исковом заявлении указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по арендной плате, в том числе за период с момента направления уведомления-претензии от 29.09.2023 и по момент возврата помещения из аренды 30.10.2023 составляет        1 617 468 руб.

Общий размер требований истца, возникший из договора на момент подачи настоящего искового заявления составляет 3 311 604,88 руб.  (1 617 468 руб. + 1 694 136,88 руб.).

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору № 01/2021 от 01.02.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, уплаты пени, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил; требования не оспорил.

В материалы дела от истца поступили письменные дополнения к иску, в которых истец указывает на следующее:

- в части документов по частичной оплате, указанные в расчете, истец предоставляетплатежные документы, подтверждающие частичное исполнение ответчиком обязательств повнесению арендной платы, в том числе: платежные поручения от 05.01.2023 № 4 на сумму 54 682,00 руб.; от 01.02.2023 № 24 на сумму 450 000,00 руб.; от 18.02.2023 № 34 на сумму 60 874,82 руб., от 24.02.2023 № 41 на сумму 450 000,00 руб., от 25.03.2023 № 66 на сумму 530 000,00 руб., от 23.04.2023 № 90 на сумму 79 204,28 руб., от 04.06.2023 № 111 на сумму 193 191,00 руб., от 29.06.2023 № 128 на сумму 69 291,27 руб., от 29.06.2023 № 129 на сумму 106 403,00 руб., от 02.07.2023 № 137 на сумму 300 000,00 руб., от 12.07.2023 № 145 на сумму 200 000,00 руб., от 25.07.2023 № 149 на сумму 250 000,00 руб., от 29.06.2023 № 150 на сумму 150 000,00 руб., от 30.07.2023 № 151 на сумму 450 000,00 руб., от 25.09.2023 № 175 на сумму 230 000,00 руб.;

- в части судьбы обеспечительного платежа. В течение срока действия договора аренды ответчик внес обеспечительных платежей на общую сумму 250 000 руб., в том числе: 19.02.2021 по приходному кассовому ордеру № 40 на сумму 45 000,00 руб., 19.02.2021 по приходному кассовому ордеру № 41 на сумму 55 000,00 руб., 11.03.2021 платежным поручением № 87 на сумму 59 120,00 руб., 19.02.2022 платежным поручением № 41 на сумму 90 880,00 руб. Относительно внесения ответчиком обеспечительного платежа на сумму 144 000 руб., ответчик каких-либо иных платежей в счет обеспечения исполнения обязательств по договору аренды не вносил. Истец сведениями не располагает о внесении ответчиком обеспечительного платежа на сумму 144 000 руб.,

- 31.10.2023 истец удержал из внесенного ответчиком обеспечительного платежа на сумму 250 000 руб. задолженность за коммунальные ресурсы в сумме 29 968,17 руб. в связи с чем, в чистом виде остаток обеспечительного платежа на момент прекращения договора аренды составил руб. 220 031,83 руб. (250 000 руб. - 29 968,17 руб.),

- остаток обеспечительного платежа истцом в счет задолженности по арендной плате не засчитан по следующим причинам. Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик обязательства по договору аренды исполнил ненадлежащим образом. В этой связи, у ответчика возникли дополнительные обязательства перед истцом по возмещению убытков и уплате неустойки, которые истец может удовлетворить за счет обеспечительного платежа,

- поскольку удовлетворение требований кредитора за счет обеспечительного платежа осуществляется по правилам ст.410 ГК РФ. Поскольку ни одной из сторон по договору аренды не было сделано заявления о зачете, следовательно, обеспечительный платеж не был направлен на прекращение обязательств ответчика по арендной плате и уплате неустойки, в связи с чем, названные обязательства в силу ст.407 ГК РФ сохраняют силу,

- истец подтверждает, что у ответчика нет задолженности по переменной части, так как перечисленные судом платежи вносились ответчиком в качестве оплаты переменной части (коммунальные услуги). Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями от 05.01.2023 № 4 на сумму 54 682,00 руб., от 18.02.2023 № 34 на сумму 60 874,82 руб., от 23.04.2023 № 90 на сумму 79 204,28 руб., от 04.06.2023 № 111 на сумму 193 191,00 руб., от 29.06.2023 № 128 на сумму 69 291,27 руб., от 29.06.2023 № 129 на сумму 106 403,00 руб. Из содержания перечисленных счетов на оплату следует, что начисление осуществлялось только на коммунальные услуги (переменная часть арендной платы). Таким образом, при определении задолженности по фиксированной части арендной платы за 2023 год вышеперечисленные платежи не учитывались,

- 25.03.2023 платежным поручением № 66 на сумму 530 000,00 руб. ответчик перечислил денежные средства в сумме 530 000 руб., с назначением платежа: № 101 от 31.01.2023, 106 от 01.03, где счет 101 от 31.01.2023 это возмещение коммунальных услуг (приложение к объяснениям № 7). В назначении платежа ответчик указал: «прошу выставить актуальный счет за электроэнергию за период с декабря 2022 и январь 2023, так как счетчик в данный период не работал мне сказали, что счет выставят по средне». В связи с этим, и в соответствии с п. 2 ст. 319.1 ГК РФ, истец зачислил в счет фиксированной части арендной платы 450 000,00 руб., оставшуюся часть уплаченных названным платежным поручением денежных средств в сумме 80 000 руб. и обеспечительный платеж зачислил в счет задолженности ответчика по переменной части арендной платы. В результате произведенных ответчиком платежей, а также отнесения разницы в оплате по платежному поручению от 25.03.2023 № 66 в счет фиксированной и переменной части арендной платы и произведенного зачета с имеющегося обеспечительного платежа на сумму остатка задолженности по возмещению коммунальных услуг в размере сумму 29 968,17 актом от 31.10.2023 № 1 после чего вся имевшаяся задолженность по переменной части ответчиком погашена, в том числе по счетам выставленным до момента расторжения договора. Истец считает, что он правильно определил размер денежных требований к ответчику, возникших из фиксированной части арендной платы по договору аренды;

- 31.10.2023 истец удержал из внесенного ответчиком обеспечительного платежа на сумму 250 000 руб. задолженность за коммунальные ресурсы в сумме 29 968,17 руб. в связи с чем, в чистом виде остаток обеспечительного платежа на момент прекращения договора аренды составил руб. 220 031,83 руб. (250 000 руб. - 29 968,17 руб.). Названный остаток обеспечительного платежа в сумме 220 031,83 руб. истцом в счет задолженности по арендной плате не засчитан по следующим причинам. Таким образом, остаток обеспечительного платежа в сумме 220 031,83 руб. находится у истца и может быть засчитан в счет задолженности фиксированной части арендной платы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 между ООО «Совхоз Норильский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик из перечисленных требований исполнил только одно требование - возвратил из аренды помещение, о чем стороны составили акт приема-передачи от 30.10.2023.

В силу п. 6.6 договора аренды моментом возникновения обязанности Арендатора по уплате арендной платы является дата фактического начала деятельности Арендатора, но не более 30 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Размер арендной платы определен сторонами в разделе 6 договора аренды и уплачивается ответчиком ежемесячно в срок не позднее 05 числа текущего месяца за текущий месяц.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждается, что ответчик пользовался спорным помещением в период (спорный период) с июля 2023 года по октябрь 2023 года, однако обязательства внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 1 617 468 руб. (220 000 руб. июль + 450 000 руб. август + 481 500 руб. сентябрь + 465 968 руб. октябрь).

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является неверным, поскольку истцом расчет произведен без учета распределения обеспечительного платежа, предусмотренного п. 6.2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2021 №3 к договору аренды).

Согласно уведомлению от 31.10.2023 №1 (в том числе акту сверки взаимных расчетов за период с 2023 года) истец зачел часть обеспечительного платежа на погашение долга за коммунальные услуги в размере 29 968,17 руб.

Таким образом, остаток обеспечительного платежа составляет: 220 031,83 руб. (250 000 руб. обеспечительный платеж – 29 968, 17 руб.), что не оспаривается сторонами и указано в пояснениях истца.

Согласно статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости произвести зачет обеспечительного платежа.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.

Исходя из указанного следует, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 данного Кодекса, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», судебных актах Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 10.12.2014 № 307-АД14-1846, определение от 13.10.2023 № 39-КГ23-6- К1, Постановление АС ВСО от 21.11.2023 по делу № А33-2207/2023).

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет довод истца о том, что поскольку ни одной из сторон по договору аренды не было сделано заявления о зачете, обеспечительный платеж не был направлен на прекращение обязательств ответчика по арендной плате и уплате неустойки, в связи с чем, названные обязательства в силу ст.407 ГК РФ сохраняют силу.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, не произведенное истцом зачисление денежных средств (обеспечительного платежа) первоначально в счет оставшейся суммы начисленного долга противоречит действующему законодательству, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера задолженности.

Сумма обеспечительного платежа 220 031,83 руб. подлежит квалификации в качестве суммы погашения долга, несмотря на отсутствие оспаривание факта и оснований его начисления ответчиком. При таких обстоятельствах, платежи ответчика распределены истцом в указанной части необоснованно, размер основного долга определен неверно.

Согласно п. 6.3 договора стороны пришли к соглашению, что фиксированная часть арендной платы подлежит ежегодной индексации в размере не более 7 (семь) %. Индексация размера фиксированной части арендной платы осуществляется сторонами без заключения отдельных соглашений, но не ранее чем через 11 месяцев, с момента подписания договора.

Судом произведен следующий расчет долга.

Договор подписан сторонами 01.02.2021, следовательно, право на индексацию арендного платежа наступило. Таким образом, далее арендная плата с учетом индексации составит, исходя из фиксированной суммы арендной платы в размере 450 000 руб. Арендный платеж с сентября 2023 года составит 481 500 руб. (450 000 руб. + 31 500 руб. (7%)).

Арендная плата за октябрь 2023 года: 481 500 руб. / 31 день * 30 дней (дата передачи спорного помещения истцу – 30.10.2023 по акту приема-передачи) = 465 967,74 руб. (без округлений).

Итого: сумма долга составит: 1 397 435,91 руб. (449 968,17 руб. (за август 2023 с учетом обеспечительного платежа, отнесенного на долг нарастающим итогом) + 481 500 руб. + 465 967,74 руб.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга (за арендные платежи) за период с июля 2023 года по октябрь 2023 года, требования истца о взыскании с ответчика долга является обоснованным частично в размере 1 397 435,91 руб.

Ответчик письменный отзыв на иск, контррасчет долга в материалы дела не представил; требования не оспорил.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга (за арендные платежи) ответчика за спорный период подтвержден частично, доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 1 397 435,91 руб. за период с августа 2023 г. по октябрь 2023 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 694 136,88 руб. за период с 10.01.2023 по 26.12.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 9.2.1 договора  в случае просрочки уплаты платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 01.02.2021 №01/2021.

Судом проверен выполненный расчет неустойки и установлено, что расчет является некорректным, поскольку истцом определены неверно суммы арендных платежей за соответствующие периоды с учетом имеющегося обеспечительного платежа, а также начальная дата начисления неустойки (за август 2023 года), в том числе без учета 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен следующий расчет неустойки с учетом вышеизложенного и применяемого истцом размера неустойки:

1) январь 2023 года:

за период с 10.01.2023 по 01.02.2023, исходя из обоснованно признанной суммы долга в размере 229 968,17 руб. (наличие обеспечительного платежа в размере 220 031,83 руб. на начало отчетного периода):

229 968,17 руб. * 23 дня * 0,5 % = 26 446,34 руб.,

2) февраль 2023 года (наличие переплаты -220 031,83 руб.):

за период с 07.02.2023 по 24.02.2023, исходя из обоснованно признанной суммы долга в размере 229 968,17 руб.:

229 968,17 руб. * 18 дней * 0,5 % = 20 697,14 руб.,

3) март 2023 года (наличие переплаты -220 031,83 руб.):

за период с 07.03.2023 по 26.03.2023, исходя из обоснованно признанной суммы долга в размере 229 968,17 руб.:

229 968,17 руб. * 20 дней * 0,5 % = 22 996,82 руб.,

4) апрель 2023 года (наличие переплаты -220 031,83 руб.):

за период с 06.04.2023 по 29.06.2023, исходя из обоснованно признанной суммы долга в размере 229 968,17 руб.:

229 968,17 руб. * 85 дней * 0,5% = 97 736,47 руб.,

частичное погашение долга ответчиком на сумму 150 000 руб. – 29.06.2023

неустойка также подлежит начислению за период с 30.06.2023 по 02.07.2023, исходя из обоснованно признанной суммы долга в размере 79 968,17 руб.:

79 968,17 руб. * 3 дня = 1 199,52 руб.,

5) май 2023 года (наличие переплаты -220 031,83 руб.):

за период с 06.05.2023 по 12.07.2023, исходя из обоснованно признанной суммы долга в размере 229 968,17 руб.:

229 968,17 руб. * 68 дней * 0,5% = 78 189,18 руб.

частичное погашение долга ответчиком на сумму 200 000 руб. -  12.07.2023

неустойка также подлежит начислению за период с 13.07.2023 по 25.07.2023, исходя из обоснованно признанной суммы долга в размере 29 968,17 руб.:

29 968,17 руб. * 13 дней * 0,5% = 1 947,93 руб.

6) июнь 2023 года (наличие переплаты -220 031,83 руб.):

за период с 06.06.2023 по 30.07.2023, исходя из обоснованно признанной суммы долга в размере 229 968,17 руб.:

229 968,17 руб. * 55 дней * 0,5% = 63 241,25 руб.,

7) июль 2023 года:

за период с 06.07.2023 по 30.07.2023, исходя из обоснованно признанной суммы долга в размере 450 000 руб.:

450 000 руб. * 25 дней * 0,5% = 56 250 руб.

частичное погашение долга ответчиком на сумму 230 000 руб. -  25.09.2023

неустойка также подлежит начислению за период с 31.07.2023 по 25.09.2023, исходя из обоснованно признанной суммы долга в размере 229 968,17 руб.:

229 968,17 руб. * 26 дней * 0,5% = 29 895,86 руб.

8) август 2023 года. Сумма долга по аренде за август 2023 года, исходя из вышеуказанного расчета, составляет 449 968,17 руб. = 450 000 руб. – 31,83 руб. (остаток переплаты: 230 000 руб. – 229 968,17 руб. по окончанию июлю)).

При этом суд учитывает, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки в силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом п. 6.2 договора (платеж ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца за текущий период), следовательно, 05 августа 2023 года является выходной, крайний срок внесения арендного платежа является следующий рабочий день – 07.08.2023 (понедельник). Таким образом, неустойка подлежит начислению на следующий день – 08.08.2023 (вторник).

Неустойка за период с 08.08.2023 по 26.12.2023, исходя из обоснованно признанной суммы долга в размере 449 968,17 руб. составит:

449 968,17 руб. * 141 день * 0,5% = 317 227,56 руб.

9) сентябрь 2023 года:

за период с 06.09.2023 по 26.12.2023, исходя из обоснованно признанной суммы долга в размере 481 500 руб. (с учетом индексации суммы на 7% согласно п. 6.3 договора аренды):

481 500 руб. * 112 дней * 0,5 % = 269 640 руб.

10) октябрь 2023 года.

за период с 06.10.2023 по 26.12.2023, исходя из обоснованно признанной суммы долга в размере 465 967,74 руб. = 481 500 руб. / 31 день * 30 дней (дата передачи спорного помещения истцу – 30.10.2023 по акту приема-передачи).

465 967,74 руб. * 82 дня * 0,5% = 191 046,77 руб.

Таким образом, расчет пени за период с 10.01.2023 по 26.12.2023 составит 1 176 514,84 руб. (26 446,34 руб. + 20 697,14 руб. + 22 996,82 руб. + 97 736,47 руб. + 1 199,52 руб. + 78 189,18 руб. + 1 947,93 руб. + 63 241,25 руб. + 56 250 руб. + 29 895,86 руб. + 317 227,56 руб. + 269 640 руб. + 191 046,77 руб.).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты пени.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 176 514,84 руб.

При этом суд также учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, исходя из смысла вышеуказанных норм, в резолютивной части решения суд вправе указать не сумму взыскиваемой неустойки за каждый день просрочки, а размер процента, подлежащего применению при расчете неустойки. Иное может привести к нарушению прав ответчика в случае уплаты им суммы долга.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму в размере 1 397 435,91 руб., начиная с 27.12.2023, по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 3 311 604,88 руб.) составляет 39 558 руб. 

Обоснованно признанная судом сумма исковых требований – 2 573 950,75 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 558 руб. платежным поручением от 28.12.2023 №456.

Учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 746,53 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Совхоз «Норильский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 397 435,91 руб. долга, 1 176 514,84 руб. пени по состоянию на 26.12.2023,  а также пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащие начислению на сумму в размере 1 397 435,91 руб., начиная с 27.12.2023, по день фактической оплаты долга; 30 746,53 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска оказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова