АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А76-5742/2023

29 мая 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Партнер» (ИНН 7451381390) к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Птица» (ИНН 6452035352) о взыскании 217 000 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Новикова Игоря Михайловича (ИНН 673000176628),

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 20.02.2024),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговая компания «Партнер» (далее – общество ТК «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наша Птица» (далее – общество «Наша Птица») о взыскании 217 000 рублей убытков в виде понесенных транспортных расходов – исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1.

В представленном отзыве, а также в дополнениях к нему ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска (л.д. 88-89, 108-109), указал, что настоящий спор поделит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 13.05.2024 объявлялся перерыв до 14.05.2024 до 09 час. 03 мин., в судебном заседании 14.05.2024 объявлялся перерыв до 15.05.2024 до 16 час. 10 мин

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Наша птица» (поставщик) и обществом ТК «Партнер» (покупатель) заключен договор поставки от 26.04.2022 (далее – договор от 26.04.2022), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (мясо птицы, продукцию из мяса птицы и полуфабрикаты), соответствующую заявке покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, установленных договором (л.д. 16 - 17).

Согласно пункту 2.1 договора ассортимент поставляемого товара, единицы измерения и количество определяются в соответствии с заказом покупателя. Заказ покупателя оформляется заявкой. Прием заявок покупателя осуществляется через торгового представителя поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 26.04.2022 поставка товара в течение срока действия договора осуществляется отдельными партиями в количестве и ассортименте согласно подписанной сторонами спецификации.

Пунктом 3.4 договора от 26.04.2022 предусмотрено, что поставщик несет все расходы, связанные с проверкой товара, необходимой для предоставления товара в распоряжение покупателя или передачи перевозчику: проверка качества, измерение, взвешивание, подсчет, оформление сопроводительных документов и т.п.

На основании пункта 3.5 договора от 26.04.2022 право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента фактического получения им товара (подписания накладной уполномоченным представителем покупателя).

Из положений пункта 3.6 договора от 26.04.2022 следует, что приемка товара по количеству, качеству и ассортименту производится покупателем при получении товара от поставщика.

В пункте 4.3 договора от 26.04.2022 стороны согласовали, что приемка товара по качеству производится в момент передачи его покупателю в присутствие представителя поставщика. Свидетельством надлежащего качества товара является подпись уполномоченного представителя покупателя в накладной. При выявлении в процессе приемки некачественного товара покупатель вправе отказаться от его приемки с внесением соответствующей отметки, заверенного подписями исправления в накладную и предъявить требование о его замене. 

Покупатель обязан возместить убытки поставщика, возникшие в результате ненадлежащего исполнения покупателем договора (пункт 7.3 договора от 26.04.2022).

Во исполнение условий договора от 26.04.2022, на основании заявки на поставку товара № 6 от 18.11.2022 (л.д. 22), поставщик поставил покупателю филе куриной грудки в количестве 18 500,000 кг на сумму 4 014 500 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № САР12005 от 22.11.2022 (л.д. 23).

В обоснование исковых требований истец указывает на том, что поставщиком принятые обязательства по поставке товара исполнены ненадлежащим образом, по результатам входного контроля установлено несоответствие заявленного качества поставленной продукции. 

Так, при проверке отобранного сырья в количестве 750,000 кг от поставленной партии установлено следующее: по результатам произведенного замера pH сырья, его значение составило 6,17 – 6,7, что является превышением допустимых показателей. Кроме того, потери на дефростации сырья составили 8,9%, что также значительно превышает нормы. Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что поставленное сырье не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным действующим законодательством для данного вида продукции.

По данному факту обнаруженных недостатков составлен акт по форме ТОРГ-2 № 322 от 30.11.2022, согласно которого количество подлежащего возврату поставщику товара составило 17 750 кг на сумму 3 851 750 рублей (л.д. 24-25).

Покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 01.12.2022 с требованием забрать некачественный товар и произвести возврат уплаченных за него денежных средств (л.д. 11-12).

Поставщиком предъявленные покупателем требования исполнены, некачественный товар в количестве 17 750 кг на сумму 3 851 750 рублей принят поставщиком по товарной накладной № 322 от 30.11.2022 (л.д.26), а также на расчетный счет покупателя произведен возврат денежных средств в размере 3 851 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 26214 от 15.12.2022 на сумму 2 000 000 рублей, № 26283 от 16.12.2022 на сумму 1 851 750 рублей (л.д. 27-28).

В обоснование исковых требований истец указывает, что, поскольку поставщиком не исполнены принятые обязательства по поставке товара, а именно произведена отгрузка некачественного товара, покупателем понесены убытки в виде произведенных расходов на оплату оказанных перевозчиками транспортных услуг, а именно:

- доставка товара со склада поставщика (самовывоз) до грузополучателя (ИП ФИО1) по маршруту: г. Саратов – г. Смоленск обеспечена покупателем посредством транспортных услуг перевозчика (ИП ФИО3) в рамках заключенного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 30/2022 от 12.10.2022 (л.д. 48-51). Оказание перевозчиком транспортных услуг подтверждается транспортными накладными № САРНПО12267 от 22.11.2022, от 24.11.2022, подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 1371 от 24.11.2022 (л.д. 31-34, 39). Стоимость транспортных услуг по указанному маршруту составила 82 000 рублей, услуги оплачены истцом в полном объеме платежным поручением № 3141 от 26.12.2022 (л.д. 45);

- доставка возвращаемого грузополучателем товара до склада ответственного хранения покупателя по маршруту: г. Смоленск – Московская область, г. Наро-Фоминск, рп. Селятино обеспечена покупателем посредством транспортных услуг перевозчика (ООО «Продлогистика») в рамках заключенного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 93/2021 от 22.12.2021 (л.д. 29-30). Оказание перевозчиком транспортных услуг подтверждается транспортной накладной б/н от 29.11.2022 (л.д. 35-36), подписанным сторонами актом № 1490 от 30.11.2022 (л.д. 40). Стоимость транспортных услуг по указанному маршруту составила 52 000 рублей, услуги оплачены истцом в полном объеме платежным поручением № 3163 от 27.12.2022 (л.д. 46).

- доставка возвращаемого товара со склада ответственного хранения покупателя до склада поставщика по маршруту: Московская область, г. Наро-Фоминск, рп. Селятино – г. Саратов обеспечена покупателем посредством транспортных услуг перевозчика (ИП ФИО3) в рамках заключенного договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 30/2022 от 12.10.2022 (л.д. 48-51). Оказание перевозчиком транспортных услуг подтверждается транспортной накладной б/н от 30.11.2022 (л.д. 37-38), подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 1395 от 01.12.2022 (л.д. 41). Стоимость транспортных услуг по указанному маршруту составила 83 000 рублей, услуги оплачены истцом в полном объеме платежным поручением № 26 от 10.01.2023 (л.д. 47),

всего произведенные покупателем расходы, связанные с оплатой оказанных перевозчиками транспортных услуг, составили 217 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.12.2022 с требованием возместить покупателю понесенные им в результате отгрузки поставщиком некачественного товара транспортные расходы в размере 217 000 рублей (л.д. 13-15).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 469 и пунктом 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.

В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Исходя из содержания статей 15, 393, 1064, 1068 ГК РФ, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Судом установлено, что поставщик передал, а покупатель принял товар в полном объеме без замечаний по количеству, характеристикам и качеству по универсальному передаточному документу № САР12005 от 22.11.2022 (л.д. 23).

Действительно, проверка качества поставленного товара при его приемке истцом не проводилась, несоответствие заявленного качества поставленной продукции установлено по результатам входного контроля, что отражено в акте по форме ТОРГ-2 № 322 от 30.11.2022 (л.д. 24-25).

Из положений пункта 3.6 договора от 26.04.2022 следует, что приемка товара по количеству, качеству и ассортименту производится покупателем при получении товара от поставщика.

В пункте 4.3 договора от 26.04.2022 стороны согласовали, что приемка товара по качеству производится в момент передачи его покупателю в присутствие представителя поставщика. Свидетельством надлежащего качества товара является подпись уполномоченного представителя покупателя в накладной. При выявлении в процессе приемки некачественного товара покупатель вправе отказаться от его приемки с внесением соответствующей отметки, заверенного подписями исправления в накладную и предъявить требование о его замене.

Таким образом, из буквального толкования условий пунктов 3,6, 4.3 договора от 26.04.2022 следует, что проверка качества поставляемого товара должна производится в момент его приемки и подписания соответствующих передаточных документов, в данном случае универсального передаточного документа № САР12005 от 22.11.2022.

Суд принимает во внимание, что поставляемый по договору от 26.04.2022 товар (филе куриной грудки) является специфическим скоропортящимся продуктом. Тот факт, что ответчик принял возврат поставленного товара и возместил его стоимость, не может являться безусловным основанием для возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец принял поставленный ответчиком товар, доставил его со склада поставщика (самовывоз) до грузополучателя (ИП ФИО1) и лишь в последующем, по результатам входного контроля, выявил несоответствие качества поставленного товара.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание длительную транспортировку товара, с учетом его специфики, нарушение истцом порядка приемки товара по качеству, установленное пунктами 3.6, 4.3 договора от 26.04.2022, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в размере 217 000 рублей.

Довод ответчика о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, подлежит судом отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 7.4 договора в редакции протокола разногласий все разногласия, возникшие в связи с исполнением договора, разрешаются путем переговоров. При невозможности разрешения разногласий путем переговоров спор между сторонами рассматривается в арбитражном суде по место нахождения истца. Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения общества ТК «Партнер» является 

<

...>. Следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

При цене искового заявления в размере 217 000 рублей размер государственной пошлины по иску составляет 7 340 рублей.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 340 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2023 № 457 (л.д. 10).

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                                       Е.В. Писаренко