Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-162490/2018

25 марта 2019 года.

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Я.В. Золотарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью  «Стройпроект» (адрес: Россия, 199178, 

<

...>, лит.А, пом.1-Н, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.11.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Норд инжиниринг» (адрес: Россия, 192102, г.Санкт-Петербург, наб.реки Волковки, д.7, лит.А, оф.410, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.07.2011, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: Администрация муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (адрес: Россия, 188950, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.12.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Норд Инжиниринг») задолженности в размере 8 620 489 рублей 76 копеек по договору от 07.09.2015 № 07/09-15, заключенному ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «СевЗапСпецСтройМонтаж», права (требования) по которому на основании трехстороннего соглашения от 12.01.2016 перешло к истцу, а также договорной неустойки в размере 122 076 рублей 47 копеек, начисленной в соответствии с пунктом 9.3 Договора за период с 16.10.2018 по 06.12.2018.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика уведомления о проведении сверки расчетов, а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.02.2019  

Администрация муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее – третье лицо) до  начала судебного заседания посредством электронного документооборота заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 27.12.2018 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 20.02.2019. 

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (генподрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СевЗапСпецСтройМонтаж» (далее – подрядчиком) 07.09.2015 заключен договор подряда № 07/09-15Р (далее – договор), согласно которому генподрядчик  поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта: реконструкции существующих водозаборных и водоочистных сооружений г. Каменногорска по адресу: 

<

...>, в соответствии с проектно-сметной документацией и прилагаемыми к договору приложениями, и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат выполненных подрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.2. договора). Основанием для заключения договора является муниципальный контракт от 07.04.2015 № 0145300000915000004, заключенный между ответчиком и третьим лицом.

Пунктом 1.3. договора (в редакции дополнительного соглашения  от 19.11.2015 № 3 к договору) общая стоимость работ определяется сторонами на основании Сводного сметного расчёта (Приложение № 3 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет не более 57 623 770 рублей. 

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком за истекший месяц работ на основании пункта 3.4 договора является акт о приемке выполненных работ, составленный по унифицированной форме № КС-2, и справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленная по унифицированной форме № КС-3, счет, счет-фактура. 

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится в 2 этапа и с учетом пункта 3.9 договора (об оплате подрядчиком генподрядчику услуг генподрядчика за надзор и координацию работ с муниципальным заказчиком, а также за другие услуги и работы по организации и обслуживанию строительства: 

этап 1: оплата в размере 70 процентов от стоимости выполненных работ производится генподрядчиком в течении 200 дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4 договора, но в любом случае не ранее поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в рамках исполнения муниципального контракта № 0145300000915000004 от 07.04.2015;

этап 2: оплата в размере 30 процентов от стоимости выполненных работ производится генподрядчиком в течение 5 дней с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но в любом случае не ранее поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в рамках исполнения муниципального контракта № 0145300000915000004 от 07.04.2015. 

Подписанным сторонами договора актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 12.01.2016 подтверждено, что задолженность ответчика перед подрядчиком составляет 10 844 957 рублей 84 копейки.

Сторонами договора и истцом 12.01.2016 заключено трехстороннее соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору (далее – соглашение), на основании которого подрядчик (цедент) передает, а истец (цессионарий) принимает в полном объеме права и обязанности цедента как подрядчика по договору, заключенному между цедентом и ответчиком (генподрядчиком). 

Исходя из положений пункта 2.8 соглашения в соответствии с пунктами 3.5. и 3.9.4 договора цеденту причитаются денежные средства в размере 10 844 957 рублей 84 копейки, которые генподрядчик должен уплатить цеденту в течение 5 дней с момента выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но в любом случае не ранее поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в рамках исполнения муниципального контракта от 07.04.2015 № 0145300000915000004. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Третьим лицом 10.10.2018 получено разрешение № 47-RU47505103-74K-2015  на ввод объекта в эксплуатацию, что является основанием для оплаты второго этапа работ в размере 10 844 957 (Десять миллионов восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки, о чем ответчик известил истца в уведомлении от 16.10.2018 № 09-18.

На основании акта взаимозачета от 10.10.2018 № 6 между истцом и ответчиком проведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 111 919 рублей 70 копеек за генподрядные услуги по договору.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета встречных однородных требований достаточно волеизъявления одной стороны. В этой связи, с момента получения соответствующего уведомления от истца, предложенный взаимозачет, фактически был произведен между сторонами, вследствие чего общая сумма задолженности ответчика уменьшилась на сумму зачета. 

Из положений статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В ходе рассмотрения спора установлено и не оспорено ответчиком, что на стороне ответчика имеется неисполненное обязательство, вытекающее из договора в общей сумме 8 620 489 рублей 76 копеек, что подтверждается договором цессии от 12.01.2016, актом сверки расчетов по состоянию на 12.01.2016, уведомлением о зачете встречных однородных требований от 10.10.2018 на сумму 1 111 919 рублей 70 копеек, объяснениями истца, данными в ходе рассмотрения спора, согласно которым истцом подтвержден факт поступления платежа от ответчика на сумму 1 112 548 рублей 38 копеек. 

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.1 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Истцом за период с 16.10.2018 по 06.12.2018 (за 52 дня)  начислена договорная неустойка в размере составляет 122 076 рублей 47 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При принятии иска к производству судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 66 713 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом результата рассмотрения спора государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Определением от 27.12.2018 судом отказано в обеспечении иска, в связи с рассмотрением данного заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей до вступления в законную силу судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, взыскивается в доход федерального бюджета с истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Норд Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» денежные средства в размере 8 742 566 рублей 23 копеек, в том числе основную задолженность в размере 8 620 489 рублей 76 копеек и неустойку в размере 122 076 рублей 47 копеек.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину: 

с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в размере 3000 рублей; 

с общества с ограниченной ответственностью  «Норд Инжиниринг» в размере 66 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.