АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-25583/2017

15.08.2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 08.08.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 15.05.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНВЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664007, 

<

...>)

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 119019, Г. МОСКВА, УЛ. ЗНАМЕНКА, ДОМ 19), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗКВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>); ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ ВОЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННЫЙ УЧЕБНО-НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ "ВОЕННО-ВОЗДУШНАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е.ЖУКОВСКОГО И Ю.А.ГАГАРИНА" (Г. ВОРОНЕЖ) МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 394064, 

<

...>),

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>); 

о признании договора недействительным,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Огородников А.Н, доверенность, паспорт;

от ООО «ТД ИЗКВ»: ФИО2, доверенность, паспорт;

от Министерства обороны: не явились;

от ФГКУ «Сибирское ТУИО»: не явились;

от ВУНЦ ВВС «ВВА»: не явились; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНВЕСТ" (далее – ООО "СИБИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗКВ" (далее – ООО «ТД ИЗКВ»), ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ ВОЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННЫЙ УЧЕБНО-НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ "ВОЕННО-ВОЗДУШНАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА Н.Е.ЖУКОВСКОГО И Ю.А.ГАГАРИНА" (Г. ВОРОНЕЖ) МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - ВУНЦ ВВС «ВВА»)  о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды                           от 30.12.2007 земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:0226, заключенного между войсковой частью 32487, Иркутским высшим военным авиационным инженерным училищем (военный институт) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИЗКВ".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что оспариваемый договор является недействительным, поскольку заключен от имени арендодателей неправомоченными лицами.

Представитель ООО «ТД ИЗКВ» исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что истец не является стороной оспариваемой сделки, как не является и собственником либо арендатором земельного участка, в отношении которого заключен оспариваемый договор.  

Министерство обороны, ФГКУ «Сибирское ТУИО», ВУНЦ ВВС «ВВА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ходатайств и возражений относительно рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителей указанных лиц не заявили.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав представителей сторон,  суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-4848/2015                         от 26.06.2015 в отношении ООО «Торговый дом ИЗКВ» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО3. 

Согласно пояснениям истца при рассмотрении дела о банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением от 05.08.2016 в отношении ООО «Торговый дом ИЗКВ» введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Торговый дом ИЗКВ» возложено на временного управляющего ФИО3 

Как полагает истец, при применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)»  ООО «ТД ИЗКВ» в рамках дела о банкротстве суд исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у                              ООО «ТД ИЗКВ» необходимых и достаточных доказательств в частности договора аренды земельного от 30.12.2007, которые указывают на соответствие данного лица критериям застройщика. В рамках рассмотрения дела № А19-4848/2015 установлено, что на земельном участке возведены два многоквартирных жилых дома, имеющих адреса: 

<

...> и д. 37 и являющихся объектами незавершённого строительства, в отношении которых заявлены имущественные права участников долевого строительства, вытекающих из соответствующих договоров участия в долевом строительстве, заключённых между участниками такого долевого строительства и застройщиком, в качестве которого выступило ООО «Торговый дом ИЗКВ». К правоотношениям, сложившимся между участниками долевого строительства и застройщиком Арбитражным судом применены положения Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для применения правил параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к должнику явился договор аренды земельного участка от 30.12.2007 заключенный между Войсковой частью 32487, Иркутским высшим военным авиационным инженерным училищем  (военный институт) (арендодатель) и ООО «ТД ИЗКВ» (арендатор), согласно которому арендодатель, в рамках заключенного с арендатором договора о совместной деятельности по проектированию и строительству жилого дома на 138 квартир в г. Иркутске от 15.04.2004, обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000022:026 за исключением объектов казарменно-жилищного фонда, расположенных на указанном земельном участке, а арендатор обязался принять указанный земельный участок по акту приема передачи.

В соответствии с пунктом 1.2 договора данный договор действителен до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи № 1                      от 30.12.2007.

Истец полагает, что заключение (совершение) оспариваемого договора (сделки) аренды нарушает его права и договор аренды 30.12.2007 является недействительной (ничтожной сделкой) в силу статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) поскольку заключена неуправомоченными лицами и в отношении земельного участка ограниченного в обороте, то есть с нарушением положений статей 27,                               статей 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации.

Обосновывая правовую позицию, истец указывает, что между ООО «Торговый дом «ИЗКВ» и ООО «СибИнвест» 22.02.2012 заключен договор на строительство группы жилых многоквартирных домов и 01.12.2013 дополнительное соглашение к данному договору, условиями которого  к ООО «СибИнвест» переходят права собственности на возведённые объекты недвижимого имущества. На основании названного договора ООО «СибИнвест» приняло на себя обязательство по возведению (постройке) группы жилых многоквартирных домов.

Из пояснения истца следует, что имущественные права ООО «СибИнвест» нарушенными, так как общество, при заключении указанного договора от 22.02.2012 и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2013 с ООО «ТД «ИЗКВ» не располагало сведениями о наличии правопритязаний иных лиц в виде участников долевого строительства в отношении возведённых объектов недвижимого имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                   статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сторонами оспариваемого договора выступают войсковая часть 32487, Иркутское высшее военный авиационное инженерное училище (военный институт) (арендодатель) и ООО «ТД ИЗКВ» (арендатор).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Войсковой части 32487, деятельность данного юридического лица прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ 25.12.2012 (ГРН 9127747961035 от 25.12.2012).; доказательств наличия правопреемников данного лица судом не установлено.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось привлечь к участи в настоящем споре Войсковую часть 32487 как сторону оспариваемой сделки в качестве соответчика.

Истец не счел необходимым привлечь к участию в деле данное лицо, пояснив, что правопреемников данной войсковой части установить не представляется возможным. 

Рассматривая настоящий спор по существу суд полагает, что в рассматриваемом случае не подлежит применению правовой подход, изложенный в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05 и от 14.06.2007 № 6576/06, поскольку требование о констатации недействительности в силу ничтожности сделки заявлено истцом к ответчикам - как действующим субъектам гражданского оборота, требования о применении последствий недействительности сделки в настоящем иске не заявлено, что в целом соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-16879 от 11.01.2016. 

Судом также реализуется правовой подход, выраженный в разъяснениях, содержащихся в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» где указано, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации                    (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству,                     условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Сделки регулируются правилами главы 9 раздела 1 части ФИО4 РФ. 

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ                                        «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации                                     (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 указанной статьи настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации, существующей на момент совершения оспариваемой сделки – 30.12.2007. 

Согласно статье 168 ГК РФ (в действующей на момент совершения сделки редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с правилами статьи 166 ГК РФ (в действующей на момент совершения сделки редакции) Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу статьи 166 ГК РФ отсутствие правового интереса в признании ничтожной сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске. Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате признания судом сделки ничтожной                         (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Суд полагает, что истцом не обоснована материально-правовая заинтересованность в оспаривании сделки, как ввиду отсутствия самого факта нарушения права или законного интереса истца, собственно, сделкой, так и при условии возможного установления такого нарушения, а равно не обосновано каким образом оспаривание данной сделки приведет к восстановлению якобы нарушенных прав или законных интересов истца.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм материального и процессуального права, обращаясь с иском о признании сделки недействительной по основанию, предусмотренному                             статьей 168 ГК РФ, истец обязан доказать как несоответствие сделки требованиям закона или иных правовых актов, так и свою заинтересованность в признании сделки недействительной. Заинтересованными лицами являются стороны сделки, а также иные лица, права и обязанности, а равно законные интересы которых непосредственно затронуты оспариваемой сделкой (то есть устанавливаются, изменяются либо прекращаются). Доказывая свою заинтересованность в оспаривании сделки, истец должен подтвердить, что удовлетворение исковых требований приведет к восстановлению нарушенных сделкой прав или устранению состояния правовой неопределенности в отношении затрагиваемых прав и обязанностей,                   а равно законных интересов истца.

Как следует из материалов дела, истец не является стороной оспариваемого договора аренды земельного участка.

Обосновывая правовую заинтересованность в оспаривании данной сделки (договора аренды земельного участка от 30.12.2007), истец ссылается на то, что в рамках рассмотрения дела № А19-4848/2015 о банкротстве ООО «ТД ИЗКВ» в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие особенности банкротства застройщиков.

Основанием для применения параграфа 7  главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)", по мнению истца, явился, в том числе и оспариваемый договор.

Согласно пояснениям истца, между ООО «ТД «ИЗКВ» и ООО «СибИнвест» заключен договор на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 и дополнительное соглашение от 01.12.2013 к данному договору,  по условиям которого                          ООО «СибИнвест» приняло обязательство по возведению (постройке) группы жилых многоквартирных домов с последующим переходом к ООО «СибИнвест» прав собственности на часть возведённых объектов недвижимого имущества. 

В рамках дела № А19-4848/2015 участниками долевого строительства оспорен в соответствующей части договор от 22.02.2012 в связи с наличием иных правоотношений, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве, истец полагает имущественные права ООО «СибИнвест» нарушенными, так как общество, при заключении указанного договора от 22.02.2012 и дополнительного соглашения к нему от 01.12.2013 с                                   ООО «ТД «ИЗКВ» не располагало сведениями о наличии правопритязаний иных лиц в виде участников долевого строительства в отношении возведённых объектов недвижимого имущества.

Таким образом, суд полагает, что истцом в данном случае обосновывается процессуальная заинтересованность как конкурсного кредитора должника и несогласие с применяемыми Арбитражным судом Иркутской области в деле № А19-4848/2015 процедурами и положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                       "О несостоятельности (банкротстве)", то есть обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено преодолением вступивших в законную силу актов по названному делу, что не соответствует критериям заинтересованности, определённо                                  установленными правилами статьи 166 ГК РФ.

Действующий АПК РФ, а равно Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            "О несостоятельности (банкротстве)", не наделяет истца с процессуальной заинтересованностью по настоящему делу, правом обращения в арбитражный суд, следовательно, исходя из общего критерия заинтересованности истца, установленного правилами статьи 4 названного Кодекса, правовых оснований для удовлетворения настоящего иска у суда также не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов