РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217524/23-122-1703

г. Москва

28 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.Е. Девицкой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А. 

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ ПБ" (628301, РОССИЯ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НЕФТЕЮГАНСК Г.О., НЕФТЕЮГАНСК Г., НЕФТЯНИКОВ УЛ., СТР. 14/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 860401001) 

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (105118, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) 

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭКСПЕРТИНЖИНИРИНГ" (300028, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, БОЛДИНА УЛИЦА, ДОМ 106, ОФИС 20Ц, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 710601001); 

2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА" (117393, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001) 

о признании недействительными результатов закупки закрытого конкурса в эл. форме на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности зданий и строительных конструкций корпусов АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» №3,7,13,31,37,167,173,4А (заказчик закупки АО «Объединенная двигателестроительная корпорация», номер процедуры №23819801094, номер извещения ЕИС №32312589275, номер закупки 32312589275, индивид. Номер закупки 1700-2023-02048), оформленных протоколом от 07.09.2023г., о признании действительными результатов закупки закрытого конкурса в эл. форме, оформленных протоколом от 15.08.2023г., 

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 по дов. от 27.05.2022 года, диплом; 

от третьих лиц: 1) ФИО2 по дво. от 02.10.2023 года, диплом; 

2) не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ ПБ» (далее – Истец, ООО «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ ПБ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ДВИГАТЕЛЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» (далее – Ответчик, организатор закупки) о признании недействительными результатов закупки закрытого конкурса в эл. форме на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности зданий и строительных конструкций корпусов АО «Объединенная двигателестроительная корпорация» №3,7,13,31,37,167,173,4А (заказчик закупки АО «Объединенная двигателестроительная корпорация», номер процедуры №23819801094, номер извещения ЕИС №32312589275, номер закупки 32312589275, индивид. Номер закупки 1700-2023-02048), оформленных протоколом от 07.09.2023г., о признании действительными результатов закупки закрытого конкурса в эл. форме, оформленных протоколом от 15.08.2023г.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «ПРОМЭКСПЕРТИНЖИНИРИНГ» (далее – третье лицо 1) и ООО «АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБОРОННОГО ЗАКАЗА» (далее – Третье лицо 2).

Представители Истца и Третьего лица 2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей Заявителя и упомянутого Третьего лица.

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленных суду в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснений, ссылаясь на отсутствие каких-либо нарушений в ходе проведения со своей стороны закупочной процедуры, что также установлено вступившим в законную силу судебным актом об оспаривании решения антимонопольного органа, проверившего правомерность и обоснованность проведения Ответчиком публичной процедуры в рассматриваемом случае.

Представитель Третьего лица 1 в судебном заседании изложил правовую позицию по спору, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию Ответчика и настаивая на законности и обоснованности проведенной публичной процедуры и ее результатов.

Выслушав явившихся в заседание представителей Ответчика и Третьего лица 1, рассмотрев материалы дела, проверив все доводы искового заявления и отзывов на него, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает Истец, организатором закупки 17.07.2023 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях неразмещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» на официальном сайте Оператора ЭТП (адрес в сети «Интернет» - www.astgoz.ru) размещена информация о проведении закрытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по экспертизе промышленной безопасности зданий и строительных конструкций корпусов № 3,7,13,31,37,167,173,4А. 

Начальная максимальная цена договора составила 4 582 225 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства. 

Дата и время окончания срока подачи заявок, место их подачи: 10:00 (по местному времени организатора закупки) 03.08.2023 в электронной форме в соответствии с регламентом и функционалом ЗЭТП. Дата подведения итогов закупки: 15.08.2023. 

Как указывает в рассматриваемом случае истец и что подтверждается материалами дела, согласно протоколу от 15.08.2023 № 422, Заказчик оценил заявки участников Закупки по степени предпочтительности представленных предложений, с учетом присвоенных им итоговых баллов следующим образом: 1 место занял участник под номером 99859, который набрал 98,21 баллов с окончательной ценой 3 777 088,87 (с НДС); 2 место занял участник под номером 87726, который набрал 93,23 баллов с окончательной ценой 3 547 977,62 (НДС не облагается); 3 место занял участник под номером 20438, который набрал 65,23 баллов с окончательной ценой 3 960 000,00 (с НДС). 

Как следует из указанного протокола, Третье лицо 2, использующее упрощенную систему налогообложения, подало ценовое предложение, не включающее НДС, в размере 3 547 977,62 и заняло второе место по результатам ранжирования заявок. 

Вместе с тем участник № 99859 (ООО «ЭКСПЕРТ-ГАРАНТ ПБ»), подавший ценовое предложение в размере 3 021 671 руб. (без учета НДС), 3 777 088,87 (с учетом НДС) признан победителем. 

Между тем, как видно из представленных материалов, по результатам рассмотрения жалобы Третьего лица 1 на результаты проведенных торгов, Московским УФАС России вынесено решение от 29.08.2023 по делу № 077/07/0011240/2023 и выдано предписание о пересмотре поданных заявок.

При этом, как явствует из представленных материалов, в составе документации Заказчик разместил проект договора, содержащий следующие условия о цене договора: «3.1 Цена Договора составляет Поле ввода (Поле ввода) рублей Поле ввода копеек, в том числе НДС (Поле ввода) - Поле ввода рублей Поле ввода копеек. Цена Договора является фиксированной и определена на весь срок исполнения договора. 3.2 В случае если Исполнитель применяет общую систему налогообложения необходимо указать: в том числе НДС % - в размере (сумма цифрами и прописью). 

В случае если Исполнитель применяет УСН необходимо указать НДС не облагается со ссылкой на норму НК РФ. 

3.3. Цена Договора включает: стоимость услуг; стоимость материалов и оборудования, используемых при оказании услуг; расходы на оплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; а также расходы Исполнителя, связанные с оказанием Услуг и необходимые для исполнения обязательств по настоящему Договору. 

5.7. Исполнитель, в соответствии со ст. 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещает Заказчику все имущественные потери последнего, возникшие в связи с предъявлением налоговыми органами требований об уплате налогов (пеней, штрафов), доначисленных со стоимости обязательств по Договору из-за отказа в применении налоговых вычетов по НДС, и из-за исключения стоимости обязательств по Договору из расходов для целей налогообложения по причине нарушения Исполнителем и соисполнителями, которых он привлек к исполнению своих обязательств по Договору, налогового законодательства.». 

Таким образом, из изложенного следует, что договор с победителем Закупки (в случае, если он является плательщиком НДС), заключается по цене с учетом НДС. 

Также в Приложении № 2 к информационной карте установлены особенности предоставления приоритета: а) В случае, если в документации о закупке при оценке и сопоставлении заявок по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» в качестве единого базиса оценки установлены цены без учета НДС, предоставление приоритета осуществляется после приведения предложений участников закупки к единому базису оценки без учета НДС. б) В случае проведения переторжки предоставление приоритета осуществляется в отношении окончательных предложений участников закупки.

Как указывает в рассматриваемом случае истец, на основании ранжировки заявок, проведенной в соответствии с требованиями ранее упомянутого предписания административного органа,  победителем был признан участник закупки, который находится на упрощенной системе налогообложения, с идентификационным номером 87726 с предложенной ценой договора 3 547 977,62 руб. (ООО «ПРОМЭКСПЕРТИНЖИНИРИНГ»), с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, с объемом поставляемой продукции: в соответствии с техническим заданием, сроком исполнения договора. 

В свою очередь, посчитав, что торги, оформленные протоколом от 07.09.2023, являются недействительными, так как были проведены с нарушением норм налогового законодательства Российской Федерации и при неверном толковании экономико-правовой природы налога на добавленную стоимость, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Так, Заказчик (АО «ОДК») относится к хозяйственным обществам, закупка товаров, работ, услуг которыми регулируется Федеральным Законом № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). 

Следуя указанному в ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 3.5 Закона № 223-ФЗ, закрытый конкурс, иная конкурентная закупка, осуществляемая закрытым способом, проводится в случае, если сведения о такой закупке составляют государственную тайну, или если такая закупка осуществляется в рамках выполнения государственного оборонного заказа в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации (далее также - закрытая конкурентная закупка). 

Закрытая конкурентная закупка осуществляется в порядке, установленном статьей 3.2 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи (информация о закрытой конкурентной закупке). 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

Как указано в п.п. 4.16.1 – 4.16.4, п. 4.13.2 Документации закреплено, что оценка и сопоставление заявок осуществляются в соответствии с критериями оценки (включая подкритерии оценки, а также содержание и значимость (весомость) каждого критерия / подкритерия оценки) и в порядке, установленными приложением № 2 к информационной карте. 

Применение иного порядка и/или критериев оценки, кроме предусмотренных в документации о закупке, не допускается. 

В рамках оценки и сопоставления заявок (оценочной стадии) закупочной комиссией осуществляет выявление среди участников закупки, прошедших отборочную стадию, победителя закупки. 

В целях определения победителя осуществляется ранжирование заявок по степени предпочтительности представленных предложений, присваивая участникам закупки места, начиная с первого. 

Оценка и сопоставление заявок производится закупочной комиссией только на основании анализа представленных в составе заявок документов и сведений. 

Согласно п. 3 Приложения № 2 к Информационной карте Документации «Порядок оценки и сопоставления заявок», итоговая оценка предпочтительности заявки формируется путем взвешенного суммирования (суммирования в баллах, умноженных на соответствующий весовой коэффициент) оценок по указанным критериям оценки. Аналогичный подход применяется и при обобщении оценок заявок по подкритериям оценки. Общая значимость всех критериев (подкритериев) оценки составляет 100%. 

Также в указанном Приложении № 2 (п. 9) установлено, что особенности предоставления приоритета определяются по следующим моментам: 

а. В случае, если в документации о закупке при оценке и сопоставлении заявок по критерию «Цена договора или цена за единицу продукции» в качестве единого базиса оценки установлены цены без учета НДС, предоставление приоритета осуществляется после приведения предложений участников закупки к единому базису оценки без учета НДС. 

б. В случае проведения переторжки предоставление приоритета осуществляется в отношении окончательных предложений участников закупки. 

Вместе с тем, начальная (максимальная) цена договора составляла 4 582 225 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи двести двадцать пять) рублей 00 копеек, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

То есть НМЦ Договора сформирована Заказчиком с учетом всех налогов и других обязательных платежей, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

Из указанного следует, что договор с победителем Закупки (в случае, если он является плательщиком НДС), заключается по цене, включающей НДС. 

Таким образом, следуя порядку, предусмотренному в Документации, при предложении участником Закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения, стоимости выполнения договора в рамках Закупки, сниженной менее чем на включенную в цену сумму НДС по отношению к аналогичному предложению иного участника, являющегося плательщиком НДС, Организатором торгов будет признано приоритетным последнее предложение. 

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание выводы и требования антимонопольного органа, изложенные в решении от 29.08.2023 по делу № 077/07/0011240/2023, победителем проведенной закупочной процедуры было признано Третье лицо – ООО «ПРОМЭКСПЕРТИНЖИНИРИНГ», находящееся на упрощенной систем налогообложения.

При этом, суд в рассматриваемом случае считает необходимым отметить, что законность выводов и требований упомянутого решения административного органа являлась предметом спора в рамках дела № А40-217559/23-84-1764, и решением арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку суд согласился как с выводами, так и с требованиями административного органа в части порядка формирования закупочной документации и оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в соответствии с требованиями упомянутой документации.

В рассматриваемом случае суд отмечает, что применительно к ст.ст. 16, 69 АПК РФ сделанные судом выводы и установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а потому не подлежат повторному выяснению и исследованию.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что рассмотрение заявок на участие в закупке фактически было осуществлено во исполнение требований контрольного органа, впоследствии признанных законными в судебном порядке, суд соглашается с доводами Ответчика и Третьего лица 1 об отсутствии в его действиях какого-либо нарушения требований действующего законодательства о закупках, вопреки утверждению Истца об обратном.

В силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Как следует из п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проведения торгов, в том числе сведения об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, определяется заказчиком самостоятельно и публикуется вместе с извещением о проведении торгов.

В соответствии ст. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является нарушение порядка их проведения, в том числе необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0 и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги; торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено упомянутым Кодексом и процессуальным законодательством

Между тем, как явствует из материалов судебного дела, ни правовых, ни фактических оснований, перечисленных в приведенных нормах права для аннулирования результатов проведенной закупочной процедуры, Истцом не приведено, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения заявленных им исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на Истца.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд 

 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                Н.Е. Девицкая