АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-82/2023

04 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 и 28 августа 2023 года дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис»  (далее – ООО «Усинский коммунальный сервис», ответчик) о взыскании 641 751 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № УКС-032-2022 от 30.12.2021, 9 725 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.08.2022 по 06.12.2022.

Заявлением от 22.03.2023 истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг № УКС-032-2022 от 30.12.2021 в сумме 1 099 593 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 16.03.2023, в сумме 28 539 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за каждый день просрочки по день вынесения решения, исходя из ключевой ставки Банка России. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве от 10.04.2023 ответчик иск не признал в части взыскания 1 000 000 руб. задолженности. В обоснование своей позиции указал, что истец оказывал ответчику услуги по договору № 032-2022 от 30.11.2022, но в нарушение пункта 8.42 договора не представил отчеты о результатах работы в области ПБОТОС за 4 квартал 2022 года и за 1-4 кварталы 2023 года, чем пять раз нарушил условия договора. В соответствии с пунктом 8.42 договора, в случае непредставления или сокрытия данной информации Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя штраф в размере 200 000 руб. за каждый такой выявленный факт. С учетом изложенного, ответчик применил в отношении истца предусмотренную договором ответственность, начислив по каждому факту непредставления отчета штраф в размере 200 000 руб., всего на сумму 1 000 000 руб.. Согласно п. 11.2 договора, заказчик вправе в счет штрафов в одностороннем порядке уменьшить платежи. Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 000 000 руб. считает неправомерными, просит в удовлетворении иска в указанной части отказать.

В дополнительном отзыве от 12.07.2023 ответчик указал, что согласно пункту 11.2 договора, в случае уменьшения размера платы при применении штрафа направление исполнителю претензии не предусмотрено. Ответчик не получал отчет ни по электронной почте ни каким-либо иным способом. На представленной истцом копии отчета от 07.11.2022 за 4 квартал 2022 года, который по утверждению истца был получен представителем ответчика ФИО3, имеется изображение оттиска печати, не соответствующего изображению оттиска печати Общества, подпись ФИО3 не соответствует его подписи в договоре.

В возражениях на отзыв ответчика от 11.04.2023 истец указал, что договор № УКС-032-2022 от 30.12.2022 был заключен сроком на один год с 01.01.2022 по 31.12.2022, поэтому отчеты за 2023 год не предоставлялись. В пояснениях от 27.06.2023 указал, что отчет ПБОТОС направлялся ответчику либо посредством электронной почты либо лично исполняющему обязанности заместителя генерального директора по производству – главному инженеру ФИО3, что условиям договора не противоречит. Поскольку ответчик нарушал условия договора в части оплаты оказанных услуг с июня 2022 года, оказание услуг было приостановлено, о чем ответчик был уведомлен 03.11.2022. Поскольку в декабре 2022 года услуги ответчику не оказывались, отчетность ПБОТОС за декабрь 2022 года ответчику не направлялась. Отчет за отработанное в 4 квартале 2022 года время предоставлен заказчику 14.11.2022, о чем имеется отметка секретаря о получении.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв. Информация о перерывах размещена в информационной системе «Мой арбитр» на официальном сайте Арбитражного суда Республике Коми http://komi.arbitr.ru. После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2021 года между ООО «Усинский коммунальный сервис» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор № УКС-032-2022, в соответствии с п. 2.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию транспортных услуг (услуги с экипажем), а Заказчик обязуется принять и оплатить  оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Исполнитель обязуется оказывать Заказчику на условиях, определяемых Договором, включая, но не ограничиваясь, следующие услуги: организация пассажирских перевозок автомобильным транспортом и персоналом Исполнителя.

Согласно пункту 3.1 Договора, ориентировочная стоимость услуг по настоящему договору не должна превышать 2 575 160 руб.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрена оплата по факту, не ранее, чем по истечении 45 календарных дней после исполнения обязательств по оказанию услуг и получения заказчиком первичных учетных документов, не более 60 календарных дней с момента получения счета-фактуры с приложением акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 5), реестра оказанных услуг (Приложение № 6). Оплата производиться заказчиком за фактически оказанный объем услуг, подтвержденный документами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пунктам 15.1, 15.2 Договора настоящий Договор вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Если нет иных специальных указаний Заказчика Исполнителю, Исполнитель продолжает оказывать услуги, начатые в конце срока действия Договора, а срок действия Договора подлежит продлению на период завершения оказания начатых услуг и окончания расчетов за оказанные услуги.

В силу пункта 17.3 Договора Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке, письменно предупредив Заказчика за 60 (шестьдесят) календарных дней, а в случае выполнения работ Исполнителем на автономных месторождениях, расторжение договора по инициативе Исполнителя производится только после появления на данных месторождениях автозимников. Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Договором по истечению срока с момента получения письменного уведомления об одностороннем отказе от  исполнения Договора другой Стороной, указанного в настоящем разделе Договора (пункт 17.4).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 71 АПК РФ суд производит оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи арбитражный суд считает, что истец доказал факт оказания ответчику услуг по договору и их принятие последним на заявленную истцом сумму, о чем в материалы дела истцом представлены: акт сверки взаимных расчетов за период январь  – ноябрь 2022 г., подписанный представителями сторон, согласно которому по состоянию на 30.11.2022 задолженность в пользу ИП ФИО2 составила 1 099 593 руб., акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30.06.2022 № 6, от 31.07.2022 № 7, от 31.08.2022 № 8, от 30.09.2022 № 9, от 31.10.2022 № 10, от 07.11.2022 № 11, также подписанные ответчиком без замечаний.

Факты оказания истцом услуг по договору и их принятие ответчиком как таковые ООО «Усинский коммунальный сервис» не оспариваются. Доказательства оплаты оказанных истцом по договору услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев возражения ответчика, суд отклоняет их в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 8.42 Договора исполнитель обязан ежеквартально представлять отчет (в произвольной форме) Заказчику о результатах работы (включая субподрядчика) в области ПБОТОС за предыдущий отчетный период. В отчет включаются следующее: все случаи производственного травматизма; все инциденты, аварии, разливы, сверхнормативные выбросы, пожары, возгорания;  все дорожно-транспортные происшествия, относящиеся к тому периоду времени, когда Подрядчик выполнял работы для Компании; факты уведомления о необходимости принятия мер к улучшению или уведомления о запрете, а также уведомление о планируемом судебном преследовании или ином судебном разбирательстве; информация о мерах, направленных на улучшение условий труда, повышение уровня промышленной и пожарной безопасности, защиту окружающей среды, о выполненных мероприятиях, разработанных по итогам расследования происшествий.

В случае непредставления или сокрытия данной информации Заказчик имеет право взыскать с Исполнителя штраф в размере 200 000 руб. за каждый такой выявленный факт.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, Стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством РФ. Каждая из сторон Договора несет ответственность за сохранность  переданных им для оказания услуг материалов, оборудования или иного имущества, необходимого для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору.

Заказчик вправе по своему усмотрению потребовать от Исполнителя уплаты штрафов согласно раздела № 11 настоящего договора, путем перечисления Исполнителем денежных средств на расчетный счет Заказчика, либо в одностороннем порядке уменьшить на сумму штрафа платежи, причитающиеся Исполнителю за установленный настоящим Договором расчетный период, в котором обнаружено данное нарушение либо оплатить данный штраф иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 11.2).

Ответчик указывает, что истцом нарушены условия договора в части ежеквартального представления отчетов в области ПБОТОС, не представлены отчеты за 4 квартал 2022 года и 1-4 квартал 2023 год. Таким образом, сумма штрафа, предусмотренного пунктом 8.42 Договора, составляет 1 000 000 руб. (200 000 руб. * 5).

Между тем, как следует из материалов дела, в связи с неоплатой оказанных в период с 01.05.2022 по 31.08.2022 услуг, истец уведомил ответчика о приостановлении оказания транспортных услуг с 04.11.2022 года. Уведомление ИП ФИО2 о приостановлении оказания услуг получено представителем ООО «Усинский коммунальный сервис» Т.В. Калилей 03.11.2022. С указанного времени услуги истцом не оказывались, доказательств иного ответчиком не представлено. Кроме того, истец обратился в арбитражный  суд с иском 09.01.2023 (исковое заявление поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр»), в связи с чем начисление ответчиком штрафов за непредставление отчетов за 1-4 квартал 2023 года является преждевременным.

Следует также отметить, что из буквального толкования пункта 11.2 договора № УКС -032-2022 от 30.12.2021, право заказчика в одностороннем порядке уменьшить причитающиеся Исполнителю платежи распространяется на штрафы, предусмотренные только разделом № 11 данного договора (пункты 11.6, 11.7, 11.8, 11.9, 11.10, 11.11, 11.12, 11.13, 11.14, 11.16, 11.20, 11.21, 11.22). Удержание ответчиком в одностороннем порядке суммы штрафа, предусмотренного пунктом 8.42 договора за непредставление отчетов ПБОТОС, данным разделом договора не предусмотрено.

Что касается отчета за 4 квартал 2022 года, истцом в материалы дела представлена копия данного отчета от 07.11.2023 по утвержденной форме за отработанное время январь – ноябрь 2022 года. Факт получения данного отчета 14.11.2022 заверен подписью и.о. заместителя генерального директора ФИО3 и печатью ООО «Усинский коммунальный сервис». Копия данного отчета подтверждена представлением суду подлинника документа.

Довод ответчика о том, что подпись на представленном истцом отчете не принадлежит ФИО3, а также оттиск печати Общества не соответствует оригиналу суд отвергает, так как согласно расшифровки подписи отчет получен именно ФИО3, о фальсификации документа в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования ИП ФИО2 о взыскании долга в сумме 1 099 593 руб. суд считает обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 539 руб., рассчитанных за период с 30.08.2022 по  16.03.2023 и далее, по день вынесения решения, рассмотрев которые суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате оказанных услуг имеет место быть, что последним и не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В свою очередь ответчик не представил доказательств наличия таких обстоятельств, контррасчет суммы процентов ответчиком так же в материалы дела не представлен, расчет, произведенный истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их и взыскивает с ответчика в пользу истца  проценты по день вынесения судом решения в сумме 70 495 руб. 41 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 416 руб. в связи с увеличением исковых требований, удовлетворенных судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 1 099 593 руб. задолженности, 70495 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24285 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинский коммунальный сервис»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 416 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва