﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3335/2020(1)-АК

Дело № А60-53630/2019

22 июля 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д., 

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника Пермякова  Максима Викторовича (Пермяков М.В.)

на  определение Арбитражного  суда Свердловской области 

от 14 февраля 2020 года 

об удовлетворении  требования кредитора публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (АО «Банк Уралсиб») о включении   требования  в размере      26 629 873 руб. 23 коп.  в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьёй Сергеевой Т.А.

рамках дела № А60-53630/2019

о признании Пермякова М.В. несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 Пермяков М.В. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Сурин Владимир Владимирович (Сурин В.В.) 

19.11.2019 ПАО «Банк Уралсиб» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в котором просило: включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере                26 629 873 руб. 23 коп., в том числе 10 665 792 руб. 08 коп. основного долга,          9 515 211 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 6 376 869 руб.        33 коп. неустойки, 78 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2020 требования в размере 26 629 873 руб. 23 коп., в том числе 10 665 792 руб.          08 коп. основного долга, 9 515 211 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 6 376 869 руб. 33 коп. неустойки, 72 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника  с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди, производство по требованию в части суммы 6 000 руб. прекращено.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части определения суммы основного долга, включить требования кредитора в размере 25 720 288 руб. 40 коп., в том числе 9 756 207 руб. 25 коп. основного долга, 9 515 211 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 6 376 869 руб. 33 коп. неустойки, 72 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди. В апелляционной жалобе ссылается на то, что должником был представлен свой расчёт суммы основного долга, который судом не оценивался и не проверялся;  заложенное по кредитному договору      № 2400- 021/00033 от 11.06.2010 имущество было реализовано на сумму             6 806 000 руб. и принято на баланс кредитором по цене 6 823 673 руб. 61 коп., а не на сумму 6 319 889 руб. 93 коп. и 6 465 700 руб., как указано в определении; в полной мере не учтены платежи, произведённые должником и другими поручителями по кредитному договору.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в рамках процедуры банкротства ООО «Инсайт» был реализован один из объектов заложенного банку недвижимого имущества по цене 6 806 000 руб., однако, кредитору было перечислено 95% от цены реализации, а именно 6 465 700 руб. Второй объект недвижимости был принят кредитором на баланс по цене 6 823 673 руб. 61 коп., 1 364 734 руб. 72 коп. – 20% от цены принятия имущества на баланс, перечислены в конкурсную массу банком. На основании определения арбитражного суда от 07.07.2019, постановления от 05.11.2019 по делу №А60-35081/2013 в пользу банка перечислено 860 951 руб. 04 коп. В счёт погашения задолженности после реализации заложенного недвижимого имущества кредитору поступили денежные средства в размере 6 319 889 руб. 93 коп. и 6 465 700 руб. Довод должника о том, что кредитором не в полной мере учтены платежи, произведённые поручителями в рамках исполнения обязательств по кредитному договору является не обоснованным, в счёт погашения задолженности должником в пользу кредитора перечислено 84 514 руб. 13 коп., а не 85 612 руб. 50 коп., как указано в контррасчёте должника, факт направления банку в счёт погашения задолженности иных сумм должником не подтверждён.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020       № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе. 

Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в порядке           ст. 146 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От кредитора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 11.06.2010 между кредитором (банк) и ООО «Инсайт» (заёмщик) заключён договор № 2400–021/00033 о предоставлении кредитной линии (невозобновляемой, с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность), по  условиям которого банк открывает заёмщику возобновляемую кредитную линию и предоставляет транши (часть кредита, единовременно выдаваемая в рамках кредитной линии), а заёмщик обязуется возвратить банку полученные денежные средства в срок, предусмотренный кредитным договором, а также уплатить на них проценты, комиссии и другие платежи.

По условиям кредитного договора лимит кредитной линии составляет            60 000 000 руб. (п.3.1 кредитного договора), проценты за пользование кредитом – 14,2 % годовых (п. 3.5 кредитного договора), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежеквартально не позднее последнего банковского дня квартала за 3 полных календарных месяца (п. 3.7.1 кредитного договора), дата окончания срока кредитной линии - 30.03.2012 (п. 3.4 кредитного договора),при этом погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком (п.3.4 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Инсайт» перед банком по кредитному договору заключены:

 1. договор поручительства №2400-021/00033/0101 от 11.06.2010, поручителем по которому выступило ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ»;

2. договор поручительства №2400-021/00033/0102 от 11.06.2010, поручителем по которому выступило ЗАО «ПЦ УПС»;

3. договор поручительства №2400-021/00033/0103 от 11.06.2010, поручителем по которому выступил Пермяков Виктор Михайлович (Пермяков В.М.);

4. договор поручительства №2400-021/00033/0104 от 11.06.2010, поручителем по которому выступил должник.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручительства поручители обязались отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора №№2400-021/00033 от 11.06.2010. Согласно договорам поручительства ответственность поручителей и заёмщика является солидарной (п. 2.1 договоров поручительства).

5. договор №2400-021/00033/1105 об ипотеке от 11.06.2010 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 02.07.2010 за №66-66-01/511/2010-030), залогодателем по которому выступило ООО «Инсайт». В соответствии с указанным договором ипотеки в залог банку передано следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 271,10 кв.м., назначение - нежилое; номер на плане: помещения 1-го этажа №№21-25,27-46,55,71; инвентарный номер 1\4815\А\21\1\013; кадастровый (условный) номер 66-66-01/017/2006-066; расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17. Стороны оценили указанное заложенное имущество в размере          26 047 450 руб.

- часть здания (Литер А), назначение - нежилое, общей площадью 185,1 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещения №№48-54,60-68,72-74, инвентарный номер 1\4815\А\21\1\009; кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:886:64:11; расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17. Стороны оценили указанное заложенное имущество в размере 5 869 500 руб.

- право аренды земельного участка, общей площадью 3816 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под коммунально-бытовой корпус, котельную, реконструкцию части котельной под прачечную и автомойку, кадастровый номер 66:41:0206014:0037, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17. Стороны оценили указанное заложенное имущественное право в размере 845 000 руб. При этом залогодатель уведомил Банк о том, что указанный земельный участок находится под обременением (ипотека) в пользу ЗАО «Свердловский губернский банк». Залогодатель представил согласие ЗАО «Свердловский губернский банк» №3.1-2/546 от 22.01.2010, на последующий залог право аренды на вышеуказанный земельный участок.

Кредитор свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнил в полном объёме 08.07.2010, что подтверждается платёжными поручениями №337063 от 08.07.2010, №337067 от 08.07.2010, №337068 от 08.07.2010 №337070 от 08.07.2010 и выпиской из лицевого счёта заёмщика.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга) составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитор обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Инсайт», ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ», ЗАО «ПЦ УПС», Пермякову В.М., должнику о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2012 исковые требования кредитора удовлетворены в части, взыскана солидарно с ООО «Инсайт», ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ», ЗАО «ПЦ УПС», Пермякова В.М., должника в пользу кредитора задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2012 в размере 32 128 424 руб. 04 коп., в том числе 26 739 999 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 4 888 424 руб. 57 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 500 000 руб. - сумма неустойки, возмещены расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: 

- нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 271,10 кв.м., назначение - нежилое; номер на плане: помещения 1-го этажа №№21-25,27-46,55,71; инвентарный номер 1\4815\А\21\1\013; кадастровый (условный) номер 66-66-01/017/2006-066; расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 /ул. Марии Авейде, д. 17; с установлением начальной продажной стоимости в размере          19 224 000 руб.,

- часть здания (Литер А), назначение - нежилое, общей площадью 185,1 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещения №№48-54,60-68,72-74, инвентарный номер 1\4815\А\21\1\009; кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:886:64:11; расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17; с установлением начальной продажной стоимости в размере 16 400 800 руб.,

- право аренды земельного участка, общей площадью 3816 кв.м., категория — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под коммунально-бытовой корпус, котельную, реконструкцию части котельной под прачечную и автомойку, кадастровый номер 66:41:0206014:0037, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17; с установлением начальной продажной стоимости в размере 18 439 200 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 02.10.2013 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2012 оставлено без изменения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2012 вступило в законную силу 02.10.2012, исполнительные листы предъявлены к исполнению.

Кредитор обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Инсайт», ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ», ЗАО «ПЦ УПС», Пермякову В.М., должнику о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.07.2012 по 13.05.2013.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2013 исковые требования кредитора удовлетворены в части: взыскана солидарно с ООО «Инсайт», ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ», ЗАО «ПЦ УПС», Пермякова В.М., должника в пользу кредитора задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2012 по 13.05.2013 в размере 4 134 279 руб. 26 коп., из которых: 3 134 279 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 800 000 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита, 200 000 руб. — сумма неустойки за просрочку возврата процентов, возмещены расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., по 12 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 01.10.2013 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2013 оставлено без изменения.

Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2013 вступило в законную силу 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 по делу №А60-35081/2013 ООО «Инсайт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 по делу №А60-35081/2013 требования кредитора в размере 25 222 429 руб.       47 коп. - основной долг, 9 515 211 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 376 869 руб. 33 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; 60 000 руб. – судебные расходы по уплате госпошлины включены в реестр требований кредиторов ООО «Инсайт» в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества:

- нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 271,10 кв.м., назначение - нежилое; номер на плане: помещения 1-го этажа №№21-25,27-46,55,71; инвентарный номер 1\4815\А\21\1\013; кадастровый (условный) номер 66-66-01/017/2006-066; расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17;

- часть здания (Литер А), назначение - нежилое, общей площадью 185,1 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещения №№48-54,60-68,72-74, инвентарный номер 1\4815\А\21\1\009; кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:886:64:11; расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17;

- право аренды земельного участка, общей площадью 3816 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под коммунально-бытовой корпус, котельную, реконструкцию части котельной под прачечную и автомойку, кадастровый номер 66:41:0206014:0037, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17.

После реализации залогового имущества ООО «Инсайт» кредитору поступили денежные средства в размере 6 319 889 руб. 93 коп. и 6 465 700 руб., от должника ходе исполнительного производства в размере 84 514 руб. 13 коп.

Вступившим в законную силу 16.01.2020 решением Сысертского районного суда Свердловской области от 19.08.2019 обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику, дата возникновения права: 01.03.2006, площадь объекта недвижимости: 688 кв.м., предназначение объекта недвижимости: земли поселений – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), вид права: собственность, доля в праве:1/1, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район,                 с. Черданцево, ул. Урицкого, 33А, кадастровый номер: 66:25:2401003:43, в рамках сводного исполнительного производства №1194/14/62/66СД в отношении должника, обращено взыскание на жилой дом, принадлежащий должнику, площадью 207,7 кв.м., кадастровый номер: 66:25:2401005:101, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Черданцево, ул. Урицкого, 33А, в рамках сводного исполнительного производства №1194/14/62/66СД в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Сурин В.В.

По расчёту кредитора, общая сумма задолженности должника составляет  26 629 873 руб. 23 коп., в том числе 10 665 792 руб. 08 коп. - основной долг,          9 515 211 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 376 869 руб.        33 коп. - неустойка, 78 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что задолженность должника установлена вступившими в законную силу судебными актами, должник отвечает перед кредитором как поручитель по обязательствам ООО «Инсайт», задолженность в полном объёме должником не погашена, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 629 873 руб. 23 коп., в том числе 10 665 792 руб. 08 коп. основного долга,      9 515 211 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 6 376 869 руб.         33 коп. неустойки, 78 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявленные требования, включая в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в сумме 26 629 873 руб. 23 коп., прекращая производство по требованию в части суммы 6 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность должника перед кредитором подтверждена судебными актами, расчёт задолженности судом проверен и признан верным, задолженность не погашена, учитывая, что обязанность должника по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. возникла после вступления в законную силу Сысертского районного суда Свердловской области от 19.08.2019, т.е. после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, требование о взыскании этой суммы относится к текущим платежам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке        ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона. 

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015) конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В  силу  ст.  4  Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства. 

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42) требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Пунктом 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 №42 предусмотрено, что  кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что задолженность должника установлена вступившими в законную силу судебными актами, должник отвечает перед кредитором как поручитель по обязательствам ООО «Инсайт», задолженность в полном объёме должником не погашена.

 По условиям договора поручительства №2400-021/00033/0104 от 11.06.2010, поручителем по которому выступал должник, последний обязался перед кредитором (банком) солидарно отвечать за исполнение всех денежных обязательств основного должника (ООО «Инсайт») в полном объёме в связи с заключением и исполнением договора № 2400–021/00033 о предоставлении кредитной линии от 11.06.2010.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2012 исковые требования кредитора удовлетворены в части, взыскана солидарно с ООО «Инсайт», ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ», ЗАО «ПЦ УПС», Пермякова В.М., должника в пользу кредитора задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2012 в размере 32 128 424 руб. 04 коп., в том числе 26 739 999 руб. 47 коп. - сумма основного долга, 4 888 424 руб. 57 коп. - сумма процентов за пользование кредитом,       500 000 руб. - сумма неустойки, возмещены расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: 

- нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 271,10 кв.м., назначение - нежилое; номер на плане: помещения 1-го этажа №№21-25,27-46,55,71; инвентарный номер 1\4815\А\21\1\013; кадастровый (условный) номер 66-66-01/017/2006-066; расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 /ул. Марии Авейде, д. 17; с установлением начальной продажной стоимости в размере          19 224 000 руб.,

- часть здания (Литер А), назначение - нежилое, общей площадью 185,1 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещения №№48-54,60-68,72-74, инвентарный номер 1\4815\А\21\1\009; кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:886:64:11; расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17; с установлением начальной продажной стоимости в размере 16 400 800 руб.,

- право аренды земельного участка, общей площадью 3816 кв.м., категория — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под коммунально-бытовой корпус, котельную, реконструкцию части котельной под прачечную и автомойку, кадастровый номер 66:41:0206014:0037, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17; с установлением начальной продажной стоимости в размере 18 439 200 руб.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2013 исковые требования кредитора удовлетворены в части: взыскана солидарно с ООО «Инсайт», ЗАО «САРЭТ-СИБИРЬ», ЗАО «ПЦ УПС», Пермякова В.М., должника в пользу кредитора задолженность по кредитному договору за период с 10.07.2012 по 13.05.2013 в размере 4 134 279 руб. 26 коп., из которых: 3 134 279 руб. 26 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 800 000 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита, 200 000 руб. — сумма неустойки за просрочку возврата процентов, возмещены расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., по 12 000 руб. с каждого.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2013 по делу №А60-35081/2013 ООО «Инсайт» (основной заёмщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 по делу №А60-35081/2013 требования кредитора в размере 25 222 429 руб.       47 коп. - основной долг, 9 515 211 руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 376 869 руб. 33 коп. - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; 60 000 руб. – судебные расходы по уплате госпошлины включены в реестр требований кредиторов ООО «Инсайт» в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества:

- нежилые помещения, расположенные в строении литер А, общей площадью 271,10 кв.м., назначение - нежилое; номер на плане: помещения 1-го этажа №№21-25,27-46,55,71; инвентарный номер 1\4815\А\21\1\013; кадастровый (условный) номер 66-66-01/017/2006-066; расположенные по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17;

- часть здания (Литер А), назначение - нежилое, общей площадью 185,1 кв.м., номер на плане: 1 этаж - помещения №№48-54,60-68,72-74, инвентарный номер 1\4815\А\21\1\009; кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:886:64:11; расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17;

- право аренды земельного участка, общей площадью 3816 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под коммунально-бытовой корпус, котельную, реконструкцию части котельной под прачечную и автомойку, кадастровый номер 66:41:0206014:0037, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 64 / ул. Марии Авейде, д. 17.

После реализации залогового имущества ООО «Инсайт» кредитору поступили денежные средства в размере 6 319 889 руб. 93 коп. и 6 465 700 руб., от должника ходе исполнительного производства в размере 84 514 руб. 13 коп.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности перед кредитором по договору № 2400–021/00033 о предоставлении кредитной линии от 11.06.2010 в полном объёме, в материалы дела не представлены.

По расчёту кредитора, общая сумма задолженности должника составляет  26 629 873 руб. 23 коп., в том числе 10 665 792 руб. 08 коп. - основной долг,          9 515 211 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом, 6 376 869 руб.        33 коп. - неустойка, 78 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Установив, что обязанность должника по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. возникла после вступления в законную силу Сысертского районного суда Свердловской области от 19.08.2019, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование о взыскании данной суммы относится к текущим платежам, в связи с чем, прекратил производство по требованию в указанной части.

В остальной части расчёт судом проверен, признан верным. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и основной должник, при отсутствии доказательств погашения должником задолженности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об обоснованности заявленных кредитором требований в размере 26 629 873 руб. 23 коп., в том числе 10 665 792 руб. 08 коп. основного долга, 9 515 211 руб. 82 коп. процентов за пользование кредитом, 6 376 869 руб. 33 коп. неустойки, 72 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и правомерно включил требование кредитора в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что должником был представлен свой расчёт суммы основного долга, который судом не оценивался и не проверялся, заложенное по кредитному договору № 2400- 021/00033 от 11.06.2010 имущество было реализовано на сумму 6 806 000 руб. и принято на баланс кредитором по цене 6 823 673 руб. 61 коп., а не на сумму 6 319 889 руб. 93 коп. и 6 465 700 руб., как указано в определении, в полной мере не учтены платежи, произведённые должником и другими поручителями по кредитному договору, отклоняются. 

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

           В силу ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что должником в материалы дела был предоставлен расчёт задолженности, размер требований кредитора по данным должника на 10.01.2020 составлял 25 701 741 руб. 23 коп. (л.д.12).

Согласно пояснениям кредитора, в рамках процедуры банкротства в отношении ООО «Инсайт» был реализован один из объектов заложенного банку недвижимого имущества по цене 6 806 000 руб., однако, кредитору было перечислено 95% от цены реализации, а именно 6 465 700 руб. Второй объект недвижимости был принят кредитором на баланс по цене 6 823 673 руб. 61 коп., 1 364 734 руб. 72 коп. – 20% от цены принятия имущества на баланс, перечислены в конкурсную массу банком. На основании определения арбитражного суда от 07.07.2019, постановления от 05.11.2019 по делу №А60-35081/2013 в пользу банка перечислено 860 951 руб. 04 коп. В счёт погашения задолженности после реализации заложенного недвижимого имущества кредитору поступили денежные средства в размере 6 319 889 руб. 93 коп. и 6 465 700 руб.

С учётом произведённых платежей со ссылкой на платёжные документы кредитор в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования (л.д.46-62).

При этом в расчёте должника указаны общие суммы, полученные от реализации залогового имущества 6 806 000 руб. и 6 823 673 руб. 61 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчёт задолженности, представленный кредитором, произведённый с учётом поступлений денежных средств, обоснованно включил в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в размере 26 629 873 руб. 23 коп.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2020 года по делу № А60-53630/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

Т.В. Макаров 

 

Т.С. Нилогова