Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-45569/18

119-54

04 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Головачева Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевой Х.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Набиевой Х. М.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО Г. МОСКВЕ (129626, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 21.03.2005г.)

к ответчику/заинтересованному лицу: АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (109029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 17.07.2002г.)

 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.43 КРФоАП (протокол об административном правонарушении от 01.02.2018г.)

от истца (заявителя) – ФИО1, по доверенности б/н, от 26.01.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.43 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде административного штрафа.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражал против перехода к судебному заседанию по мотивам необходимости подготовки письменного отзыва. В тоже время, суд считает, что сам по себе факт необходимости подготовки письменной позиции по спору не может свидетельствовать о невозможности общества защищать свои интересы в суде, учитывая, что, определение о принятии получено обществом 16.04.2018 года, с материалами дела представитель ознакомился 24.04.2018 года, а само заявление о привлечении общества к административной ответственности получено 07.03.2018 года. 

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.123, 156 АПК РФ при наличии данных о его надлежащем извещении.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что требования Управления подлежат удовлетворению и при этом руководствуется следующим.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г.Москвы в период с 20 ноября 2017г. по 22 января 2018г. в отношении АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (юридический адрес: 109029, 

<

...>) по распоряжению №01-03-00161 от 14.11.2017г. Руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве ФИО2 о проведении плановой выездной проверки и распоряжению о продлении плановой выездной проверки № 01-04—ПО от 07.12. 2017 г Руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве ФИО2 проводилась плановая выездная проверка, в ходе которой привлекались эксперты Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» в СВАО г. Москвы для выполнения отбора проб реализуемых в магазинах продуктов и проведения лабораторных исследований на соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов.

Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по г. Москве» в СВАО г.Москвы в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО представлены результаты экспертизы детских игрушек, отобранных в гипермаркете «Карусель» по адресу: 

<

...> в виде протоколов лабораторно-инструментальных исследований и экспертного заключения, согласно которым исследованные образцы продукции «кукла детская» не отвечают требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 008/20 «О безопасности игрушек», приложение 2, п. 2.1., таблица 1 по токсикологическим показателям. Повышенное содержание бензола в детских товарах создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей. Приводит к отравлению детей.

При проведении плановой выездной проверки по адресам: 

<

...> Д.23Г; Алтуфьевское ш., Д.26Г, ул. Плещеева, д.4; ул.  Пришвина, д.22; Алтуфьевское ш., д.8; ул. Малая Ботаническая, Д.24А; ул. Л.Бабушкина, д.З9  корп.З; ул. Декабристов, д.12; пр. Дежнева, д.23, ул. Малыгина, д.7; ул. Римского-Корсакова, д.20 ул. Корнейчука, д.35; Сущевский вал, д.46; ул. Шереметьевская, д.6, корп.1; ул. Яблочкова, Д.19Г ул.  Ак.Королева,  

<

...>  были   выявлены  нарушения  требований Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - реализация не фасованной и неупакованной пищевой продукции (конфеты в легко разворачиваемых обертках) - по типу самообслуживания вразвес из транспортной тары, что может привести к загрязнению кондитерской продукции (конфет); реализация продуктов питания с нарушением температурного режима хранения, реализация продуктов питания с истекшими   сроками   годности;   нарушение   правил   товарного   соседства,   юридическим   лицом осуществляется удлинение сроков пищевой продукции.

Таким образом, юридическим лицом АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» допущены административные правонарушения, а именно: в реализации в магазинах «Перекресток», по вышеуказанным адресам находилась продукция, не соответствующая обязательным требованиям технических регламентов что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. При употреблении в пищу влечет возникновение инфекционных заболеваний, пищевых отравлений.

По факту выявленных нарушений, 01.02.2018г. Заместителем начальника Территориального отдела в СВАО г. Москвы был составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»», по ч.3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд считает, что протокол  об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Допущенное нарушение, по утверждению Управления, является повторным.           

Ранее юридическое лицо АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» было привлечено к административной ответственности (Постановление о назначении административного наказания юридическому лицу № 25-01431 от 05.09.2017г.) по части 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья, человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты,пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства и реализации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под нормативными документами понимаются в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов.   

В силу п.2 ст.3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п.1 ст.9 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

На основании п.1 ст.22 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Факт осуществления обществом реализации товара с нарушением обязательных требований к продукции, обнаруженной Управлением при проверке, подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки, протоколом об административном правонарушении. Данный факт создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, вменяемое юридическому лицу правонарушение исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, непосредственно посягает на права потребителей.

В силу действия положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Юридическое лицо, каковым является ответчик, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации реализации топлива дизельного, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» не представило. У АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» имелась возможность для соблюдения норм и правил, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и ответчиком документально не опровергнут.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом также не установлены.

Поскольку ранее АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»  привлекалось к ответственности за правонарушение по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ и данное правонарушение является повторным, то в отношении общества правомерно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 700 000 руб., что соответствует характеру совершенного ответчиком правонарушения и соразмерно его тяжести.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.3 ст.14.43, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (109029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации 17.07.2002г.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ.

Назначить АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. (семьсот тысяч рублей).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г.Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771701001, р/с 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы, БИК 044525000, КБК 14111601000016000140, ОКТМО 45349000, статус налогоплательщика 08.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья:

Ю.Л. Головачева