АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-45004/2018

г. Нижний Новгород                                                                                «13» февраля 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-1850),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-5»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: администрации Глуховского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 89 765 руб. 46 коп.

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации-5» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к администрации Глуховского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области о взыскании              89 765 руб. 46 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 23.08.2016 №60-16 за период с 28.11.2016 по 16.03.2018.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 14.11.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено по адресам места нахождения истца и ответчика, подтвержденным сведениями регистрирующего органа, и вручено сторонам.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому предъявленные требования не признает, полагая, что в рамках дела №А43-22723/2018, производство по которому прекращено в связи с отказом от иска, рассматривался спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.01.2019 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из исковых материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу № А43-1468/2017 (54-2017) удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-5» к администрации Глуховского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области, а именно: с последнего в пользу истца взыскано                            757 514 руб. 43 коп. долга, 42 000 руб. судебных издержек по оплате экспертизы,                  18 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

После вступления в законную силу решения взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №014385192 от 08.02.2018.

Определением от 21.06.2018 по делу №А43-22723/2018 принято в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-5» к администрации Глуховского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области о взыскании 88 397 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты выполненных работ по муниципальному контракту от 23.08.2016 №60-16 за период с 28.11.2016 по 16.03.2018.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Ответчик обязательство по оплате задолженности на основании решения суда от 19.10.2017 по делу № А43-1468/2017 (54-722) исполнил только 16.03.2018, что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2018 №№132, 133, 134, 135.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик оплатил задолженность только 16.03.2018 истцом начислены пени в размере 89 765 руб. 46 коп. за период с 28.11.2016 по 16.03.2018 и направлена претензия с требованием оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Указанная претензия получена ответчиком 17.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, однако оставлена последним без надлежащего удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации-5» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2017 по делу № А43-1468/2017 (54-722) удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-5» о взыскании с администрации Глуховского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области 757 514 руб. 43 коп. долга, 42 000 руб. судебных издержек по оплате экспертизы, 18 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле истец обратился за взысканием пени, начисленных за период с 28.11.2016 по 16.03.2018 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая, что несвоевременное неисполнение обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени в сумме 89 765 руб. 46 коп. за период с 28.11.2016 по 16.03.2018 правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и принимается.

Довод ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрен и отклонен, поскольку в рамкахдела №А43-22723/2018 рассматривалось иное требование о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине составляют 3 536 руб., которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации Глуховского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-5»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 89 765 руб. 46 коп. пени, начисленных за нарушение сроков оплаты по контракту от 23.08.2016 №60-16, 3 536 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                              Н.В. Тряскова