ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33362/20-37-229

г. Москва

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ВЫСОТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам оказания услуг от 26.03.2018 № Д2-03/18, от 26.03.2018 № Д3-03/18, от 15.05.2018 № Д4-05/18, от 15.05.2018 № Д5-05/18, от 15.05.2018 № Д6-05/18, от 15.05.2018 № Д7-05/18, от 15.05.2018 № Д8-05/18, от 29.06.2018 № Д9-06/18, от 29.06.2018 № Д10-06/18 в размере 8 226 354 руб. 83 коп.

В судебном заседании 01.09.2020 судом объявлялся перерыв до 03.09.2020.

При участии до перерыва:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.08.2020 № 15;

от ответчика – адвокат Стехова О.Н. по доверенности от 03.08.2020 № Б/Н.

При участии после перерыва:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – адвокат Стехова О.Н. по доверенности от 03.08.2020 № Б/Н.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «ВЫСОТА» (ООО «СК «ВЫСОТА», истец)   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТРАНССЕРВИС» (ООО «ФПК ТРАНССЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности по договорам оказания услуг от 26.03.2018 № Д2-03/18, от 26.03.2018 № Д3-03/18, от 15.05.2018 № Д4-05/18, от 15.05.2018 № Д5-05/18, от 15.05.2018 № Д6-05/18, от 15.05.2018 № Д7-05/18, от 15.05.2018 № Д8-05/18, от 29.06.2018 № Д9-06/18, от 29.06.2018 № Д10-06/18 в размере 8 226 354 руб. 83 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанным договорам.

Истец после перерыва не явился, оригиналы первичных документов (акт приема-передачи услуг и акт сверки) не представил.

Ответчик  против иска возражал по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы  ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как указал истец, между ООО «Сервиспуть» (Исполнитель) и ООО «ФПК ТРАНССЕРВИС» (Заказчик) заключен ряд договоров оказания услуг, по которым  у ООО «ФПК ТРАНССЕРВИС» перед Исполнителем имеется задолженность в общем размере 8 227 965 рублей 19 копеек.

05.11.2019г. между ООО «Сервиспуть» (Цедент) и ООО «СК «Высота» (Цессионарий) был подписан договор уступки права требования (цессии) № 4, по которому Цедент уступил Цессионарию дебиторскую задолженность ООО «ФПК ТРАНССЕРВИС» (ИНН 

<

***>) (согласно приложенному договору уступки).

Так со дня подписания Договора уступки права требования (цессии) № 4, новым кредитором является ООО «СК «Высота».

Согласно доводам истца, задолженность в  размере 8 226 354,83 руб. 83 коп. подтверждается следующими обстоятельствами:

1. 26.03.2018 г. между ООО «Сервиспуть» (Исполнитель) и ООО «ФПК ТРАНССЕРВИС» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № Д2-03/18, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений. По состоянию на дату составления настоящей претензии размер задолженности за оказанные услуги составляет 544 677 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 73 коп., который подтверждается подписанным сторонами актом приемки оказанных услуг № 389 от 30.09.2018 г.

2. 26.03.2018 г. между ООО «Сервиспуть» (Исполнитель) и ООО «ФПК ТРАНССЕРВИС» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № ДЗ-ОЗ/18, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений. По состоянию на дату составления настоящей претензии размер задолженности за оказанные услуги составляет 599 581 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 87 коп., который подтверждается подписанным сторонами актом приемки оказанных услуг № 390 от 30.09.2018 г.

3. 15.05.2018г. между ООО «Сервиспуть» (Исполнитель) и ООО «ФПК ТРАНССЕРВИС» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № Д4-05/18, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов Рязанской дистанции гражданский сооружений. По состоянию  на дату составления настоящей претензии размер задолженности за оказанные услуги составляет 754 689 (семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) руб. 92 коп., который подтверждается подписанным сторонами актом приемки оказанных услуг № 372 от 30.09.2018 г.

4. 15.05.2018 г. между ООО «Сервиспуть» (Исполнитель) и ООО «ФПК ТРАНССЕРВИС» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № Д5-05/18, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений. По состоянию на дату составления настоящей претензии размер задолженности за оказанные услуги составляет 95 (один миллион девятьсот двадцать три тысячи пятьсот девять) руб. 95 коп., который подтверждается подписанным сторонами актом приемки оказанных услуг № 373 от 30.09.2018 г.

5. 15.05.2018г. между ООО «Сервиспуть» (Исполнитель) и ООО «ФПК ТРАНССЕРВИС» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № Д6-05/18, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений. По состоянию на дату составления настоящей претензии размер задолженности за оказанные услуги составляет 1 522 009 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи девять) руб. 47 коп., который подтверждается подписанным сторонами актом приемки оказанных услуг № 387 от 30.09.2018 г.

6. 15.05.2018г. между ООО «Сервиспуть» (Исполнитель) и ООО «ФПК ТРАНССЕРВИС» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № Д7-05/18, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов Московско-Савеловской дистанции гражданских сооружений. По состоянию на дату составления настоящей претензии размер задолженности за оказанные услуги составляет 248 866 (двести сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 55 коп., который подтверждается подписанным сторонами актом приемки оказанных услуг № 388 от 30.09.2018 г.

7. 15.05.2018 г. между ООО «Сервиспуть» (Исполнитель) и ООО «ФПК ТРАНССЕРВИС» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № Д8-05/18, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Услуг по уборке помещений и прилегающих территорий объектов Брянской дистанции гражданских сооружений. По состоянию на дату составления настоящей претензии размер задолженности за оказанные услуги составляет 48 546 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 61 коп., который подтверждается подписанным сторонами актом приемки оказанных услуг № 391 от 30.09.2018 г.

8. 29.06.2018 г. между ООО «Сервиспуть» (Исполнитель) и ООО «ФПК ТРАНССЕРВИС» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № Д9-06/18, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Услуг по уборке надземных и подземных пешеходных переходов на полигоне Московской железной дороги. По состоянию на дату составления настоящей претензии размер задолженности за оказанные услуги составляет 2 424 375 (два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 77 коп., который подтверждается подписанным сторонами актом приемки оказанных услуг № 370 от 30.09.2018 г.

9. 29.06.2018 г. между ООО «Сервиспуть» (Исполнитель) и ООО «ФПК ТРАНССЕРВИС» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № Д10-06/18, в соответствии с п. 1.1. которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей дворовой территории ПКБ И ОАО «РЖД». По состоянию на дату составления настоящей претензии размер задолженности за оказанные услуги составляет 160 096 (сто шестьдесят тысяч девяносто шесть) руб. 96 коп., который подтверждается подписанным сторонами актом приемки оказанных услуг № 371 от 30.09.2018 г.

Истец указывает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам на оказание услуг, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты об оказании услуг: № 389 от 30.09.2018 г., № 390 от 30.09.2018 г., № 372 от 30.09.2018 г., № 373 от 30.09.2018 г., № 387 от 30.09.2018 г., № 388 от 30.09.2018 г., № 391 от 30.09.2018 г., № 370 от 30.09.2018 г., № 371 от 30.09.2018 г. на сумму 8 226 354,83 руб. 83 коп., а также акт сверки расчетов за период с 01.03.2018 г. по 22.10.2018 г., в котором ответчик на 22.10.2018 г. признает за собой задолженность в размере 11 293 789,79 руб.

С момента подписания акта сверки сторонами частично задолженность была погашена (последняя оплата произведена 21.11.2018 г.).

05.11.2019 г. истцом была направлена претензия ответчику, в которой ему было предложено погасить существующую перед истцом задолженность в размере 18 952 777,29 руб. (с учетом штрафных санкций, установленных заключенными между сторонами Договорами на сумму 10 724 812,10 руб.) Однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно доводам истца, основной долг ответчика по договорам на оказание услуг по уборке перед истцом, на момент подачи данного искового заявления, составляет 8 226 354,83 руб. 

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Истец не подтвердил возникновение у него права требования к ответчику на заявленную сумму.

Как пояснил ответчик, между сторонами (цедентом и ответчиком) имели место договорные отношения по обозначенным истцом договорам. Вместе с тем, предъявляемая истцом (цессионарием) задолженность места не имеет.

По мнению истца, заявленная сумма образовалась в период с 01.09.2018 г. по 30.09.2018 г.

Однако, в указанный период времени цедент, несмотря на формальное существование договорных отношений, работы не осуществлял. Сотрудничество по данным договорам фактически было прекращено ввиду неисполнения цедентом своих обязательств по указанным договорам, из-за чего ответчиком надлежаще не исполнены договорные обязательства перед генеральным заказчиком (ОАО РЖД).

Цедент, взяв на себя обязательства по спорным договорам, являлся лицом, привлеченным ответчиком для исполнения им (ООО ФПК Транссервис) своих обязательств перед ОАО РЖД по договору № 2908934 от 04 мая 2018 г.

Будучи лицом, ответственным перед ОАО РЖД, ответчик в августе и сентябре 2018 г. стал участником проверок качества исполнения работ (в том числе подлежащих выполнению цедентом в рамках установленного между ними сотрудничества), в ходе которых был выявлен ряд нарушений, и к ООО ФПК Транссервис были предъявлены штрафные санкции. Копия претензионного письма со стороны ОАО РЖД (Московская - Павелецкая дистанция гражданских сооружений) от 04.10.2018 г. представлена в материалы дела.

Учитывая указанные обстоятельства, ответчик, ввиду наличия претензий к цеденту, не мог подписать и фактически не подписывал документы, подтверждающие выполнение работ (включая представленные в дело Акты), поскольку изначально считал, что обязательства цедента и исполнителя по договорам  не исполнены.

По условиям указанных истцом договоров документами, подтверждающими факт выполнения работ, являются Акты об оказанных услугах по форме ФПУ-26.  Стоимость работ должна определяться на основании Технического акта проверки качества уборки. Однако, подтверждения выполненного цедентом объема услуг технические акты за сентябрь 2018, а также предусмотренные сторонами Акты выполненных работ по утвержденной форме в адрес ответчика направлены не были. 

Акты выполненных работ не были представлены ответчиком после перерыва в судебном заседании, объявленном для предоставления оригиналов Актов за спорный период.

Дополнительным обстоятельством, свидетельствующим о несостоятельности представленных истцом в дело документов, по мнению ответчика, является следующее.

В соответствии с пунктом 10.10 Устава ООО ФПК Транс-Сервис лицом, обладающим правом подписи в отсутствие генерального директора, является его заместитель. Заместитель директора действует на основании и в пределах компетенции, предоставленной ему доверенностью. Пунктом 10.11 Устава предусмотрены полномочия заместителей директора, перечень которых не содержит право на подписание финансовых документов. Пунктом 10.12 Устава установлено, что право первой подписи на финансовых документах предоставлено генеральному директору Общества. Делегирование данного полномочия третьему лицу Уставом Общества не предусмотрено. Приказ в принципе не является аналогом доверенности (ст. 185 ГК РФ) и по своему смыслу не дает права лицу действовать от имени Общества. ФИО3 заместителем генерального директора не являлась, состояла в должности менеджера, а потому не имела права подписывать ни акты выполненных работ, ни Акт взаимных расчетов с истцом.

По мнению ответчика представленный в дело Акт взаимных расчетов на 22.10.2018г. также не соответствует требованиям ни к форме ни к содержанию.

Данный документ со стороны ответчика не подписывался. Из содержания указанного Акта сверки невозможно установить обязательства, из которых, якобы образовалась задолженность, документ не содержит ссылок ни на договоры, по которым производится сверка расчетов, ни на документы, отражающие движение расчетов между сторонами. Со стороны ответчика документ не заполнен, подписи уполномоченного лица от имени ответчика не содержит. При таких обстоятельствах, данный документ не может являться доказательством по делу, поскольку не отвечает принципам относимости доказательства, закрепленному в пункте 1 ст. 67 АПК РФ.

Ответчик указал, что необходимость составления акта сверки по обязательствам предусмотрена пунктом 26 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г № 34, в соответствии с которым инвентаризация осуществляется для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации; в ходе инвентаризации проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни Общества подлежит оформлению первичным учетным документом. Вместе с тем, Акт сверки взаимных расчетов таковым не является, а лишь служит аналогией бухгалтерского регистра, отражающего взаимоотношения конкретных субъектов экономического оборота. Такой документ не может сам по себе служить доказательством существования обязательства. Его можно рассматривать как доказательство долга только в комплексе с первичными документами. Такой вывод следует из сложившейся судебной практики, например, данный вывод присутствует в Постановлении кассационной инстанции АС Северо-Кавказского округа от 18 июня 2018 года по делу № А22-2940/2017. 

Поскольку в данном случае первичной бухгалтерской документации, подтверждающей факт исполнения цедентом обязательств не представлено, а  копии актов выполненных работ в отсутствие их оригиналов не подтверждают наличие предъявленной задолженности, оснований для удовлетворения искового заявления нет.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст.  309, 310, 781  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ВЫСОТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ".ФИНАНСОВОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТРАНССЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                                                                                              Ю.А. Скачкова