АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11354/2020

22 мая 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи   Т.С.Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  С.А.Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело  по иску   общества  с ограниченной  ответственностью «НФС УРАЛ» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)   к  обществу  с ограниченной  ответственностью «Р-Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности  по договору  подряда  в размере  843221руб., процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами  в размере  11826руб.  05коп. с продолжением  начисления  до  момента фактического исполнения обязательства, 

 

при участии  в судебном  заседании:

от истца:  ФИО1,  представитель  по доверенности  

 

Лица,   участвующие  в  деле,  о времени  и   месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец  обратился  в  арбитражный  суд  с иском  о взыскании  с ответчика  задолженности  по  договору  подряда   №19/11/18-71 от  19.11.2018г.   в размере  843221руб., процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами  в размере  11826руб.  05коп. с продолжением  начисления  до  момента фактического исполнения обязательства.

      Определением от 10.03.2020 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительное  судебное заседание  стороны явку не обеспечили.

От  истца  поступило  ходатайство  о проведении заседания  в отсутствие представителя.

От  ответчика  отзыв на исковое  заявление  не поступил. Иных заявлений, ходатайств  от ответчика  в суд также не поступало.

  Определением от 14.04.2020  предварительное    судебное  заседание  по делу  отложено.

  Определением   от  16.04.2020  приостановлено   производство по делу  до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).

  Определением  от  13.05.2020  производство  по делу  возобновлено.

  Истец  в  предварительном  судебном  заседании  15.05.2020  требования поддержал.

  Ответчик  явку в судебное  заседание не обеспечил.

  Судом    установлено,  что    14.05.2020   от  ответчика  поступил  отзыв  на  исковое  заявление,  согласно  которому   просит  в удовлетворении  требований  отказать. Иных ходатайств не заявлено. 

 В  предварительном судебном заседании  выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения  спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания,  в связи  с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

   Рассмотрев   материалы  дела,  арбитражный суд   

 

установил:

Между   ООО  «ПремьерСтройФасад»   (в настоящее время  - ООО «НФС УРАЛ») (далее - подрядчик, истец) и ООО «Р-Мост» (далее - заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 19/11/18-71 от 19.11.2018 г. (далее - договор), в соответствии с которым Подрядчик в порядке и на условиях настоящего договора обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, доставке и монтажу изделия из алюминиевого профиля на основании заявки Заказчика.

29.03.2019 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1, в котором изменили общую стоимость работ по Договору, а также сроки выполнения работ и сроки оплаты.

19.04.2019 г.  между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2,  согласно которому Подрядчик обязался выполнить  дополнительные работы  по  поставке  и  установке  доводчиков  согласно Калькуляции.

 Общая стоимость работ по договору составляет  11 823 590,36 руб. (Одиннадцать миллионов восемьсот двадцать три тысячи пятьсот девяносто рублей 36 копеек).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

 Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

  Исследовав условия поименованного выше договора, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы договора  подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

  В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

  В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В  обоснование  факта выполнения работ по договору   истцом  представлены   акты   о   приемке   выполненных   работ   формы   КС-2    №1  от  15.11.2019г.  на   сумму  11507535руб. 56коп.,  №2 от  15.11.2019г.  в размере  40750руб.,  соответствующая  справка  формы  КС-3,   подписанные    сторонами  без замечаний. В  обоснование  факта  поставки  представлен  универсальный  передаточный документ  №696  от  29.12.2018г.  на сумму 275304руб.  80коп. 

  В соответствии с пунктом 3.2.4. Договора окончательный расчет производится  Заказчиком в течение 20 банковских дней с момента подписания Заказчиком без замечаний Акта о приемке выполненных работ КС-2 на основании счета Подрядчика на оплату.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

  Как   усматривается  из материалов дела,  заказчиком    произведена оплата  выполненных  работ  частично на сумму 10 980 369,36 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 4773 от 11.12.2018 г. на сумму 2 000 000,00 руб., № 1377 от 15.04.2019 г. на сумму 6 004 765,00 руб., № 1745 от 01.07.2019 г. на сумму 40 750,00 руб., № 1865 от 23.07.2019 г. на сумму 1 200 000,00 руб., № 1898  от 01.08.2019 г. на сумму 1 373 473,36 руб., № 1899 от 01.08.2019 г. на сумму 361 381,00 руб.

 Таким  образом,   на дату  рассмотрения  спора   задолженность ответчика по  договору  составляет   843 221,00 руб. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.   Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доводы  ответчика  относительно  того,  что  в  настоящее   время ООО «Р-Мост» находится в процедуре ликвидации (сообщение о ликвидации юридического лица в «Вестнике государственной регистрации», часть 1 № 41 (757) от 16.10.2019 г.,  согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ликвидационной комиссии назначен бывший директор Общества ФИО2.)  не имеют  правового  значения  для рассмотрения настоящего  дела,   поскольку  акты   по  форме КС-2  были подписаны со стороны   заказчика  ФИО2   15.11.2019 г., т.е. уже после публикации сообщения о ликвидации юридического лица.

 

С  учетом  указанных  обстоятельств,  в отсутствие  доказательств  оплаты  выполненных  работ,   требование  истца о взыскании  долга  обосновано  и  подлежит удовлетворению  в  размере 843221руб. 00коп.

 Кроме того, истец  заявил требование  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  по  ст.395 ГК РФ, начисленных  за период с 14.12.2019г. по 05.03.2020г.,  в размере 11826руб. 05коп. с продолжением   начисления  по  день  фактической оплаты задолженности.

 В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Представленный расчет процентов судом проверен и признан арифметически  верным. 

 При  таких  обстоятельствах, требование  в  данной  части  подлежит  удовлетворению  в заявленном  размере.  

 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

         Таким образом,  требование о  начислении  процентов  по  день    фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

  Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска  и  за   подачу  заявления  об  обеспечении   иска    подлежат  взысканию  с  ответчика в  пользу  истца  на  основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать  с общества  с ограниченной  ответственностью «Р-Мост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной  ответственностью «НФС УРАЛ» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)   долг в размере 843221руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.12.2019г. по 05.03.2020г. в размере 11826руб. 05коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, а также  в возмещение расходов по государственной пошлине 23101руб. 00коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.С. Зырянова