АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2460/2022

г. Ставрополь

07 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

                  Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,                                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛедСофт.ру», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,                                    г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, г. Пятигорск,

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Пятигорск,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЛ» ФИО4, г. Ставрополь,

о признании недействительными решения от 28.01.2022 № 026/10/18.1-109/2022,

при участии представителя Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО5, доверенность от 10.01.2022 № МН/03-16/2022, представителя конкурсного управляющего ФИО4 Голенко А.В., доверенность от 11.01.2021, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ЛедСофт.ру», ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛедСофт.ру», г. Пятигорск (далее – общество, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК, управление) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28.01.2022 № 026/10/18.1-109/2022.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Пятигорск (далее – ФИО6), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Пятигорск (далее – конкурсный управляющий ФИО3), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЛ» ФИО4, г. Ставрополь (далее – конкурсный управляющий ФИО4).

Заявление мотивировано отсутствием нарушения порядка опубликования информации о проводимых торгах, предусмотренного абзацем 1 пункта 10 статьи 110 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), что выразилось в отсутствии в извещении о проведении торгов указания на существенные сведения о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:070101:1035, а именно о сроке его аренды», поскольку в сообщении о проведении торгов от 24.12.2021 № 7941179 была указана дата начала и окончания приема заявок на участие в торгах, соответственно потенциальные участники могли связаться с организатором торгов по телефону или по электронной почте, указанным в объявлении о проведении торгов и согласовать осмотр реализуемого имущества, извещение о проведении торгов содержало порядок ознакомления с имуществом, позволяющий потенциальным участникам торгов определить в какие сроки и каким образом будет проводиться осмотр реализуемого имущества; договоры о правах на земельные участки должника не обязательны к опубликованию, отсутствие в объявлении о проведении торгов сведений о сроке ранее заключенного договора аренды земельного участка не нарушало прав потенциальных участников торгов, поскольку потенциальные участники могли получить любую необходимую информацию о предмете торгов непосредственно у организатора торгов.

Управление в обоснование законности оспариваемого ненормативного правового акта указывало на то, что в извещении о проведении торгов не указано, каким образом производится предварительная запись на ознакомление с имуществом и с кем необходимо согласовать данный осмотр (по телефону, электронной почте либо путем направления письма с организатором торгов, с конкурсным управляющим ФИО4, либо с руководством (администрацией) торгового центра, частью которого является реализуемое имущество); извещение о проведении торгов не содержит порядка и сроков согласования ознакомления с имуществом, при обращении потенциальных участников торгов по реквизитам указанным в извещении, таким образом, извещение о проведении торгов содержит порядок ознакомления с имуществом, не позволяющий потенциальным участникам торгов определить в какие сроки и каким образом будет производиться осмотр реализуемого имущества, с каким из лиц необходимо согласование осмотра; при отсутствии в извещении сведений о сроке ранее заключенного договора аренды земельного участка, потенциальные участники торгов не обладают достоверными сведениями о наличии либо о прекращении права должника на реализуемый земельный участок, что является существенной информацией о реализуемом имуществе.    

Представитель управления в судебном заседании поддержал законность оспариваемого решения на основании доводов, изложенных в отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий ФИО4 в отзыве на заявление поддерживал доводы общества об отсутствии выявленных управлением нарушений законодательства о банкротстве при опубликовании извещения о проведении торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЛ».

Представитель конкурсного управляющего ФИО4 в судебном заседании, поддерживая доводы, изложенные в отзыве, просил удовлетворить требования организатора торгов.

Общество, конкурсный управляющий ФИО3, ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей не направляли, ходатайств об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представляли.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителей управления и конкурсного управляющего ФИО4, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд счел требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в порядке статьи 39 Закона № 127- ФЗ обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЛ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.05.2017 указанное заявление принято, в отношении ООО «Торговый дом ТЛ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 20.06.2017 в отношении ООО «Торговый дом ТЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении ООО «Торговый дом ТЛ» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» №112 от 24.06.2017.

Решением от 21.12.2017 (резолютивная часть) ООО «Торговый дом ТЛ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сведения о введении в отношении ООО «Торговый дом ТЛ» процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» №5 от 13.01.2018.     Определением от 12.02.2019 конкурсным управляющим ООО «Торговый дом ТЛ», утвержден ФИО4

            24 декабря 2021 года организатором торгов на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение   № 7941179 о проведении по реализации имущества  ООО «Торговый дом ТЛ»  по делу о банкротстве № А63-6679/2017.

В соответствии с объявлением торги проводятся на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов» в сети Интернет на сайте по адресу http://bankrot.cdtrf.ra, организатор торгов ООО «ЛедСофт.ру», проведение торгов было назначено на 10.01.2021, срок приема заявок с 10.01.2022 09 часов 00 минут до 18.02.2022 18 часов 00 минут.

На торги выставлено следующее недвижимое имущество должника ООО «Торговый Дом ТЛ»: Лот № 1: Залоговое имущество (ПАО Банк «ФК Открытие»). Наименование: Нежилое здание, назначение: нежилое. Площадь: общая 4 356,2 кв.м, этажность: 7, подземная этажность, кадастровый номер 26:33:070101:1035. Право аренды земельного участка общей площадью 1 375 кв.м, кадастровый номер 26:33:070201:563, Адрес местонахождения лота: 

<

...>. Начальная цена:                      149 382 000 руб. (без НДС).

Из сообщения следует: Организатор торгов (ОТ) - ООО «ЛедСофт.ру» (ИНН 

<

***>, Пенс: 036-032-025664, почт, адрес: 357340, г. Лермонтов, а/я 86, тел.: 8(8793)404447, e-mail: ledsoft@ledsoft.ru), по поручению конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом ТЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 357538, 

<

...>, процедура конкурсного производства введена решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2017 по делу А63-6679/2017) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 355004, 

<

...>, литер Б, к. 5), члена Ассоциации АУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***> . адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. {Царева, д. 4), сообщает о проведении в сроки с 10.01.2022 с 09-00 ч. по 18.02.2022 до 18-00 ч. (время по мск), на электронной площадке «Центр дистанционных торгов» http://bankrot.cdtrf.ru (далее - ЭТП), торгов в форме публичного предложения, форма представления предложений о цене предприятия - открытая. Лот №1 - Залоговое имущество (ПАО Банк «ФК Открытие») Наименование: Нежилое здание, назначение: нежилое, Площадь: общая 4 356,2 кв. м, этажность: 7, подземная этажность: 1, кад. номер 26:33:070101:1035. Право аренды земельного участка общей площадью 1 375 кв. м, кад. номер 26:33:070201:563. Адрес местонахождения лота: Ставропольский край, г. Пятигорск, улица Ермолова, 40, строение 1. Начальная цена: 149 382 000 руб. Период, по истечении которого снижается цена, начиная с 10.01.2022: каждые 3 (три) рабочих дня с 09-00 ч. до 18-00 ч. (время начала и окончания периода), что является одним периодом. Величина снижения - 10% от начальной цены лота. Минимальная цена продажи - 10% от начальной цены лота. Внимание потенциальных участников!!! 1. Нежилое здание с кадастровым №26:33:070101:1035, являющееся предметом торгов, составляет часть торгового центра Торговый Дом ТЛ, через которую осуществляется проход в основное здание торгового центра Торговый Дом ТЛ площадью 6 027,3 кв.м 2. Котельная, отапливающая здание с кадастровым № 26:33:070101:1035, принадлежит третьему лицу. Ознакомление с имуществом - по месту его нахождения, по предварительной записи. Заявки на участие и предложения о цене подаются в электронной форме на ЭТП и оформляется в соответствии с Регламентом ЭТП и законодательством РФ на русском языке и должна содержать: обязательство заявителя соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов; наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почт, адрес (для юр. лица) заявителя; ФИО, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физ. лица) заявителя; № контактного тел., адрес эл. почты; реквизиты для возврата задатка; сведения о наличии   или   об   отсутствии   заинтересованности   заявителя   по   отношению   к   должнику, к кредиторам, КУ и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя КУ, а также СРО КУ, членом или руководителем которой является КУ. Для торгов в форме публичного предложения заявка на участие должна содержать предложение о цене. К заявке на участие должны прилагаться документы согласно требованиям, установленным действующим законодательством РФ и Регламентом ЭТП. Документы, прилагаемые к заявке представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью. Размер задатка для участия в торгах - 10% от начальной цены лота, установленной для определенного периода проведения торгов и вносится по следующим реквизитам: ООО «ЛедСофт.ру», ИНН 2632084584, КПП 263201001, р/с 40702810508000000220 в Ставропольском филиале ПАО «Промсвязьбанк», к/с 30101810500000000773, БИК 040702773. Задаток должен быть зачислен до даты и времени окончания приема заявок для соответствующего периода, в котором подана заявка на участие. Определение победителя (в течение пяти дней после окончания периода проведения торгов, в котором подана заявка), согласно пункту 4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ по максимальной цене в периоде. С даты определения победителя торгов прием заявок прекращается. Подведение итогов состоится в день определения победителя торгов на сайте проведения торгов. Победитель обязан заключить с продавцом договор купли-продажи в срок, не позднее 5 дней со дня получения предложения КУ о заключении такого договора. Победитель обязан оплатить в течение 30 дней с даты заключения договора купли-продажи определенную на торгах стоимость, за вычетом внесенного задатка по реквизитам должника: ООО «Торговый дом ТЛ», ИНН 2632050360, р/с 40702810660100009804 в ПАО Сбербанк, к/с 30101810907020000615, БИК 040702615.

Не согласившись с содержанием сообщения и действиями организатора торгов, ФИО6 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006             № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ», обратился с жалобой в управление.

По результатам рассмотрения указанной жалобы управлением вынесено решение от 28.01.2022 № 026/10/18.1-109/2022, которым жалоба на действия организатора торгов по извещению от 24.12.2021 № 7941179 признана обоснованной, организатору торгов выдано обязательное для исполнения предписание от 28.01.2022 № 3 об отмене торгов, устранении выявленных нарушений и при необходимости проведения процедуры торгов с учетом замечаний, указанных в решении. 

Признавая жалобу обоснованной, управление указало, что в извещении о проведении торгов не указано каким образом производится предварительная запись на ознакомление с имуществом и с кем именно необходимо согласовать данный осмотр, что нарушает права потенциальных участников на необходимую информацию, определенную абзацем 1 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Также управлением установлено, что организатором торгов нарушен порядок опубликования информации о проводимых торгах, установленный абзацем 1 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, а именно в извещении отсутствует указание на существенные сведения о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 26:33:070101:1035 (о сроке его аренды).

Не согласившись с решением, общество обратилось арбитражный судс заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, управлением дело № 026/10/18.1-109/2022 возбуждено и рассмотрено на основании жалобы Афшагова В.Ю., поданной в порядке статьи 18.1 Закона              № 135-ФЗ, которым определены организационные и правовые основы защиты конкуренции и  целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление Пленума № 2), перечисленные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона № 135-ФЗ, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Изложенное должно учитываться, в том числе при толковании норм Закона № 135-ФЗ, определяющих полномочия антимонопольных органов.

Согласно пункту 42 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона № 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, на что указано в пункте 37 постановления Пленума № 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые по правилам федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 8) и от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно которым обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в процедуре реализации имущества должника подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац 16 статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона № 127-ФЗ). 

Действия, касающиеся организации торгов, в том числе формирования текста извещения о реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022                № 305-ЭС21-21247).

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечиваться баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона № 135-ФЗ.

Как следует из материалов дела, торги по реализации имущества ООО «Торговый дом ТЛ» проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов должника.

Порядок подачи заявок доведен до неопределенного круга лиц в публикации № 7941179 от 24.12.2021, размещенной на ЕФРСБ. 

Согласно извещению, в нем были опубликована информация, предусмотренная абзацем 1 пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ, а именно в нем указаны: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов;      дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона; проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Судом установлено, что в сообщении о проведении торгов имеется указание на порядок ознакомления с имуществом должника посредством указания контактов организатора торгов (в сообщении о проведении торгов указано, что организатором торгов выступает ООО «ЛедСофт.ру», ИНН 

<

***>, указан номер телефона и электронная почта организатора торгов, в соответствии с которыми потенциальные покупатели могут записаться на ознакомление с имуществом должника). 

У суда отсутствуют основания для вывода о том, что потенциальные покупатели были лишены своего права на ознакомления с имуществом, при том, что указание дополнительной информации в извещении о проведении торгов, не предусмотренной Законом № 127-ФЗ является правом, а не обязанностью организатора торгов.

Статьей 110 Закона № 127-ФЗ не определена обязанность опубликования в сообщениях о проведении торгов в отношении имущества должника, публиковать договоры о правах на земельные участки должника, отсутствие в объявлении о проведении торгов сведений о сроке ранее заключенного договора аренды земельного участка не нарушало прав потенциальных участники торгов, поскольку потенциальные участники могли получить любую необходимую информацию о предмете торгов непосредственно у организатора торгов.

Управление не обосновало, каким образом выявленные нарушения порядка опубликования процедуры проведения торгов нарушили права заявителя жалобы в сфере законодательства о защите конкуренции, поскольку из самого текста жалобы следует, что недостающая, по мнению управления и ФИО2 информация, общедоступна и была получена заявителем жалобы из открытых источников, и также могла быть получена посредством указанных в сообщении контактных данных организатора торгов. 

С учетом изложенного, управлением при вынесении оспариваемого решения превышены полномочия, закрепленные действующим законодательством.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд признал, что оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

При изложенных обстоятельствах требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «ЛедСофт.ру», г. Пятигорск,                      ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

            Признать недействительным решение от 28.01.2022 № № 026/10/18.1-109/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,                  ОГРН 1072635001009, ИНН 2635097020, как несоответствующее требованиям статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и  в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

     Судья                                                                                                                        В.Г. Русанова