АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5139/2020

23 марта 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена  16.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2021.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»

к  акционерному обществу «Курскоблводоканал»

о взыскании стоимости фактически поставленной электрической энергии за июль-декабрь 2019 года в размере 4 068 109 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго», Администрация Щигровского района Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 20.10.2020,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: 115432,          

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «Курскоблводоканал», расположенное по адресу: 305001,       

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 07.06.2012, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Щигровского района Курской области о взыскании стоимости фактически поставленной электрической энергии за июль-декабрь 2019 года в размере 4 068 109 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Администрации Щигровского района Курской области - на надлежащего - акционерное общество «Курскоблводоканал».

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика было признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Щигровского района Курской области - на надлежащего - акционерное общество «Курскоблводоканал»; Администрация Щигровского района Курской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за период: июль 2019 года – декабрь 2020 года в размере 1 511 271руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования были приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и акционерным обществом «Курскоблводоканал» (Потребитель) 02 октября 2017 года  заключен договор купли-продажи электрической энергии №4620700655, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 5.8 договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании выставленного счета-фактуры. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

К указанному договору сторонами были заключены дополнительные соглашения (копии дополнительных соглашений приобщены судом к материалам дела).

Так, дополнительным соглашением от 12 апреля 2019 года №10 срок действия договора продлен до 01 мая 2019 года.

После окончания действия соответствующего договора акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» продолжало осуществлять поставку электрической энергии в соответствующие точки поставки.

Однако акционерным обществом «Курскоблводоканал» обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом исполнены не были, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом за период с июля по декабрь 2019 года в сумме 1 511 271 руб. 95 коп.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком спорная задолженность оплачена не была, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из статей 539 – 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Материалами дела подтверждается эксплуатация объектов водоснабжения акционерным обществом «Курскоблводоканал» на основании заключенного с Администрацией Щигровского района Курской области договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, получение акционерным обществом «Курскоблводоканал» энергоресурса как самостоятельного блага для осуществления на данных производственных объектах своей основной деятельности по обеспечению конечных потребителей водой в соответствии с утвержденными тарифами, что является достаточным основанием для того, чтобы именно у данного лица, как у получателя, возникло обязательство по оплате этого энергоресурса. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая указанные выше разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в период с июля по декабрь 2019 года между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» и акционерным обществом «Курскоблводоканал» сложились фактические договорные отношения по поставке электрической энергии.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчик не представил.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Курскоблводоканал» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» денежные средства за июль-декабрь 2019 года в сумме 1 511 271 руб. 95 коп., 28 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 228 руб., уплаченную по платежному поручению от 03 марта 2020 года №2005.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Е.А. Волкова