﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4243/2021

Дело № А72-8037/2020

г. Казань

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

истца – Трушина В.Б., доверенность от 26.04.2021 б/н,

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу № А72-8037/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (ОГРН 1097325001476, ИНН 7325087462) к Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска» (ОГРН 1167325068679, ИНН 7325148281) о признании недействительным решения о прекращении членства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» (далее – ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска» (далее ? Ассоциация, СРО) об отмене решения о прекращении членства ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска» от 18.05.2020.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Президиума Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска» от 18.05.2020 о прекращении членства ООО «Проект Инжиниринг Девелопмент» в Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.12.2020 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Президиума Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска» от 13.04.2018 № 46 истец был принят в члены Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска».

Согласно пункту 7.6.2 части 7.6 статьи 7 Положения о членстве Президиума Ассоциации членские взносы должны уплачиваться каждым членом Ассоциации не позднее двадцать пятого числа текущего месяца.

Пунктом 7.8 статьи 7 Положения о членстве в Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска» установлена обязанность членов ассоциации вносить ежегодный целевой взнос на нужды Национального объединения строителей, членом которого является ассоциация, в размере, установленном на одного члена Ассоциации. Размер целевых взносов и сроки их уплаты определены решением общего собрания членов Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска» от 19.12.2016 № 5.

Размер ежемесячного членского взноса установлен протоколом общего собрания членов Ассоциации от 19.12.2016 № 5 в сумме 5000 руб.

В связи с нарушением истцом требований об уплате членских взносов у Общества образовалась задолженность в размере 20 000,00 руб., в том числе задолженность по оплате ежемесячных членских взносов в размере 15 000 руб. за период январь-март 2020 года, ежегодного взноса на нужды Национального объединения строителей за 2020 год в размере 5000 руб., в связи с чем 26.03.2020 сведения о нарушении порядка уплаты членских взносов были направлены в Дисциплинарную комиссию Ассоциации.

27 апреля 2020 года в отношении истца было возбуждено дисциплинарное производство от 27.04.2020 № 41/20 и назначено заседание Дисциплинарной комиссии в заочной форме на 06.05.2020 на 10 час. 00 мин. в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и риском распространения в Российской Федерации вируса COVID-19, на основании Указа Президента Российской Федерации № 239 от 02.04.2020 и удаленной работой сотрудников Ассоциации.

Информация о месте и времени проведения заседания Дисциплинарной комиссии (копия постановления от 27.04.2020 № 41, уведомление о проведении заседания Дисциплинарной комиссии ассоциации от 27.04.2020 №41) была направлена истцу посредством электронной почты 27.04.2020.

Решением Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 06.05.2020 (протокол № 29) в отношении истца применена мера дисциплинарного воздействия в виде предписания об устранении выявленных нарушений в срок до 06.07.2020.

Помимо этого, истцу было направлено уведомление от 18.05.2020 № 288 о том, что 18.05.2020 решением Президиума Ассоциации было прекращено членство Общества в Ассоциации.

Истец, ссылаясь на то, что Общество не было извещено о назначении на 18.05.2020 рассмотрения вопроса о привлечения к ответственности, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение Президиума Ассоциации о привлечения Общества к ответственности в виде прекращения членства последнего в Ассоциации принято без извещения Общества о месте и времени проведения заседания Президиума Ассоциации, рассматривающего дело о нарушении, что является существенным нарушением прав истца, предусмотренных вышеизложенными пунктами 2.4, 2.6, 6.4 «Положения об утверждении мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применений к членам Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска», порядка рассмотрения дел», утвержденного решением Общего собрания ассоциации (протокол от 09.06.2017 № 6).

При этом, суд отметил, что обжалуемое решение Президиума Ассоциации от 18.05.2020 было принято до 06.07.2020, то есть до истечения срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, принятого решением Дисциплинарной комиссии Ассоциации от 06.05.2020 (протокол № 29).

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами и отменил решение суда первой инстанции, отказав Обществу в удовлетворении иска. В обоснование своего вывода суд апелляционной инстанции указал на следующее.

Деятельность Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска» регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее ? Закон №315-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 315-ФЗ среди основных функций саморегулируемой организации указано применение мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона № 315-ФЗ орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: 1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа; 4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; 5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

В соответствии с частью 2 статьи 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица также: 1) при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства; 2) в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации.

Таким образом, основания исключения из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица помимо закона устанавливаются внутренними документами саморегулируемой организации.

В силу части 7 статьи 55.7 ГрК РФ решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации, перечень оснований для исключения из членов саморегулируемой организации, установленный внутренними документами саморегулируемой организации, могут быть обжалованы в арбитражный суд, а также в третейский суд, сформированный соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.

Решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 8 статьи 10 Закона № 315-ФЗ).

В соответствии с подп. 6 п.7 ст. 17 Закона № 315-ФЗ, если иное не установлено федеральным законом, к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации относится принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации.

Согласно пункту 5.1. Устава Ассоциации членство в Ассоциации прекращается, в частности, в случае исключения из членов Ассоциации по решению Ассоциации (подпункт 5.1.2 Устава).

Основания прекращения членства в Ассоциации установлены внутренним документом СРО: Положением о членстве в Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска», в том числе о требованиях к членам в Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска», о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, утвержденного решением Общего собрания СРО (протокол  от 09.06.2017№ 6) (далее- Положение о членстве).

Пунктом 8.1. Положения о членстве предусмотрено, что основанием прекращения членства в Ассоциации является, в том числе, исключение из членов Ассоциации (подпункт 5).

Согласно пункту 8.9 Положения о членстве Ассоциация принимает решение об исключении индивидуального предпринимателя или юридического лица из членов Ассоциации в случае, если членом Ассоциации не уплачен в течение более чем три месяца подряд членский взнос (подпункт б).

Применяемые к членам Ассоциации меры дисциплинарного воздействия и порядок рассмотрения дел о применении мер дисциплинарного воздействия регулируется «Положением об утверждении мер дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применений к членам Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска», порядка рассмотрения дел», утвержденным решением Общего собрания ассоциации (протокол от 09.06.2017 № 6) (далее ? Положение о мерах дисциплинарного воздействия).

Исключение из членов Ассоциации является одной из мер дисциплинарного воздействия (пункт 3.1.7 Положения о мерах дисциплинарного воздействия).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о мерах дисциплинарного воздействия органами Ассоциации, уполномоченными принимать решения о применении предусмотренных настоящим Положением мер дисциплинарного воздействия к членам Ассоциации, являются: Специализированный орган Ассоциации по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия ? Дисциплинарная комиссия Ассоциации (подпункт 5.1.1); постоянно действующий коллегиальный орган управления Ассоциации ? Президиум Ассоциации (подпункт 5.1.2); общее собрание членов Ассоциации (подпункт 5.1.3).

Согласно пункту 5.2 Положения о мерах дисциплинарного воздействия Дисциплинарная комиссия Ассоциации применяет в отношении членов Ассоциации меры дисциплинарного воздействия, установленные пунктами 3.1.1.? 3.1.6 Положения.

Среди применяемых Дисциплинарной комиссией Ассоциации мер дисциплинарного воздействия является, в том числе, вынесение предписания об устранении выявленных нарушений (пункт 3.1.1).

Пунктом 6.4 Положения о мерах дисциплинарного воздействия предусмотрено, что Дисциплинарная комиссия обязана приглашать на свои заседания лиц, направивших жалобы, а также членов Ассоциации, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

Пунктом 7.11.7 Положения о мерах дисциплинарного воздействия закреплено, что исключение из членов Ассоциации выносится органом Ассоциации, также в случае неоднократного (два и более раза) в течение одного года или грубого нарушения членом Ассоциации Устава Ассоциации, требований технических регламентов, требований правил, стандартов и квалификационных стандартов Ассоциации, внутренних документов и иных документов Ассоциации.

Согласно пункту 11.6 главы 11 Устава Ассоциации Президиум Ассоциации осуществляет руководство текущей деятельностью Ассоциации и подотчетен Общему собранию членов Ассоциации.

К компетенции Президиума Ассоциации относится, в том числе, принятие решения о вступлении в члены Ассоциации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом Ассоциации (подпункт 10).

В соответствии с Положением о Президиуме Саморегулируемой организации Ассоциации «Строители Ульяновска» (утверждено решением Общего Собрания Ассоциации 09.12.2019) (далее ? Положение о Президиуме) к компетенции Президиума Ассоциации отнесено принятие решения об исключении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц из членов Ассоциации в случаях и порядке, установленных настоящим Уставом, внутренними документами Ассоциации (пункт 2.2.).

Оспариваемое истцом решение о прекращении членства в СРО принято постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации ? Президиумом Ассоциации в пределах своей компетенции.

Порядок проведения заседаний Президиума Ассоциации установлен разделами 6, 7 Положения о Президиуме.

При этом присутствие члена Ассоциации, в отношении которого рассматривается вопрос о применении мер дисциплинарного воздействия, обязанность извещения его о месте и времени заседания Президиума Ассоциации, в отличие от порядка наложения мер дисциплинарного воздействия, применяемых Дисциплинарной комиссией, внутренними документами Ассоциации не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о нарушении порядка принятия решения о прекращении членства Общества в Ассоциации как вынесенного без извещения Общества о месте и времени проведения заседания Президиума, основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 6.8 Положения о Президиуме кворумом для проведения заседания Президиума Ассоциации является участие в нем не менее половины от избранных членов Президиума Ассоциации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что кворум для принятия решения Президиума Ассоциации об исключении истца из членов Ассоциации, оформленного протоколом от 18.05.2020 № 41, соблюден.

В отсутствие в материалах дела доказательств того, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания либо противоречит закону, преследует противоправную цель, порождает для участника Ассоциации последствия, противные основам правопорядка и нравственности, апелляционный суд апелляционной инстанции отказал в иске.

Апелляционный суд правильно указал, что внутренними документами Ассоциации применение такой меры дисциплинарного воздействия как исключение из членов СРО не поставлено в зависимость от исполнения (неисполнения) членом предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с Положением о мерах дисциплинарного воздействия такие меры как предписание об устранении выявленных нарушений и исключение из членов ассоциации являются самостоятельными мерами дисциплинарного воздействия, применяемыми в качестве основного наказания (пункт 3.2.). Данные меры дисциплинарного воздействия накладываются разными органами СРО, в связи с чем различен и порядок принятия ими решений.

Таким образом, принимая во внимание, что истец в установленный предписанием срок допущенное нарушение по неуплате членских взносов не устранил (задолженность по членским взносам была погашена им только в ходе рассмотрения настоящего спора в декабре 2020 года), учитывая, что истец, вступая в члены СРО, был ознакомлен с обязанностями членов СРО, перечнем мер дисциплинарного воздействия, применяемых к членам Ассоциации и порядком их применения и согласился с такими условиями членства в Ассоциации, суд апелляционной инстанции признал заявленные требования необоснованными, в связи с чем отказал в иске.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам спора, установленным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права судом не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с нормами статей 102, 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб., поскольку судом предоставлялась отсрочка в ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А72-8037/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект Инжиниринг Девелопмент» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000,00 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                    М.М. Сабиров

 

                                                                                              М.З. Желаева