ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва,ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aac.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http//www.9aac.arbitr.ru

        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        № 09АП-51601/2017

Дело № А40-124870/17

г. Москва

13 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Красный дом» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-124870/17 по исковому заявлению ООО «Вентком» (ИНН 

<

***>) к ООО «Красный дом» (ИНН 

<

***>) о взыскании 151 680руб. 27коп.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вентком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Красный дом» о взыскании задолженности в размере 151 680,27 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017, принятым в порядке ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 151 680,27 руб. долга, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отказано. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2017 отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.02.2017 между ООО «Красный дом» (Заказчик) и ООО «Вентком» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 27/02-2017, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает в соответствии с условиями договора обязательства о выполнению работ.

В связи с отсутствием строительной готовности и давальческих материалов и оборудования (в соответствии с письмами подрядчика от 01.06.2017), работы выполнены частично на общую сумму 400 472 руб. 44 коп. Результаты работ переданы заказчику подрядчиком, что подтверждается актами о приемке выполненных работ форма КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, переданными заказчику 25.04.2017 и 12.05.2017 в соответствии с письмами подрядчика от 30.05.2017. 

Однако ответчиком акты КС-2, справка КС-3 подписан не был, мотивированного отказа заявлено не было. Размер задолженности заказчика за выполненные работы составил 151 680 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ). 

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки апелляционной жалобы на наличие мотивированного отказа, отклоняются апелляционным судом, поскольку в нарушение установленного п. 4.4 договора 5 дневного срока мотивированного отказа от подписания актов КС-2 и справки КС-3 ответчик не заявил, в связи с чем акты считаются подписанными в одностороннем порядке. Кроме того, письма на которые ссылается ответчик не могут признаны в качестве мотивированного отказа, поскольку замечаний к выполненным работам не содержат, замечания сводятся неверному оформлению акта.

Довод апелляционной жалобы о наличии недостатков в выполненных работах не может быть принят апелляционным судом.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В связи с отсутствием мотивированного отказа от подписания актов КС-2 ссылки заявителя на качество выполненных работ отклоняются апелляционным судом.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 151 680,27 руб. задолженности. Надлежащих и бесспорных доказательств направления мотивированного отказа, как того требует договор и нормы ГК РФ, в адрес истца, ответчиком не представлено. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., не представил доказательств несения им этих расходов. 

Таким образом, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб. правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, ввиду непредставления истцом доказательств несения данных расходов. 

На основании изложенного апелляционный суд находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе не подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-124870/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.  

 

Судья А.Л. Фриев