83/2017-54311(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-5021/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2017  

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, в отсутствие представителей заявителя – государственного учреждения  – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому району  Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (Рязанская область, Рязанский  район, с. Александрово, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области на определение  Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2017 об отказе в принятии заявления о  выдаче судебного приказа по делу № А54-5021/2017 (судья Костюченко М.Е.), установил  следующее.  

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации по Рязанскому району Рязанской области (далее по тексту – заявитель, фонд)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу  

с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее по тексту – ответчик, общество) о  выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за несвоевременное представление  сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года  

в сумме 500 рублей. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2017 

в выдаче судебного приказа отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока  подачи заявления.  

В апелляционной жалобе государственное учреждение – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации по Рязанскому району Рязанской области просит  

определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Рязанской области. В обоснование своей позиции ссылается на то, что у суда первой  инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного  приказа по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, а  не Законом № 27-ФЗ.  

ООО «ВЕКТОР» отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду  следующего.  

Процедура рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства  регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебный приказ в силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) – судебный акт, вынесенный  судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям  взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.  

В порядке приказного производства рассматривается дело о взыскании денежных  сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности,  по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций,  если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы  

не превышает сто тысяч рублей, выдается судебный приказ (пункт 3 части 1  статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее по тексту – постановление № 62) разъяснено, что в обоснование заявления о взыскании обязательных  платежей и санкций налоговый орган должен представить требование об уплате налога  (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 26 постановления № 62 определено, что истечение сроков на судебное  взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного  

в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ,  является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2,  

глава 26 АПК РФ). 

В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче  судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).  

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  

в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по  требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей,  производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в  судебном порядке.  

Анализ положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48,  пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод  о том, что подача заявления о взыскании с налогоплательщика - организации суммы  санкции ограничена шестимесячным сроком, исчисляемым со дня истечения срока  исполнения требования о ее уплате.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для обращения 

в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании 500 рублей финансовой санкции  послужило решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации по Рязанскому ра йону Рязанской области от 25.11.2016  

 № 072S19160001434, принятое по результатам проведенной проверки представленных  обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за  отчетный период – июль 2016 года.  

Данным решением общество привлечено к ответственности по части 4 

статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее  по тексту – Закон № 27-ФЗ) в виде финансовой санкции в сумме 500 рублей.  

На основании указанного решения учреждение направило в адрес общества  требование от 19.12.2016 № 072S01160130815, которым предложило уплатить указанную  сумму в срок до 10.01.2017.  

Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании  данной санкции истекает 11.07.2017.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, учреждение  обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с  ООО «ВЕКТОР» 500 рублей только 27.07.2017, то есть с пропуском указанного срока.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные  правовые основания для отказа государственному учреждению – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому ра йону Рязанской области в  принятии заявления о выдаче судебного приказа.  

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось  оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям,  предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, а не Законом № 27-ФЗ,  подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Законом № 27-ФЗ  (статья 17) предусмотрен трехгодичный срок давности для привлечения страхователя  

к ответственности за совершение правонарушения, а не для обращения в суд с заявлением  о принудительном взыскании штрафа.  

Взыскание в судебном порядке в настоящее время регулируется нормами  Налогового кодекса Российской Федерации (статья 115 НК РФ).  

Доводы апелляционной жалобы учреждения основаны на ином ошибочном  толковании вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи  

с установленными по делу фактическими обстоятельствами и не опровергают  правомерность выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для ее  удовлетворения у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Принимая во внимание вышеуказанное и руководствуясь пунктом 1 части 4 

статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2017 по делу  

 № А54-5021/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанскому  району Рязанской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со  дня вступления постановления в законную силу.  

Судья Н.В. Еремичева