Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

                               Дело №

А21- 9467/2017

«20»

декабря

2018 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе

 судьи Лузановой З.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО2 

к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

о привлечении к субсидиарной ответственности,

заинтересованные в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности: ООО «Анторо Ойл», Администрация ГО «Город Калининград», ООО «Альбион», УФНС России по Калининградской области, ООО «Промавтоматика», ООО «Европа Трейд», ФИО6, ООО «Западнефтепродукт», ООО «Компания Транс Балтика Плюс».

при участии:

от Администрации ГО «Город Калининград»: ФИО7 по доверенности, паспорту

от ФИО6: ФИО8 по доверенности, паспорту 

установил:

09.09.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП  313392622100026  обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Транс Балтика Плюс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ссылаясь на наличие у должника задолженности перед заявителем, установленной решением суда по делу № А21-1510/2015 от 05.05.2015.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2015 по делу № А21-7040/2015 в отношении о должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.

Решением от 26.05.2016 ООО «Компания Транс Балтика Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на ФИО6.

Определением суда от 21.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9.

Конкурсный управляющий должника ФИО9 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Определением суда от 26.12.2016 заявление было удовлетворено, производство по делу прекращено.

12.01.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей ООО «Компания Транс Балтика Плюс»  ФИО3 и ФИО5, а также учредителя ООО «Компания Транс Балтика Плюс» ФИО4  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 725 000 руб.

В уточненном заявлении заявитель ссылается на непредставление бывшим руководителем должника ФИО5 обязанности по передаче конкурсному управляющему документов должника, а также заключение предыдущим директором должника ФИО3 Соглашения об отступном от 18.03.2015 , по которому должник передал ООО «Олссон»  объект незавершенного строительства;  кроме того, указывает на выдачу должником в 2013-2015 годах ФИО10  в период исполнения обязанностей директора должника ФИО3 денежных средств в общей сумме  1 092 000 руб. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Анторо Ойл», Администрация ГО «Город Калининград», ООО «Альбион», УФНС России по Калининградской области, ООО «Промавтоматика», ООО «Европа Трейд», ФИО6  и ООО «Западнефтепродукт», при этом  ФИО6, Администрация городского округа «Город Калининград» заявили о присоединении к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявления, суд считает его не подлежащем удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Закона N 266-ФЗ, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 5 той же статьи заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

ИП ФИО2 обратился в суд 12.10.2017 с заявлением о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве после прекращения производства по делу № А21-7040/2015.

В рамках дела о банкротстве  ООО «Компания Транс Балтика Плюс»  было установлено, что директором должника до 26.06.2015 являлся ФИО3, после чего директором должника стал ФИО5, а учредителем ООО «Компания Транс Балтика Плюс» является ФИО4.

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

ИП ФИО2 являлся заявителем по делу о банкротстве, в связи с чем относится к числу лиц, поименованных в пункте 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

Между тем, из материалов дела не следует, что после прекращения дела о несостоятельности, заявителю стали известны какие-либо обстоятельства, которые могли послужить основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по основаниям статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Пунктами 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

- в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

- в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

В пункте 12 Закона о банкротстве, контролирующее должника лицо также несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если:

1) невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено;

2) должник стал отвечать признакам неплатежеспособности не вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако после этого оно совершило действия и (или) бездействие, существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Из решения суда по делу № А21-1510/2015 следует, что между заявителем по данному делу ИП ФИО2 и ООО «Компания Транс Балтика Плюс»  имелся спор по оплате оказанных заявителем должнику услуг.

Исходя из буквального смысла положений пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности являются только те обстоятельства, которые стали известны заявителю после прекращения дела о несостоятельности, между тем, фактически ИП ФИО2 ссылается на обстоятельства, которые были известны при рассмотрении дела о банкротстве должника.

В данном деле заявителем не указаны конкретные обстоятельства, которые согласно положениям статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагают наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя должника и невозможностью осуществления им расчетов с кредиторами, в частности - с заявителем. В том числе не указано на отсутствие каких-либо конкретных документов бухгалтерского учета, или сведений в них, в связи с чем довод заявителя о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ввиду не передачи ФИО5 документов должника конкурсному управляющему суд не считает обоснованным.

Ссылка заявителя на  заключение должником с ООО «Олссон» Соглашения об отступном не может являться основанием привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в силу того, что вступившим в законную силу  определением суда  от 03.11.2016  по делу № А21-7040/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным указанного Соглашения было отказано.

Сведения о перечислении должником денежных средств ФИО10  в 2013-2015 годах на общую сумму 1 092 000 руб. также были известны в период проведения в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство.

Доказательств дачи учредителем должника ФИО4 каких-либо обязательных для исполнения должником указаний, приведших  к невозможности полного погашения кредиторской задолженности заявитель не представил.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно положениям статьи 61.14, 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ у конкурсных кредиторов имеется право на подачу заявления о привлечении лица к субсидиарной ответственности, в том числе после завершения процедуры конкурсного производства, а также в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 4 Закона N 266-ФЗ Положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

 В рассматриваемом случае процедура конкурсного производства в отношении  ООО «Компания Транс Балтика Плюс»  прекращена определением суда от 26.12.2016, в связи с чем спорные положения Закона о банкротстве применению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ИП ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

З.Б.Лузанова