АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Дело № А82-16085/2020

г. Ярославль

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения принята 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного учреждения — Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МедСнабСервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 10 000 руб.,

при участии

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 03.03.2022 №37, паспорт, диплом);  

от ответчика – не явился (извещен);

установил:

Государственное учреждение — Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МедСнабСервис» (далее - ООО «МедСнабСервис») о взыскании 10 000 руб. штрафа за неисполнение существенных обязанностей по государственному контракту от 23.12.2019 №688 на поставку слуховых аппаратов цифровых заушных для обеспечения инвалидов в 2020 году (далее - контракт).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.03.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения судом дела № А82-6321/2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2021 (резолютивная часть принята 11.11.2021) по делу № А82-6321/2020, оставленным без изменения  Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022,  отказано в удовлетворении заявленных требований ООО  «МедСнабСервис» о признании недействительным решения Отделения  от 20.03.2020 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения.

На основании протокольного определения от 20.07.2022 при отсутствии возражений сторон производство по настоящему делу возобновлено, суд перешел к рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2022, был объявлен перерыв до 25.07.2022 до 15 час. 20 минут.  После перерыва судебное заседание продолжено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения спора, представил письменный возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении предъявленных требований. В порядке ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотрение спора в отсутствие представителя ответчика. 

В ходе рассмотрения спора представитель Отделения предъявленные требования поддержал и указал, что ответчиком допущены нарушения обязательств, предусмотренных в п. 3.3.1. контракта,  в связи с чем предъявлены ко взысканию соответствующие суммы неустойки на основании п.  10.7 контракта.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2020  между ООО «МедСнабСервис» (поставщик) и Отделением  (заказчик) заключен государственный контракт, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее - Получатель), следующих технических средств реабилитации - слуховых аппаратов цифровых заушных, предусмотренных техническим заданием (приложение №1 к контракту) и спецификацией (приложение №2 к контракту) в Ярославскую область в соответствии с календарным планом (приложение №3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленных Заказчиком в соответствии с установленной формой, а заказчик обязуется оплатить товар. 

Цена контракта составляет 516 282,62 руб. (п. 6.2 контракта). 

Согласно п. 2.1 контракта срок поставки товара определен сторонами с даты получения от заказчика реестра получателей Товара (Приложение №4) до 21.08.2020.

При этом предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 30.08.2020. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств (п. 2.2 контракта).

По условиям контракта для поставщика определены среди прочего обязанность обеспечить поступление товара в субъект Российской Федерации, указанный в п. 1.1 контракта, по наименованию, в количестве и в сроки, определенный календарным планом (п. 3.3.1 контракта).  

Контрактом предусмотрено, что по результатам выборочной приемки, проводимой заказчиком до поставки товара Получателям  в течение 2 рабочих дней с даты получения от поставщика информации о поступлении товара в субъект Российской Федерации, подписывается акт выборочной проверки либо отказ от подписания акта приемки  с указанием соответствующих причин (раздел 4 контракта). 

Сторонами  в п. 10.2  контракта согласовано, что в случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщик у требование об уплате неустойки (штрафов, пени). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 10.3 контракта).

В силу п. 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены контракта (этапа), что составляет 5 000 рублей.     

в календарном плане, оформленном в приложении №3 к контракту указан один этап поставки на всю сумму контракта - не позднее 3 рабочих дней с даты заключения контракта.

17.01.2020  и  27.01.2020   ответчиком составлялись  мотивированные отказы в приемке товара по причине отсутствия документов, подтверждающих его соответствие требованиям Контракта. В ходе приемки товара ответчиком произведен отбор образцов (по 2 слуховых аппарата каждого вида) с целью проведения экспертизы качества товара.

        Экспертиза товара произведена экспертом ЗАО «Центр независимых экспертиз» ФИО3, по результатам экспертизы составлены заключения  от    13.03.2020 №№ 19-13-20/1, 19-13-20/2 и 19-13-20/3. 

        20.03.2020 года отделением на основании указанных заключений принято решение о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения,  со ссылкой на несоответствие товара требованиям Контракта. Данное решение заказчика было оспорено обществом в судебном порядке  в рамках дела №А82-6321/2020, по результатам рассмотрения которого Арбитражным судом Ярославской области принято решение от 09.12.2021 об отказе в удовлетворении требований, которое вступило в законную силу. 

Требованиями от 17.04.2020  истец предложил ответчику оплатить пени за несвоевременное исполнение обязательств по контракту  и штраф. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате неустойки в части штрафа послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд. 

При  разрешении спора суд основывается на следующем.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Положениями ч. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7)  по смыслу  этой нормы  для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

При этом указано, что если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.  В связи с этим не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных нормативных и правоприменительных положений следует, что для освобождения от ответственности должнику  необходимо  доказать невозможность своевременного (надлежащего)  исполнения обязательств именно по причине чрезвычайных для него обстоятельств.

Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения, приведенные в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которым фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления  как штрафа за неисполнение контракта, так и пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора. 

При этом указано, что восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание только штрафа (или только пени)  за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

Исходя из материалов дела, поставщиком нарушены обязательства по  предоставлению товара надлежащего качества для выборочной проверки против согласованных сроков в календарном плане, что послужило основанием для начисления штрафа  в сумме 10 000  руб. в порядке п. 10.7 контракта. Факт нарушения указанной обязанности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2021 по делу №А82-6321/2020.

С учетом предусмотренной в п. 1,4, 3.3.1, 3.3.2  контракта обязанности поставщика обеспечить поступление товара   надлежащего качества и предоставить  его к выборочной проверке заказчика, которая дважды нарушена  ответчиком, суд признает правомерным начисление поставщику штрафа по п. 10.7 контракта в размере 10 000  рублей. Правовых оснований для освобождения поставщика от ответственности в данной ситуации не имеется. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

 При обращении в суд истцом государственная пошлина в доход федерального бюджета не уплачивалась в связи с освобождением от уплаты. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. С учетом результатов рассмотрения спора в порядке ст. 110 АПК РФ суд признает ко взысканию с ответчика в доход федерального бюджета 2 000  руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедСнабСервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Государственного учреждения — Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. штрафа за неисполнение обязанностей по государственному контракту от 23.12.2019 №688 на поставку слуховых аппаратов цифровых заушных для обеспечения инвалидов в 2020 году.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МедСнабСервис» в доход федерального бюджета 2 000 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.П. Украинцева