ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102210/23-69-810

19 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛСК-КУРСК» (305031, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, ПОСТ КРИВЕЦ УЛИЦА, ДОМ 1В, ОГРН: 1154632002106, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: 4632200604)

к ответчику: АО «АЛЬФА-БАНК» (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» (119034, Г МОСКВА, ГАГАРИНСКИЙ ПЕР, Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 20 000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, дов. №4/1244Д от 07.06.2023г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛСК-КУРСК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании 20 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика, было заявлено устное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по причине повторной неявке истца в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку как было установлено, судом истцом не был утрачен интерес к рассмотрению дела, поскольку последний обращался в суд с ходатайством о рассмотрении дела путем видеоконференцсвязи, в удовлетворении которого судом было отказано.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК».

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ч. 2 ст. 47 АПК РФ указано, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, право привлечении соответчика действующим законодательством, предоставлено исключительно истцу по делу, а не ответчику.

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального законодательства, возражения истца, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства и продолжает рассмотрение дела по предъявленному иску.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на то, что Обществом с ограниченной ответственностью «ЛСК-Курск» (далее по тексту - ООО «ЛСК-Курск» / Истец) в Акционерном Обществе «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк» / Ответчик) 20 февраля 2021 года открыт расчетный счет в валюте РФ, по которому 01 апреля 2021 года выпущена банковская карта № 4777 1422 0460 4295 (далее по тексту - Карта), держателем которой является генеральный директор ООО «ЛСК-Курск» - ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой АО «Альфа-Банк» от 24.11.2022 г.

31 мая 2022 года в 13 часов 46 минут, сотрудник ООО «ЛСК-Курск» ФИО4 в банкомате М 4052 банка партнера АО «Россельхозбанк». расположенном по адресу: 

<

...>, попытался осуществить операцию по снятию наличных денежных средств с Карты в размере 20 000 рублей. Однако, по независящим от ФИО4 обстоятельствам, денежные средства так и не были получены последним. При этом, сумма в размере 20 000 рублей одномоментно с попыткой снятия наличных денежных средств была списана с Карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной над банкоматом М 4052 банка партнера АО «Россельхозбанк». Полученная Обществом видеозапись свидетельствует о том, что 31 мая 2022 года, в период к времени с 13 часов 35 минут по 14 часов 30 минут какие-либо операции через банкомат М 40 52 совершали три человека. При этом, каждый из них покинул местонахождение указанного банкомата без получения денежных средств, выражая, при работе с ним, недовольство долгим процессом загрузки его операций.

Общество неоднократно, путём письменных и устных заявлений, обращалось в АО «Альфа-Банк» с просьбой возвратить на счёт Карты списанные, но не полученные Обществом по не зависящим от него обстоятельствам, денежные средства в размере 20 ООО рублей. 

Однако указанные денежные средства по настоящее время не возвращены. 

12 сентября 2022 года, в адрес Ответчика направлена письменная претензия с требованием о возврате списанных, но фактически не полученных Истцом денежных средств в размере 20 ООО рублей. В ответ на указанную претензию, АО «Альфа-Банк» сообщило, что оспариваемая операция по снятию наличных денежных средств в размере 20 ООО рублей была осуществлена с Карты в устройстве стороннего банка (АО «Российский сельскохозяйственный банк»). Документы, предоставленные банком-эквайером, свидетельствуют о корректной выдаче наличных денежных средств по указанной операции. Более комментариев относительно заявленных истцом требований, в том числе о том, что видеозапись с камер наружного наблюдения свидетельствует о неполучении сотрудником ООО «ЛСК-Курск» денежных средств, Ответчиком не предоставлено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Истец вынужден обратиться в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как было установлено судом, 31.05.2022 г. в 13 часов 46 минут, по утверждениям истца, сотрудник ООО «ЛСК-Курск» ФИО4 в банкомате М  4052 банка партнера АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, попытался осуществить операцию по снятию наличных денежных средств с Карты в размере 20 000 рублей. 

Однако денежные средства не были получены Истцом, а сумма в размере 20 000 рублей была списана с Карты.

11.02.2021 г. между ООО «ЛСК-КУРСК» и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор о РКО), что подтверждается Подтверждением о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК».

01.04.2021 от Истца в Банк поступила заявка на изготовление банковской карты к расчетному счету № 

<

***>, на основании которой Истцу была выдана банковская карта «Альфа-Бизнес» № 4777 1422 0460 4295 (далее - Банковская Карта). Данный факт Истцом не оспаривается.

В соответствии с Правилами пользования картами, выпущенными клиентам, заключившим Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Правила):

5.4.9. Держатель может осуществлять:

5.4.9.1. с использованием Карты Альфа-Cash Ультра/ Карты Альфа-Cash Лайф/ Карты Альфа-Cash Персона/ Карты Альфа-Бизнес (выпущенной к Счету)/ Карты Альфа-Бизнес Премиум следующие операции:

- выдача наличных денежных средств со Счета Карты в валюте Российской Федерации (банкнот) в сети Банкоматов/Банкоматов сторонних Банков.

- выдача наличных денежных средств на Счет Карты Альфа-Cash Ультра/ Карты Альфа-Cash Лайф/ Карты Альфа-Cash Персона/ Карты Альфа-Бизнес (выпущенной к Счету)/ Карты Альфа-Бизнес Премиум в валюте Российской Федерации (банкнот) с использованием Банкомата, оборудованного устройством для приема денежных купюр (Cash-in)/ ПВН Банков-партнеров/сторонних банков.

Истцом 31.05.2022 г. в 13 часов 46 минут с использованием Банковской карты путем ввода ПИН были осуществлены действия по выдаче наличных денежных средств в размере 20 000 рублей.

Согласно выписке АО «АЛЬФА-БАНК» по счету № 

<

***>, к которому была выпущена Банковская карта Клиента (далее - Выписка), 31.05.2022 г. со счета Истца было произведено списание денежных средств в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 2.9 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. В соответствии с данным пунктом расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков-эквайеров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов.

Таким образом, после поступления от банка-эквайера, подтверждающего документа о проведении операции по карте, данная операция была отражена в Выписке.

Документ, предоставленный банком-эквайером, свидетельствует о корректной выдаче наличных денежных средств по указанной операции.

В соответствии с п 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, Банком полностью и надлежащим образом была оказана услуга в соответствии с Договором РКО и поступившим от Истца распоряжением о снятии денежных средств посредством банкомата, какие-либо препятствия по выдаче денежных средств Клиенту со стороны АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствовали, в связи с чем в действиях Ответчика не имеется нарушений законодательства и договорных условий, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 от 2019 г. по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

31.05.2022 г. Истец полагает, что в рамках осуществления операции по снятию наличных денежных средств в сумме 20 000 руб. 00 коп. Ответчиком не были выданы запрошенные в банкомате денежные средства, в связи с чем на стороне Банка возникло неосновательное обогащение.

Однако Истцом на сегодняшний день не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что получателем спорных денежных средств является именно Ответчик, и, соответственно, подтверждающих, что именно он неосновательно приобрел или сберег 20 000 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «ЛСК-КУРСК».

В ответ на обращение Истца Банком был предоставлен ответ, посредством которого сообщалось, что спорная операция по снятию денежных средств была осуществлена в устройстве стороннего банка (АО «РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК»), представленные документы которого свидетельствуют о корректной выдаче наличных денежных средств.

В соответствии с Правилами:

5.4.12. Все предпринятые действия с использованием Карты Альфа-СаБп Ультра/ Карты Альфа-СаБп Лайф/ Карты Альфа-СаБп Персона/ Карты Альфа-Бизнес/ Карты Альфа-Бизнес

Премиум с применением ПИН являются доказательством совершения операции Держателем и безусловным основанием для Банка для проведения операций по Счету Карты.

5.1.19. Банк не несет ответственности за невозможность использования Карты Альфа-СаБп Ультра/ Карты Альфа-СаБп Лайф/ Карты Альфа-СаБп Персона/ Карты Альфа-Бизнес/ Карты Альфа-Бизнес Премиум в ситуациях, находящихся вне его контроля, а также за ошибки, произошедшие в результате действий/бездействий третьих лиц.

АО «АЛЬФА-БАНК» не может нести ответственность за работу технических устройств сторонних банков, так как контроль и обслуживание указанных устройств осуществляет их непосредственный владелец, в связи с чем считаем, что АО «АЛЬФА-БАНК» является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, на основании запроса Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 г. третье лицо сообщило суду, что оспариваемая операция, в банкомате №81АМ4052 расположенного по адресу: 

<

...>, была осуществлена в операционном цикле с 20.05.2022 г. по 03.06.2022г.. 20.05.2022 года в банкомате было загружено 3 300 000 рублей. За период с 20.05.2022 по 03.06.2022г. обслуживалось 365 человек, было совершено 553 операции. Устройство самообслуживания работает только на выдачу денежных средств, внесение не предусмотрено. Выдано за указанный период 2 953 100 рублей. При инкассации 03.06.2022г. из банкомата было выгружено 346 900 рублей. Расхождений не выявлено.

Более того, в рамках требования, изложенного в исковом заявлении, в Курском РФ АО «Россельхозбанк» в июле 2022 года проводились проверочные мероприятия, которые показали, что за рассматриваемый операционный цикл в работе банкомата расхождений не выявлено. Оспариваемая операция прошла без сбоев, денежные средства в истребованной Клиентом сумме выданы банкоматом, однако Клиент, выданные денежные средства не забрал, в результате чего денежные средства в размере 20 000 руб. 00 коп. были изъяты следующим клиентом (клиент держатель карты, выпущенной банком-эмитентом ВТБ), в связи с чем АО «Россельхозбанк» не имел возможность установить личность данного клиента. По данному факту Истцу (в лице держателя карты №477714******4295) рекомендовано было обратиться в правоохранительные органы, с целью установления лиц, которые завладели денежными средствами лица, ранее совершившего операцию по выдаче денежных средств. Указанные обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что факт неосновательного обогащения на стороне АО «АЛЬФА-БАНК» отсутствует, иного истцом не доказано.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков