ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30561/2017

г. Саратов

13 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,  

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2018 года по делу № А57-30561/2017 (судья Лузина О.И.)

по исковому 

заявлению Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» г. Оренбург, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Бокс» г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании ущерба, причиненный автомобильным дорогам на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось №1 от 12.04.2014 года на сумму 130 641,55 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Государственное учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Бокс»,о взыскании ущерба, причиненный автомобильным дорогам на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось №1 от 12.04.2014 года на сумму 130 641,55 руб. 

Решением суда от 13.04.2018 в удовлетворении иска отказано, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.04.2014 года автомобиль Скания-р114, 400, гос. номер О 283 AM 64, принадлежащий ФИО2, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту г. Сыктывкар - г. Орск по автомобильным дорогам Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, Обход г. Оренбург.

При взвешивании указанного автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых нагрузок на оси транспортного средства. Превышение допустимых осевых нагрузок: по второй оси - 2,80 т., по третьей оси - 0,80 т., по четвертой оси - 0, 80 т., по пятой оси - 0,80 т.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами ВА-15С №1684, 1693, дата поверки весов 26.02.2014 г. (свидетельство о поверке прилагается).

По результатам взвешивания был составлен акт № 1 от 12.04.2014 года. Акт подписан водителем и один экземпляр передан водителю транспортного средства. 

Сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге автомобилем Скания-р114, 400 , гос. номер: О 283 AM 64, составила 130 641,55 руб.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саратов от 30.05.2017 г. в иске о взыскании ущерба с собственника ТС - ФИО2 было отказано, в связи с тем, что владельцем автомобиля Скания-р114, 400 , гос. номер О 283 AM 64 на момент причинения ущерба автодороге являлось ООО «Т-Бокс» (ИНН 

<

***>). 

На основании указанного акта, истцом в адрес ответчика 18.10.2017 г.  была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 130 641 руб. 55коп.  в течении месяца.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения ответчиком, что и явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В целях восстановления нарушенного права, Государственное учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" обратилось с иском в Арбитражный суд Саратовской области к ООО «Т-Бокс».

Вместе с тем, в удовлетворении иска Учреждения также было отказано.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования мотивированы пропуском срока исковой давности.

В силу норм действующего законодательства право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками - исковой давностью, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, применяемый судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения (статья 195, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Приведенная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Как уже было сказано, первоначально требование о возмещении ущерба было подано в суд общей юрисдикции к собственнику транспортного средства – ФИО2

Указанный иск поступил в суд 20.03.2017 (в пределах установленного срока исковой давности).

30.05.2017 решением Ленинского районного суда г. Саратов от 30.05.2017 г. в иске о взыскании ущерба с собственника ТС - ФИО2 было отказано, в связи с тем, что владельцем автомобиля Скания-р114, 400 , гос. номер О 283 AM 64 на момент причинения ущерба автодороге являлось ООО «Т-Бокс».

Таким образом, с 30.05.2017 Учреждению могло быть известно о том, кто является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

При этом, с исковым заявлением, инициированным в отношении надлежащего ответчика – ООО «Т-Бокс» истец Учреждение обратилось 12.12.2017, т.е. в пределах трехгодичного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса.

Следует отметить также, что при составлении акта взвешивания водителем в качестве собственника автомобиля был указан ФИО2, что также подтверждается свидетельством  о праве собственности на транспортное средство. Сведения об аренде транспортного средства в общедоступных реестрах не значатся и внесению не подлежат.

Таким образом, на момент составления акта истец не мог знать о том, что владельцем автомобиля является иное лицо.

Ввиду изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска по данному специальному основанию, установленному гражданским законодательством.

С учетом выводов суда апелляционной инстанции требования Учреждения рассматриваются по существу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что вред, причиненный автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, подлежит взысканию с владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, а не с собственника.

Согласно акта № 1 от 12.04.2014, представленного истцом в обоснование требования о возмещении вреда, по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, грузовой автомобиль  Скания-р114, 400, гос. номер: О 283 AM 64. 

При этом, согласно указанного акта, собственником транспортного средства является ФИО2,  водителем транспортного средства - ФИО3

В рамках ранее рассмотренного дела судом общей юрисдикции установлено, что на основании договора аренды транспортного средства от 09.01.2014 ФИО2 предоставил ООО «Т-Бокс»  в аренду грузовой тягач - Скания-р114, 400, гос. номер: О 283 AM 64. 

Согласно трудового договора от 26.08.2013 водитель ФИО3, управлявший указанным выше автомобилем и указанный в акте № 1 о превышении ограничений по общей массе, состоял в трудовых отношениях с ООО «Т-Бокс».

В данной связи, именно ООО «Т-Бокс» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12, частью 9 статьи 31 Федерального Закона № 257-ФЗ установление размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значений, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 г. № 445-п «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области» установлен размер вреда в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Автомобильные дороги Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, Обход г. Оренбург являются собственностью Оренбургской области и закреплены за ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» на праве оперативного управления.

ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургское области» осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 - доходы от эксплуатации.

В соответствии с приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 л. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» (п. 2.2.1.1.2) ГУ «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Оренбургской области обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов.

Истцом произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования в сумме 130 641 руб. 55 коп., взимаемой в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, копия акта вручена водителю автотранспортного средства. 

Размер вреда, указанный в акте №1 от 12.04.2014 г. рассчитан с учётом Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 и Постановления Правительства Оренбургской области от 21 июня 2010 года № 445-П.

Согласно пункту 2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения является вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона об автомобильных дорогах и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу части 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

По смыслу "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по краевым автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

В соответствии с пунктом 5 "Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Для определения массы перевозимого груза производится взвешивание транспортного средства на поверенном весовом оборудовании. Основным доказательством служит акт весового контроля от 12 апреля 2014года, а также производимые замеры весовых параметров транспортного средства.

Согласно пункту 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Таким образом, на владельца транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, возложена обязанность по возмещению причиненного автомобильным дорогам вреда, рассчитанного уполномоченным органом в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актом № 1 от 12.04.2014 г.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и, как следствие, его удовлетворения.

  Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2018 года по делу № А57-30561/2017  отменить.

Исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» г. Оренбург, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Бокс» г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» г. Оренбург, ОГРН 

<

***> денежные средства в размере 130 641 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Бокс» г. Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в размере 4 919 руб., а также по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

Председательствующий 

О.И. Антонова

Судьи 

 

 Т.В. Волкова

 С.А. Жаткина