972/2023-22592(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 марта 2023 года Дело № А56-100830/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М.,  Сергеевой И.В.,  

при участии от акционерного общества «ГрандПроект» ФИО1  (доверенность от 04.10.2022 № 06), от Комитета имущественных отношений  Санкт-Петербурга ФИО2.(доверенность от 30.12.2022),  

рассмотрев 29.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «ГрандПроект» на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А56-100830/2022,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ГрандПроект», адрес: 197183, Санкт-Петербург,  Сестрорецкая ул., д. 8, лит. А, эт. 1, пом. 14-Н, оф. 11, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству  Санкт-Петербурга (далее – Правительство), Комитету имущественных  отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская  ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Комитет имущественных отношений), и Комитету по инвестициям Санкт- Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А,  помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по  инвестициям), в котором просило признать:  

- недействительным распоряжение Комитета имущественных отношений  о предоставлении администрации Приморского района Санкт-Петербурга  (далее – Администрация) земельного участка с кадастровым номером  78:34:0000000:9246 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий нос, Приморское  шоссе, участок № 28 (далее – Участок), на праве постоянного бессрочного  пользования;  

- отсутствующим зарегистрированное 29.06.2022 под номером  78:34:0000000:9246-78/011/2022-2 право постоянного бессрочного пользования  Администрации в отношении Участка;  

- недействительным со дня принятия распоряжение Комитета по  инвестициям от 08.09.2022 № 655-р об отказе Обществу в предоставлении  Участка в аренду без проведения торгов для размещения объекта водного  спорта.  

Кроме того, Общество просило обязать Правительство в течение 30  календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  принять решение (издать постановление, совершить иные необходимые  действия) о предоставлении Обществу Участка в аренду без проведения торгов  для размещения объекта водного спорта, а также присудить в его пользу  

денежную сумму, подлежащую взысканию с Правительства на случай  неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему  делу, в размере 100 000 руб. за каждый день его неисполнения.  

Определением суда первой инстанции от 10.10.2022 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечена Администрация, адрес: 197374,  Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество подало  ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:  

- запрета Комитету имущественных отношений до вступления в законную  силу решения по настоящему делу совершать действия, направленные на  передачу прав, включая действия и решения по предварительному  согласованию предоставления третьим лицам Участка для размещения объекта  водного спорта, на раздел, объединение, перераспределение, снятие с  кадастрового учета, изменение вида разрешенного использования, а равно  любые другие действия, направленные на прекращение существования, и(или)  изменение сведений об Участке;  

- запрета управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу до разрешения  настоящего спора вносить в Единый государственный реестр прав на  недвижимость сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях  Участка, о сделках с Участком, если такие сделки подлежат государственной  регистрации в соответствии с федеральным законом, в отношении любых лиц,  кроме заявителя, об образовании других земельных участков с участием  Участка, о снятии Участка с кадастрового учета, изменении вида разрешенного  использования, а также любые другие сведения, результатом которых может  стать прекращение существования и(или) изменение сведений об Участке.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.10.2022 ходатайство Общества о принятии  обеспечительных мер удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2022 данное определение отменено, в удовлетворении заявления  Общества о принятии обеспечительных мер отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  просит отменить постановление от 27.12.2022, оставить в силе определение от  12.10.2022.  

По мнению подателя жалобы, постановление от 27.12.2022 ухудшает его  положение и делает невозможным в будущем исполнение решения суда по  настоящему делу.  

В отзыве на кассационную жалобу Правительство и Комитет по  инвестициям просят оставить обжалуемое постановление без изменения,  считая его законным и обоснованным.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Комитета имущественных отношений  возражал против ее удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и  месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили,  что не препятствует рассмотрению жалобы.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по  заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим  Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного  разбирательства в целях урегулирования спора.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2  статьи 90 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен  обосновать причины обращения с заявлением о применении обеспечительных  мер.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее -  Постановление № 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2  статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса  интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того,  рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен  оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом  она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии  обеспечительных мер Общество на указало, что согласно сведениям,  размещенным на официальной странице Администрации Санкт-Петербурга в  сети Интернет (https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/invest/news/239894) 16.06.2022  Санкт-Петербург, акционерное общество «Корпорация Туризм.РФ» (далее –  Корпорация) и Санкт-Петербургская региональная спортивная общественная  организация «Яхт-клуб Санкт-Петербурга» (далее – Яхт-клуб) подписали  соглашение о намерениях по реализации проекта по созданию туристического  кластера на территории бывшей строительной площадки «Горская» в  Приморском р-не Санкт-Петербурга, что, по мнению Общества, может повлечь  отчуждение Участка третьи лицам и, как следствие, невозможность  предоставления ему Участка.  

Вместе с тем, как верно указано апелляционным судом, из  представленного Обществом скриншота официальной страницы Администрации  Санкт-Петербурга в сети Интернет не следует, что указанное соглашение о  намерениях предусматривает отчуждение третьим лицам именно спорного  участка.  

При таком положении, учитывая необходимость обеспечения баланса  интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, а также интересов третьих лиц,  апелляционный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  

представленные доказательства, руководствуясь статьями 90, 91 АПК РФ,  правовой позицией, изложенной в Постановлении № 55, пришел к правильному  выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых  обеспечительных мер.  

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2022 № 1312, на  которое ссылается податель жалобы, принято после объявления резолютивной  части обжалуемого судебного акта и не может свидетельствовать о его  неправомерности.  

При вынесении обжалуемого постановления нормы процессуального права  применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены и  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов апелляционного суда, а  сводятся к несогласию с оценкой судом фактических обстоятельств и  представленных доказательств.  

Поскольку положениями Налогового кодекса Российской Федерации не  предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы на судебный акт об отказе в принятии обеспечительных  мер, уплаченная Обществом по платежному поручению от 27.01.2023 № 10  государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2022 по делу № А56-100830/2022 оставить без изменения, а  кассационную жалобу акционерного общества «ГрандПроект» – без  удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «ГрандПроект» из федерального  бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 27.01.2023 № 10.  

Председательствующий Ю.С. Баженова  

Судьи Г.М. Рудницкий  И.В. Сергеева