ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-84407/20-33-619

город Москва

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГКУ «АМПП»: ФИО1 (дов. № МПП/2020-243 от 22.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО2 (дов. № 03-23 от 12.03.2021 г.);

от третьего лица ГКУ «ДТЗ»: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «СК Регион Строй»: не явились, извещены;

рассмотрев 08 июля 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ «АМПП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г.

по делу № А40-84407/20-33-619

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконным решения от 07 апреля 2020 г. по делу № 077/10/19-5991/2020,

третьи лица: Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция транспортных закупок»; общество с ограниченной ответственностью «СК Регион Строй», 

 

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2020 г. по результатам рассмотрения обращения Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП», учреждение, заявитель, заказчик) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «СК Регион Строй» (далее - ООО «СК Регион Строй», общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения государственного контракта по результатам электронного аукциона на оказание услуг по строительному контролю (техническому надзору) за выполнением работ по капитальному ремонту зданий и сооружений по адресу: 

<

...> (реестровый номер 0373200082120000067) (далее - аукцион), комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) принято решение по делу № 077/10/19-5991/2020 о невключении сведений, представленных ГКУ «АМПП», об ООО «СК Регион Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая свои права нарушенными, ГКУ «АМПП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СК Регион Строй» и Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция транспортных закупок» (далее - ГКУ «ДТЗ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГКУ «АМПП» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для включения сведений в отношении ООО «СК Регион Строй» в реестр недобросовестных поставщиков, ссылаясь на непредоставление обществом надлежащего обеспечения исполнения контракта в установленный срок.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ГКУ «АМПП» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России против ее удовлетворения возражал.

Представители третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 83.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) определен порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры.

Согласно части 2 названной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива) (часть 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 12 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, контракт заключается только после внесения на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, денежных средств в размере предложенной этим участником цены за право заключения контракта, а также предоставления обеспечения исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

Частью 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым он заключается, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Законом.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 5 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является: 1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий; 2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи; 3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, указав на добросовестность общества при заключении контракта.

При этом судами установлено, что в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 11 марта 2020 г. №0373200082120000067 ООО «СК Регион Строй» было признано победителем аукциона.

13 марта 2020 г. заказчиком размещен проект государственного контракта для его подписания обществом.

18 марта 2020 г. ООО «СК Регион Строй» направило подписанный проект контракта заказчику - ГКУ «АМПП» и представило обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии от 17 марта 2020 г. № 20777-447-0495881, выданной ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - банковская гарантия).

В связи с тем, что положение пункта 3 банковской гарантии, представленной обществом, не соответствовали законодательству в сфере закупок и требованиям аукционной документации в части невозможности направления требования по банковской гарантии после окончания срока ее действия, комиссией по осуществлению закупок ГКУ «ДТЗ» 20 марта 2020 г. было принято решение о признании ООО «СК Регион Строй» уклонившимся от заключения контракта, в связи с непредоставлением победителем аукциона надлежащего обеспечения исполнения контракта в установленный срок.

После признания банковской гарантии несоответствующей требованиям документации ООО «СК Регион Строй» платежным поручением от 20 марта 2020 г. № 68 внесло на расчетный счет заказчика денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание поведение ООО «СК Регион Строй» в ходе заключения контракта, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения мер публичной ответственности к обществу и включении в отношении него сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в ходе вышеуказанных обстоятельств последним была проявлена добросовестность и заинтересованность в заключении контракта.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для отказа в  удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. по делу № А40-84407/20-33-619 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ «АМПП» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко