АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-29568/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Холод-Сервис" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 156 050 руб. 68 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.01.2017 №019),

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 1 156 050 руб. 68 коп. по дистрибьюторскому соглашению №38 от 21.10.2013 и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом с ограниченной ответственностью "Холод-Сервис" (далее – ответчик или ООО "Холод-Сервис") обязательств по оплате товара, переданного Обществом с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт"  (далее – истец или ООО "Полярис-Экспорт").

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами дистрибьюторского соглашения №38 от 21.10.2013, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок полностью  не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец представил дистрибьюторское соглашение №38 от 21.10.2013, на основании которого им поставлена ответчику продукция, что в совокупности с  товарными накладными №2545 от 30.12.2014 и №58 от 17.01.2015,  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка продукции на общую сумму 1879903,40 руб.   подтверждена   товарными накладными №2545 от 30.12.2014 и №58 от 17.01.2015, подписанными представителями сторон, в том числе – ответчика на основании доверенностей, имеющихся в материалах дела (л.д.20-24). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Сторонами в пункте 4.1. договора согласован срок оплаты товара –  45 дней со дня отгрузки продукции со склада поставщика.

Товар ответчиком оплачен частично (платежные поручения – л.д.25-34), задолженность составила 1 156 050,68 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил. 

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью "Холод-Сервис" (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 156 050,68 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24561 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                        А.Г. Хлопова